Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 28, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 59Ek/659/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120276860
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marko Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6120276860.2

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnomkonaníoprávnenéhoPlatiťsaoplatís.r.o.,sosídlomMostová
2, 811 02 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO 45 684 618, právne zastúpený Jakubčák,
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO 47 255 706, proti
povinnému A. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom B. C. XXX/XX, XXX XX
D. E. F., o vymoženie 55,13 eur s prísl., vedenom súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Frigom,

ako náhradníkom súdneho exekútora Mgr. Juraja Volocha, Exekútorský úrad Stropkov so sídlom
Námestie SNP 538/16, 091 01 Stropkov, pod sp. zn. 192EX 217/20, o námietkach oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn. 192EX 217/20 zo dňa
03.11.2025 vydaného súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Frigom, Exekútorský úrad Stropkov so
sídlom Námestie SNP 538/16, 091 01 Stropkov v y h o v u j e.

II. Upovedomenie o zastavení exekúcie sp. zn. 192EX 217/20 zo dňa 03.11.2025 vydaného súdnym
exekútorom JUDr. Miroslavom Frigom, Exekútorský úrad Stropkov so sídlom Námestie SNP 538/16,
091 01 Stropkov z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručenom súdu dňa 31.03.2020 domáhal od

povinného vymoženia 55,13 eur s prísl. na podklade exekučného titulu – platobného rozkazu Okresného
súduVranovnadTopľou,č.k.11Csp/78/2017-31zodňa03.11.2017.Exekučnýsúddňa24.04.2020vydal
poverenie na vykonanie exekúcie pod sp. zn. 59Ek/659/2020, ktorým poveril súdneho exekútora Mgr.
Juraja Volocha vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov konania.

2. Súdny exekútor JUDr. Miroslav Friga ako náhradník súdneho exekútora Mgr. Juraja Volocha dňa

03.11.2025 vydal upovedomenie o zastavení exekúcie v zmysle ust. § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku a teda z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od
začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy,
ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

3. Proti upovedomeniu súdneho exekútora o zastavení exekúcie oprávnený v zákonnej lehote podal

námietky z dôvodu, že v predmetnom exekučnom konaní nebolo preukázané, že povinný skutočne
nemá majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu
trov exekútora. Zo správ súdneho exekútora nevyplýva, že by exekútor vykonal aj fyzické zisťovania
hnuteľného majetku povinného alebo že by exekútor žiadal o súčinnosť tretie osoby, ktoré by mohli
mať informácie o majetku povinného, prípadne osoby s povinným žijúce v spoločnej domácnosti, resp.
vykonal ďalšie úkony za účelom zistenia majetku povinného, ktoré umožňujú ustanovenia Exekučného

poriadku. Zo správ exekútora o priebehu exekúcie vyplýva, že exekútor vykonal iba elektronické dopyty
na orgány a organizácie. V prípade povinného ktorý je fyzickou osobou však možno predpokladať, žetakáto osoba, ktorá musí mať z čoho žiť, musí mať príjem a to možno aj mimo oficiálnych príjmov od
zamestnávateľov, vyplácaných povinnému v hotovosti, a spravidla aj má hnuteľný majetok vo svojom
obydlí podliehajúci exekúcii. Rovnako nie je správach súdneho exekútora uvedené, že by v prípade, ak

povinnýneposkytolexekútorovisúčinnosťpodľa§40Exekučnéhoporiadkualebonepredložilvyhlásenie
o svojom majetku podľa § 41 Exekučného poriadku, o ktorého úplnosti by nemohli byť vzhľadom na
vyššie uvedené skutočnosti odôvodnené pochybnosti, použil súdny exekútor donucovacie opatrenia
podľa § 43a a nasl. Exekučného poriadku. Pritom správy exekútora neuvádzajú, že by v danom
prípadebolouloženiedonucovacíchopatreníneprimeranéalebovrozporesustanoveniamiExekučného

poriadku. Z viacerých rozhodnutí Okresného súdu Banská Bystrica – pracovisko upomínacieho
a exekučného konania možno jednoznačne vyvodzovať, že v rámci zákonného postupu súdneho
exekútora pri vedení exekúcie, tento musí vykonať kroky k zisteniu všetkého majetku povinného
podliehajúceho exekúcii nevynímajúc hnuteľný majetok podľa § 115 Exekučného poriadku a že
vykonanie týchto krokov a ich výsledok musí exekútor aj preukázať. Následne, všetok hnuteľný majetok
nepatriaci do taxatívneho výpočtu vecí uvedených v písm. a) až j) odseku 2 § 115 Exekučného poriadku

má byť exekútorom zistený, spísaný a speňažený. To má o to väčší význam pri relatívne menších
pohľadávkach pri ktorých je exekúcia predajom hodnotnejších vecí neprípustná alebo neprimeraná tak,
abybolirešpektovanéprávaajpovinnéhozasúčasnéhouspokojeniavymáhanéhonárokuoprávneného,
ktorý mal povinný splniť spravidla dávno pred začatím exekúcie. Zároveň nie je možné vylúčiť, že v
budúcnosti bude mať povinný majetok alebo príjmy na uspokojenie vymáhanej pohľadávky. Oprávnený

má za to, že v predmetnej exekúcii neboli splnené podmienky § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku pre zastavenie exekúcie exekútorom z dôvodu neexistencie majetku povinného alebo príjmov
povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora
a žiada, aby súd podaným námietkam vyhovel, predmetné upovedomenie o zastavení exekúcie zrušil
a pokračoval v exekučnom konaní voči povinnému.

4. Súdny exekútor vo vyjadrení k námietkam oprávneného uviedol, že povinný je toho času
nezamestnaný, nepoberá dôchodok. Ostatný zamestnanecký pomer povinného skončil v roku 2005,
trval 2 mesiace. Nie je vlastníkom bankového účtu a taktiež nevlastní nehnuteľnosť. V evidencii
dopravného inšpektorátu sa nenachádza ako vlastník motorového vozidla. Oprávnený počas celého

exekučného konania nenavrhol spôsob výkonu exekúcie, ako napr. exekúcia predajom hnuteľného
majetku. Súdny exekútor nemá dosah na to, aby dokázal zistiť a následne zexekvovať v námietkach
spomínaný mimo oficiálny príjem a môže postupovať len v súlade s Exekučným poriadkom.

5. Exekučný súd v konaní o námietkach oprávneného proti upovedomeniu súdneho exekútora

o zastavení exekúcie lustráciou v Registri obyvateľov SR zistil, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel.

6. Podľa § 61h ods. 1 písm. a) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekútor
vydá upovedomenie o odklade exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania, platiteľovi mzdy povinného,

banke, dlžníkovi povinného alebo iným osobám dotknutým exekúciou, ak povinný v priebehu exekúcie
zomrel.

7. Podľa § 61j ods. 1 Exekučného poriadku ak ide o dôvod odkladu exekúcie podľa § 61h ods. 1 písm.
a), odklad exekúcie trvá do vydania dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

8.Podľa§61nods.1písm.a)Exekučnéhoporiadkuexekútorvydáupovedomenieozastaveníexekúcie,
ak oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo len majetok nepatrnej
hodnoty.

9.Podľa§61nods.1písm.d)Exekučnéhoporiadkuexekútorvydáupovedomenieozastaveníexekúcie,
ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

10. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhradyvýdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

11. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak

súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

12. Podľa § 61n ods. 5 Exekučného poriadku exekučné konanie sa končí, ak a) námietky neboli podané
alebo nie sú prípustné, doručením upovedomenia o zastavení exekúcie súdu, b) námietky boli podané,

právoplatnosťou uznesenia o zamietnutí námietok.

13. Podľa § 61n ods. 7 Exekučného poriadku lehoty podľa odseku 1 písm. c) a d) sa predlžujú o dobu
odkladu exekúcie.

14. Je nesporné, že v posudzovanej veci povinný stratil procesnú subjektivitu, keďže dňa XX.XX.XXXX
zomrel. Pokiaľ súdny exekútor v predmetnej veci exekúciu dňa 03.11.2025 zastavil z dôvodu
nemajetnosti povinného, exekučný súd musí konštatovať, že súdny exekútor nepostupoval v súlade
s vyššie citovanou právnou úpravou. V prípade úmrtia povinného v priebehu exekúcie je totiž
povinnosťou súdneho exekútora vydať upovedomenie o odklade exekúcie a následne zisťovať stav

dedičského konania. Následne po právoplatnom skončení dedičského konania je súdny exekútor
vzhľadom na dispozíciu právnej normy § 61n ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku povinný vydať
upovedomenie o zastavení exekúcie za predpokladu, že dedičské konanie po povinnom bolo zastavené
z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo len majetok nepatrnej hodnoty. Ak však súdny exekútor
vzhľadom na výsledok dedičského konania zistí, že poručiteľ zanechal dediča v niektorej z dedičských

skupín, v exekúcii pokračuje s dedičmi povinného a to na podklade dodatku k povereniu, ktorý v zmysle
ust. § 37 ods. 3 Exekučného poriadku vydá exekučný súd. Zároveň je potrebné dodať, že zákonom
stanovená lehota 5-tich rokov vo väzbe na posúdenie nemajetnosti povinného počas odkladu exekúcie
neplynie. V týchto súvislostiach preto nemožno v posudzovanej veci prijať iný právny názor než ten, že
upovedomenie o zastavení exekúcie súdnym exekútorom bolo vydané v rozpore s ust. § 61n ods. 1

písm. d) Exekučného poriadku.

15. Premietnutím vyššie uvedených záverov na predmetné konanie a vzhľadom na skutočnosť, že
v predmetnej veci neexistuje dôvod zastavenia exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a námietkam

oprávneného vyhovel a upovedomenie súdneho exekútora o zastavení exekúcie zrušil, pričom úlohou
súdneho exekútora bude pokračovať v exekúcii v zmysle príslušných ustanovení Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.