Uznesenie Judgement was issued on Monday, August 11, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 78Ek/549/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125242303
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Lehocký
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125242303.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 35724803, právne zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom
Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 53255739, proti povinnému: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom
C. X/XX, XXXX D. (E. E.), o vymoženie pohľadávky vo výške 620,65 eura s príslušenstvom, exekúcia
vedenásúdnymexekútorom:JUDr.VojtechMarkovič,sosídlomexekútorskéhoúraduBratislavskácesta

4303, 945 01 Komárno, pod sp. zn. 381EX 191/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému p r i z n á v a náhradu trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní v súvislosti
s návrhom povinného na zastavenie exekúcie vo výške 42,75 eura, ktoré budú vymáhané na základe
dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným súdu dňa 20.02.2025 domáhal od povinného
vymoženia pohľadávky vo výške 620,65 eura s príslušenstvom, na základe exekučného titulu – Platobný
rozkaz Okresného súdu Nitra sp. zn. 14C/692/2015 zo dňa 24.02.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 27.05.2016 (ďalej len ako „Exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 04.03.2025 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Vojtech
Markovič PhD., so sídlom exekútorského úradu Bratislavská cesta 4303, 945 01 Komárno, ktorý ju vedie
pod sp. zn. 381EX 191/25 (ďalej len „súdny exekútor“).

3. Súdny exekútor postúpil súdu dňa 27.05.2025 na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie
exekúcie. Povinný si prevzal Upovedomenie o začatí exekúcie dňa 15.05.2025. Dňa 19.05.2025 povinný

doručil prostredníctvom poštového podniku návrh na zastavenie exekúcie, (odoslaný dňa 16.05.2025)
Súd v tomto bode konštatuje, že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný zákonom stanovenej 15
dňovej lehote v zmysle ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, a takto podaný návrh má
odkladný účinok.

4. Povinný v podanom návrhu na zastavenie exekúcie vzniesol námietku premlčania, ktorú odôvodnil

ustanovením § 9 ods. 2 č. 233/2019 s tým, že stará exekúcia bola ukončená dňa 03.02.2022 a povinný
nestihol 1 ročnú lehotu na podanie návrhu. Na záver požiadal o zastavenie exekúcie.

5. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril podaním zo dňa 02.07.2025.
Oprávnený vo svojom vyjadrení odkázal na § 110 ods. 1 a § 112 Občianskeho zákonníka. Poukázal
na skutočnosť, že exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 27.05.2016, a teda

neuplynula zákonom stanovená 10 ročná lehota. Na záver dodal, že nesúhlasí so zastavením exekúcie
a žiada úhradu účelne vynaložených trov vo výške 42,75 eura vrátane DPH.6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“): „Súd exekúciu zastaví

v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.”

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku: „Povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.“

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku: „Návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.“

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku: „Ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.“

10. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.: ,,Tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len „opätovný návrh“).”

11. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

12. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z, exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia
súdu o zamietnutí námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli
podané, exekučné konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu.
Ukončením exekučného konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.

13. Podľa § 8 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z, ukončenie exekučného konania oznámi exekútor
oprávnenému

14. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.: „Ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto
zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť

exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo
k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa
námietky odmietli.“

15. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.: „Pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení

exekučného konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak
osobitný predpis umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.“16. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.: „Ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa
tohto zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).“

17. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe

mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

18. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie

exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce
ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať
dôvody,prektoréaninemalazačať.Ustanovenie§61kods.1Exekučnéhoporiadkutaxatívnevymenúva
dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol.

19. Pre úplnosť súd považuje za potrebné uviesť, že v danej veci prebieha exekučné konanie na
základe zákona o ukončení niektorých Exekučných konaní, pričom staré exekučné konanie bolo ex
lege skončené a oprávnený využil právo podať opätovný návrh, v súlade s § 9 ods. 1 zákona o
ukončení niektorých Exekučných konaní. Pôvodné exekučné konanie bolo vedené Okresným súdom

Nitra, ktorý poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Rudolfa Krutého. F., ktorý exekúciu
viedol pod sp. zn. EX 12633/16. Poverený súdny exekútor: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., dňa 04.11.2021
vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 2
ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z., v ktorom uviedol, že uplynula rozhodná doba.

20. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z., ktorým došlo po splnení zákonom
stanovených podmienok k ukončeniu niektorých exekučných konaní. Na základe § 2 ods. 1 písm. a)
zákona č. 233/2019 Z. z. došlo k zastaveniu starej exekúcie pod sp. zn. súdu 10Er/1102/2016, sp. zn.
súdneho exekútora EX 12633/16, pretože uplynula rozhodná doba, ktorou podľa § 3 ods. 1 a 2 zákona
č. 233/2019 Z. z. je doba 5 rokov a začína plynúť odo dňa doručenia poverenia na vykonanie exekúcie

súdnemu exekútorovi, a v rámci ktorej nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku, čím platí,
že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie. Podľa upovedomenia o
zastavení starej exekúcie a výzvy na úhradu trov starej exekúcie bolo poverenie doručené súdnemu
exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému dňa 19.10.2016, teda exekúcia prebiehala viac ako 5 rokov,
a zároveň v jej priebehu nedošlo k vymoženiu pohľadávky oprávneného, a to ani čiastočne. V zmysle

predloženého oznámenia o ukončení exekučného konania mal súd za preukázané, že dňa 03.02.2022
došlo k ukončeniu exekučného konania pod sp. zn. súdu 10Er/1102/2016, sp. zn. súdneho exekútora
EX 12633/16.

21. Zákon č. 233/2019 Z. z. síce ukončil niektoré staré exekúcie, avšak zároveň dal možnosť

oprávnenému podať opätovný návrh na vykonanie exekúcie (repodaj), čo v tomto prípade oprávnený
urobil a podal dňa 20.02.2025 opätovný návrh na vykonanie exekúcie. Oprávnený predložil
spotrebiteľskú zmluvu, upovedomenie o zastavení exekúcie č. EX 12633/16 zo dňa 04.11.2021
a oznámenie o ukončení exekúcie zo dňa 08.02.2022. Súd preto dňa 04.03.2025 poveril jej vykonaním
súdneho exekútora JUDr. Vojtech Markovič PhD., ktorý ju vedie pod. sp. zn. EX 12633/16.

22. Podľa § 110 ods. 1 zákona Občianskeho zákonníka: „Ak bolo právo priznané právoplatným
rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa
rozhodnutia plniť. Ak právo dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov
odo dňa, keď k uznaniu došlo; ak bola však v uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba

od uplynutia tejto lehoty.“

23. Podľa § 112 Občianskeho zákonníka: „Ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u
iného príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatneniapo dobu konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde
alebo u iného príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.

24. Súd sa zaoberal námietkou premlčania, ktorú vzniesol vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie
povinný. Premlčanie je inštitútom, ktorý následkom uplynutia času spôsobuje, že oprávnenému
nebude právo priznané súdom, pokiaľ povinný podá námietku premlčania. Vymáhateľnosť judikovanej
pohľadávky zaniká, ak je premlčaná a ak sa povinný premlčania dovolá. Pohľadávka sa premlčí
uplynutím premlčacej doby. Tento hmotnoprávny úkon (prejav vôle) môže byť obsahom návrhu

povinného na zastavenie exekúcie, to znamená, že môže byť urobený voči oprávnenému cestou súdu.
V záujme nepoškodenia práv oprávneného predmetný zákon č. 233/2019 Z. z. stanovil, že pohľadávka
vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr,
ako uplynie jeden rok. Dokonca rovnako je riešený aj prípad, ak osobitný predpis umožňuje nariadiť
výkon rozhodnutia do určitej doby. To znamená, že ak oprávnený podá v lehote jedného roka od
zastavenia starej exekúcie nový návrh na vykonanie exekúcie, bude sa mať za to, že k premlčaniu

nedošlo. Jednoročné obdobie po ukončení starej exekúcie má teda z hľadiska možnosti nariadiť výkon
rozhodnutia rovnaké účinky, ako keby počas tohto obdobia riadne prebiehalo exekučné konanie.

25. Dňa 04.11.2021 bolo vydané upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým došlo k zastaveniu
exekúcie pod sp. zn. 10Er/1102/2016, sp. zn. súdneho exekútora EX 12633/16 a následne dňa

08.02.2022 bolo vydané oznámenie o ukončení exekučného konania pod sp. zn. EX 16062/11. Exekúcia
bola ukončená dňa 03.02.2022. Ako už bol spomenuté dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon
č. 233/2019 Z. z., ktorým došlo k zastaveniu určitých exekučných konaní, a zároveň ktorý umožnil
dotknutým veriteľom podať si nový návrh na vykonanie exekúcie, pričom ich pohľadávka sa v zmysle § 9
ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. nepremlčí skôr ako uplynie jeden rok po ukončení starého exekučného

konania. Skutočnosť, že bola stará exekúcia ukončená, exekútor oznámil oprávnenému v súlade s § 8
ods. 3 zákona o ukončení niektorých Exekučných konaní. Z uvedeného vyplýva, že plynutie premlčacej
doby bolo počas vedenia starej exekúcie 10Er/1102/2016 (od 19.10.2016 do ukončenia starej exekúcie
03.02.2022) prerušené, teda premlčania doba neplynula v zmysle § 112 Občianskeho zákonníka. Z
uvedeného je zrejmé, že 10 ročná premlčacia doba neuplynula. Podľa uvedeného platí, že pohľadávka

vymáhaná v starej exekúcii sa nepremlčí skôr ako uplynie jeden rok to znamená, že k pôvodnej
premlčacej dobe, jej neuplynutému zvyšku ku dňu začatia exekúcie sa pripočíta jeden rok. Je vylúčené,
aby opätovným návrhom na základe pôvodného exekučného titulu, zanikli účinky jeho premlčania,
ktoré nastali skôr, ako bol podaný návrh na vykonanie exekúcie. Súd tak konštatuje, že nový návrh
na vykonanie exekúcie zo dňa 20.02.2025 bol podaný od ukončenia starého exekučného konania v

stanovenej lehote, preto nemohlo dôjsť k premlčaniu vymáhaného nároku ani v zmysle § 9 ods. 2 zákona
č. 233/2019 Z. z. a súd tak považuje túto námietku za nedôvodnú.

26. Súd mal taktiež preukázané, že oprávnený predložil exekučný titul v zákonom stanovenej forme
vyznačený s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, Upovedomenie o ukončení starej exekúcie č. EX

12633/16 zo dňa 04.11.2021, oznámenie o ukončení starej exekúcie č. EX 12633/16 zo dňa 08.02.2022,
spotrebiteľskú zmluvu a všetky dokumenty na, ktoré spotrebiteľská zmluva odkazovala.

27. Súd dospel k záveru, že oprávnený sa domáha len toho, čo mu priznáva právoplatný a vykonateľný
exekučný titul. V návrhu na zastavenie exekúcie povinný nepreukázal žiadne skutočnosti vedúce

k zastaveniu exekúcie v zmysle ustanovenia § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, preto súd návrh
povinného na zastavenie exekúcie v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.
(výrok I.)

28. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

29.Podľa§199dods.1Exekučnéhoporiadku:„Oprávnenýmávočipovinnémunároknanáhraduúčelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.“30. Podľa § 199e exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie

má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

31. Nakoľko súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol v celom rozsahu ako nedôvodný,
čím oprávnený mal úplný úspech vo veci, súd priznal oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného
konania ako výdavky na zastupovanie oprávneného v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie
exekúcie vo výške 42,75 eura (1x polovičný úkon vo výške 19,92 eura + 1x režijný paušál za rok 2025
vo výške 14,84 eura + 23% DPH), ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie
exekúcie po právoplatnosti tohto uznesenia. (II. výrok)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.