Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2025

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 42Cob/119/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122438049
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubincová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2025:6122438049.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie
Kubincovej, PhD., členiek senátu JUDr. Andrey Gindlovej a JUDr. Ľubice Mojžišovej v spore žalobcu:
DKV EURO SERVICE GmbH + Co. KG, Iné identifikačné číslo: HRA 4053, so sídlom Balcke-Dürr-Allee
3, 408 82 Ratingen, Nemecká spolková republika, právne zastúpený: JUDr. Vladimír Muzikář, so sídlom
Teplická 7434/147, 921 01 Piešťany, IČO: 37 990 942, proti žalovanému: B.B.T.I.R., s.r.o., so sídlom J.

Cikkera 19/766, 962 31 Sliač, IČO: 36 719 706, právne zastúpený: Ulianko & partners, s.r.o., so sídlom
Nám. SNP 37, 96 0 01 Zvolen, IČO: 36856517, o zaplatenie 29.709,77 Eur s príslušenstvom, o odvolaní
žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 60Cb/35/2023-200 zo dňa 18. apríla
2024, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd rozsudkom sp. zn. 60Cb/35/2023-200 zo dňa 18. apríla 2024 v prvom výroku uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 29.709,77 Eur s príslušenstvom. V druhom výroku
konanie vo zvyšnej časti zastavil. V treťom výroku priznal žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 98 %.

2. Proti výrokom I. a III. uvedeného rozhodnutia podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie
žalovaný z dôvodov, že neboli splnené procesné podmienky, okresný súd nesprávne právne vec
posúdil, nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, súd dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnemu skutkovému zisteniu, súd nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
opravné prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie opravné prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, konanie má vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, čoho
následkom je vydanie nespravodlivého a nezákonného rozsudku. Z uvedených dôvodov navrhol, aby
odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že žalobu zamietne a prizná žalovanému náhradu trov
konania alternatívne, aby rozsudok zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie.

3. V odvolacom konaní bolo dňa 04.12.2025 odvolaciemu súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom
uviedol, že Okresný súd Banská Bystrica uznesením sp. zn. 27Cbr/191/2024-31 zo dňa 05.11.2025,
právoplatným dňa 05.11.2025 rozhodol o výmaze žalovaného podľa § 309h ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku bez likvidácie a ku dňu 29.11.2025 došlo k výmazu spoločnosti žalovaného
z obchodného registra, a teda zániku žalovaného bez právneho nástupcu. Navrhol, aby súd konanie

podľa ustanovenia § 64 Civilného sporového poriadku zastavil.4. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací následne prejednal vec podľa § 379, § 380 ods. 1, 2 a
§ 385 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v senáte bez nariadenia
pojednávania.

5.Zvýpisuz ObchodnéhoregistraspoločnostižalovanéhoB.B.T.I.R.,s.r.o.,sosídlomJ.Cikkera19/766,
962 31 Sliač, IČO: 36 719 706, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel
Sro, vložka č. 12483/S odvolací súd zistil, že ku dňu 29.11.2025 bola spoločnosť z obchodného registra
ex offo vymazaná bez právneho nástupcu potom, ako bola ku dňu 19.12.2024 zrušená z právneho

dôvodu podľa § 68b ods. 1 písm. b) Obchodného zákonníka.

6. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. CSP; ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

7. Podľa § 378 ods. 1 CSP; na konanie na odvolacom súdu sa primerane použijú ustanovenia o konaní

pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 161 ods. 1 CSP; ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

9. Podľa § 161 ods. 2 CSP; ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

10. Podľa § 66 CSP; ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

11. Podľa § 64 CSP; ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

12. Podľa § 61 CSP; procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

13. Podľa § 62 CSP; ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

14. Podľa § 19a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka; právnické osoby, ktoré sa
zapisujúdoobchodnéhoalebodoinéhozákonomurčenéhoregistra,môžunadobúdaťprávaapovinnosti
odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.

15. Podľa § 20a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka; právnická osoba zapísaná v

obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ
osobitné zákony neustanovujú inak.

16.Podľa§68ods.1zákonač.513/1991Zb.Obchodnéhozákonníka;spoločnosťzanikákudňuvýmazu
z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

17. Procesná podmienka predstavuje určitý procesný predpoklad (danosť), ktorá musí existovať, aby
súd mohol vo veci konať a rozhodnúť. Jednou z procesných podmienok konania, na ktorej splnenie
súd prihliada kedykoľvek počas konania je procesná subjektivita strany sporu v konaní. Procesná
subjektivita je daná vtedy, ak je daná spôsobilosť na práva a povinnosti (právna subjektivita podľa

hmotného práva). Pokiaľ dôjde k zániku právnej subjektivity, t.j. spôsobilosti na práva a povinnosti,
dochádza aj k strate procesnej subjektivity ako podmienky konania. Pri právnickej osobe - spoločnosti
dochádza k zániku spôsobilosti na práva a povinnosti dňom jej zániku, ktorým je podľa § 68 ods. 1
Obchodného zákonníka deň jej výmazu z obchodného registra, čím dochádza aj k strate procesnej
subjektivity. V prípade, ak právnická osoba zanikne bez právneho nástupcu ustanovenie § 64 CSP súdu

ukladá obligatórnu povinnosť konanie zastaviť. Len v prípade, ak zaniknutá osoba právneho nástupcu
má, súd uznesením rozhodne, že v konaní pokračuje s týmto právnym nástupcom.18. V danom spore žalovaný zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu ku dňu
29.11.2025. Uvedeným dňom žalovaný stratil nielen spôsobilosť na práva a povinnosti, ale aj procesnú
subjektivitu. Zánikom žalovaného bez právneho nástupcu zároveň došlo podľa § 33b ods. 2 veta druhá

Občianskeho zákonníka aj k zániku žalovaným udeleného plnomocenstva pre spoločnosť Ulianko &
partners, s. r. o.

19. Odvolací súd skúmajúci podmienky konania v každom jeho štádiu zistil, že žalovaný počas
odvolacieho konania stratil procesnú subjektivitu z dôvodu jeho výmazu z obchodného registra bez

právneho nástupcu, preto konanie podľa § 64 a § 161 ods. 2 CSP v spojení s § 378 ods. 1 CSP zastavil.

20. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

21. O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Zastavenie konania z dôvodu

zániku žalovaného podľa názoru odvolacieho súdu nemožno pričítať ako zavinenie žiadnej zo strán
sporu, t.j. ani žalobcovi ani žalovanému. V danom prípade preto odvolací súd výkladom ust. § 256 ods.
1 CSP „a contrario“ dospel k záveru, že žalobca ani žalovaný zastavenie konania nezavinili, a preto
žalobcovi ani žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

22. Rozhodnutie bolo senátom odvolacieho súdu prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie
sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu

na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť

v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).