Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 29, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Csp/52/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125383497
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6125383497.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Miroslavom Račkom v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION,
a.s.,Vajnorská100/A,83104Bratislava-NovéMesto,IČO:47967692,zast.:KOVAL&spol.,advokátska
kancelária, s.r.o., Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti žalovanému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX E., štátna občianka Ukrajiny, o zaplatenie 204,97 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 144,97 Eur, úrok z omeškania 5,00 % ročne
zo sumy 23,56 Eur od 24.5.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 29,37 Eur od
24.6.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 24,38 Eur od 25.7.2023 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 43,28 Eur od 24.8.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00
% ročne zo sumy 24,38 Eur od 26.9.2023 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 60,00 Eur, všetko v lehote do
troch dní od právoplatnosti tohoto rozsudku.

II. Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v celom rozsahu, vo výške ako
bude rozhodnuté osobitným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom, v lehote do troch dní od
právoplatnosti tohoto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia istiny 204,97 Eur s príslušenstvom od žalovanej,
pričom uviedol, že dňa 13.03.2025 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní
verejných služieb (ďalej len ako „Zmluva“) zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28,

817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, zapísaná v OR OS Bratislava I, oddiel: Sa, vložka č.: 2081/B (ďalej
len „Slovak Telekom“) na žalobcu. V prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok je žalovaná uvedená
pod referenčným číslom 4289494101. Uvedenú skutočnosť zároveň Slovak Telekom oznámil v súlade
s § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka žalovanej. Medzi Slovak Telekom a žalovanou bola uzavretá
Zmluva v znení Dodatku (v prípade ak bol uzavretý). Na základe tejto Zmluvy bol žalovanej aktivovaný
program služieb. Uzavretím Zmluvy sa žalovaná zaviazala, že bude riadne a včas platiť cenu služieb
podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou, Všeobecnými

podmienkami, platným Cenníkom a dodatkami.
Slovak Telekom podľa uzavretej Zmluvy poskytoval žalovanej služby, ktoré vyúčtoval nasledovnými
faktúrami:
Faktúra zo dňa 08.05.2023 uvedená pod VS 8327690347 vo výške 23,56 Eur s lehotou splatnosti
23.05.2023
Faktúra zo dňa 08.06.2023 uvedená pod VS 8329463918 vo výške 29,37 Eur s lehotou splatnosti

23.06.2023
Faktúra zo dňa 08.07.2023 uvedená pod VS 8331238917 vo výške 24,38 Eur s lehotou splatnosti
24.07.2023Faktúra zo dňa 08.08.2023 uvedená pod VS 8333043582 vo výške 43,28 Eur s lehotou splatnosti
23.08.2023
Faktúra zo dňa 08.09.2023 uvedená pod VS 8334804580 vo výške 24,38 Eur s lehotou splatnosti

25.09.2023
Žalovaná si neplnila svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil Slovak Telekom vystavené
faktúry, pričom Slovak Telekom ju upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr.
K ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanej nezaplatením faktúr pohľadávka,
ktorú žalovaná napriek upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradila. Žalovaná je s úhradou faktúr

v omeškaní. Žalobca si preto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.
V zmysle ust. § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, „Ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.“ V zmysle ust. § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.

z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, „Výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.“
V prípade, ak si žalobca uplatňuje zmluvnú pokutu, tak je vypočítaná nasledovne: Zmluvná pokuta
(ZP) = základ ZP - (počet dní uplynutých z doby viazanosti/celkový počet dní viazanosti x základ ZP).

Uplatňovaný nárok na úhradu zmluvnej pokuty je dohodnutý v súlade s § 544 Občianskeho zákonníka
písomnej forme, jasne a zrozumiteľne, pri splnení všetkých formálnych podmienok vyžadujúcich
zákonom, je dohodnutý spôsob, akým bude určená jej výška v prípade, ak by došlo k porušeniu
zmluvy. Zároveň je potrebné uviesť, že sa nejedná o zakázané zabezpečenie záväzku. Vo vzťahu
k spotrebiteľovi nejestvuje žiadna povinnosť predajcu, či poskytovateľa služieb zdržať sa používania

zabezpečenia záväzku zmluvnou pokutou pre prípad porušenia povinnosti. Sankcia nie je neprimerane
vysoká vo vzťahu k nárokom zo záväzku, ktoré splnenie ním bolo zabezpečené. Maximálna výška
dohodnutej zmluvnej pokuty zodpovedá zľave na poskytnuté služby resp. poskytnuté elektronické
zariadenie. Rozsah sankcie zmluvnej pokuty bol dohodnutý pomerným denným znižovaním zmluvnej
pokuty s poukazom na rozsah nesplnených záväzkov a povinností v prípade nedodržania záväzku,

riadnych úhrad cien a nedodržania záväzku zotrvania v zmluvnom vzťahu po dobu viazanosti. Zmluvná
pokuta zodpovedala výhode poskytnutej zľavy, a preto nemožno konštatovať, že sa jedná o neprijateľné
zmluvné podmienky podľa § 53 ods. 4 písm. k) resp. písm. s) Občianskeho zákonníka.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci platobný rozkaz sp.zn.12Up/1225/2025, v ktorom zaviazal

žalovanú k úhrade istiny 144,97 Eur, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 23,56 Eur od 24.5.2023
do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 29,37 Eur od 24.6.2023 do zaplatenia, úrok z
omeškania 5,00 % ročne zo sumy 24,38 Eur od 25.7.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne
zo sumy 43,28 Eur od 24.8.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 24,38 Eur od
26.9.2023 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 60,00 Eur. Platobný rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť.

3. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

4. Pri doručovaní písomností, keďže žalovaný, ako fyzická osoba, má adresu evidovanú v Registri
obyvateľov Slovenskej republike, súd postupoval v zmysle § 116 ods. 2 a § 106 ods. 1 písm. a) CSP.

5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie a vo veci rozsudok
verejne vyhlásil.8. Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním návrhu na vydanie platobného rozkazu, odstúpenia od
zmluvy, oznámenia o postúpení pohľadávky, výzvy na zaplatenie, upomienok, zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, jednotlivých faktúr a zistil tento skutkový stav:

9. Medzi Slovak Telekom a žalovanou bola uzavretá Zmluva v znení Dodatku (v prípade ak bol uzavretý).
Na základe tejto Zmluvy bol žalovanej aktivovaný program služieb Magio Internet na dobu viazanosti
24 mesiacov.

10. Faktúrou č. 8327690347 (č.l. 11) fakturoval právny predchodca žalobcu žalovanej za obdobie
08.04.2023 -07.05.2023 za poskytnuté služby sumu 24,38 Eur.

11. Faktúrou č. 8329463918 (č.l. 12) fakturoval právny predchodca žalobcu žalovanej za obdobie
08.05.2023 - 07.06.2023 za poskytnuté služby sumu 29,37 Eur.

12. Faktúrou č. 8331238917 (č.l.13) fakturoval právny predchodca žalobcu žalovanej za obdobie
08.06.2023 07.07.2023 za poskytnuté služby sumu 24,38 Eur.

13. Faktúrou č. 8333043582 (č.l. 14) fakturoval právny predchodca žalobcu žalovanej za obdobie
08.07.2023 - 07.08.2023 za poskytnuté služby sumu 43,28 Eur.

14. Faktúrou č. 8334804580 (č.l. 15) fakturoval právny predchodca žalobcu žalovanej za obdobie
08.08.2023 - 07.09.2023 za poskytnuté služby sumu 24,38 Eur.

15. Faktúrou č. 8352693972 (č.l. 16) fakturoval právny predchodca žalobcu žalovanej za obdobie

08.06.2024 - 07.07.2024 za poskytnuté služby sumu 60,- Eur.

16. Upomienkou zo dňa 07.06.2023 vyzval právny predchodca žalobcu žalovanú k úhrade sumy 24,38
Eur.

17. Upomienkou zo dňa 07.03.2023 vyzval právny predchodca žalobcu žalovanú k úhrade sumy 28,32
Eur.

18. Písomným podaním zo dňa 26.06.2024 označeným ako „Odstúpenie od zmluvy o poskytovaní
verejných služieb“ oznámil právny predchodca žalobcu žalovanej, že odstupuje od Zmluvy z dôvodu

neplatenia ceny za poskytnuté služby ani do 45 dní po splatnosti.

19. Písomným podaním zo dňa 26.03.2025 označeným ako „Oznámenie o postúpení pohľadávky“
oznámil právny predchodca žalobcu žalovanej postúpenie pohľadávky vo výške 204,97 Eur s
príslušenstvom na spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s.

20. Písomným podaním zo dňa 10.06.2025 označeným ako „Výzva na zaplatenie - predžalobná výzva“
vyzval žalobca žalovanú, aby v lehote 5 kalendárnych dní uhradila dlžnú sumu vo výške 218,49 Eur a
trovy právneho zastúpenia vo výške 85,51 Eur.

21. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať služby.

22. Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z., podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,

ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému
podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na
trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa

Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

23. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z., podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.24. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z., účastník je povinný
b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a

ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

25. Podľa § 87 ods. 5 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z. v znení ku dňu 14.06.2022, podnik môže odstúpiť
od zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, ak účastník
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

26. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom
je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká
povinnosť splniť záväzok.

27. Podľa § 489 OZ v znení ku dňu, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo

spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

28. Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

29. Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva.

30. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

31. Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

32. Podľa § 544 ods. 1 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému

účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

33. Podľa § 544 ods. 2 OZ, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená
výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

34. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

35.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

36. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

37. Podľa § 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

38. Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.39.Podľa§526ods.1OZ,postúpeniepohľadávkyjepovinnýpostupcabezzbytočnéhoodkladuoznámiť
dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie
pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

40.Podľa§526ods.2OZ,akpostúpeniepohľadávkyoznámidlžníkovipostupca,niejedlžníkoprávnený
sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

41. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou

došlo k uzatvoreniu zmluvy, pričom právny predchodca žalobcu za poskytované služby žalovanému
riadne fakturoval dojednanú cenu, ktorú žalovaná nepreukázala, že by bola zaplatená. Z uvedeného
dôvodu právny predchodca žalobcu od predmetnej zmluvy písomne dňa 06.07.2024 odstúpil. Právny
predchodca žalobcu sa oprávnene domáhal zaplatenia ceny poskytnutých služieb a zároveň zmluvnej
pokuty za predčasné ukončenie zmluvy. Žalobca je v konaní aktívne vecne legitimovaným na podanie
žaloby vzhľadom na postúpenie pohľadávky, ktoré v konaní preukázal. Z uvedeného dôvodu súd preto

priznal žalobcovi právo na zaplatenie istiny vo výške 144,97 € pozostávajúcej z jednotlivých čiastkovo
fakturovaných súm predstavujúcich cenu poskytnutých služieb, zároveň aj so zmluvnou pokutou v
celkovej výške 60,00 €.

42. Žalovaná je v omeškaní s povinnosťou zaplatiť peňažný záväzok voči žalobcovi, preto počnúc

splatnosťou jednotlivých vystavených faktúr vzniklo žalobcovi právo na účtovanie si zákonného úroku
z omeškania v zmysle § 517 OZ.

43. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

44. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

45.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

46. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal náhradu trov konania od žalovanej v celom
rozsahu. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37
Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné

spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.

Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.