Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Poprad

Judgement was issued by Mgr. Lukáš Hvizdoš

Legislation area – Trestné právoMajetok

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 2T/60/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725011278
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725011278.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku,
dňa 30. decembra 2025 v Kežmarku, vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinená
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XX/XX, F. G., H. C.,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

v období od 1.6.2020 až do 21.10.2023 vykonávala ako živnostníčka podnikateľskú činnosť pod
obchodným menom A. B., IČO: XX XXX XXX, s miestom podnikania F. G., ul. D. E. I. XX/XX, okr.
C., pričom podala na Daňovom úrade J., kontaktné pracovisko C. daňové priznanie za zdaňovacie
obdobie roka 2023, v ktorom deklarovala splnenie podmienok pre priznanie daňového bonusu pre svoje
maloleté deti podľa § 33 zákona č. 595/2023 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a

pri podaní daňového priznania si uplatnila nárok na daňový bonus v celkovej sume 13.440,- € a to aj
napriek tomu, že za celú dobu prevádzkovania živnostenského oprávnenia v zdaňovacom období roka
2023 nevykonávala žiadnu obchodnú ani podnikateľskú činnosť a k podanému daňovému priznaniu si
zadovážila nezisteným spôsobom od neznámej osoby fiktívne faktúry týkajúce sa údajnej obchodnej
spolupráce s osobami K. L., XXX XX M., M. A., XXX XX N. a E. C., XXX XX O., pričom Daňový úrad
J. po vykonanej daňovej kontrole na základe takto zistených okolností daňový bonus v sume 13.440,-€

nepriznal a nevyplatil, čím takto nedošlo k spôsobeniu škody pre M. A. v zast. E. P. J.,

t e d a

dopustila sa konania bezprostredne smerujúceho k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustila v
úmysle vylákať od iného iné plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala, a to tým, že ho uviedla do omylu

v otázke ich splnenia, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

č í m s p á c h a l a

prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods.
1 Trestného zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á :

Podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024, s použitím § 38 ods. 2 Trestného
zákona, trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia na 12 (dvanásť)
mesiacov.

dopustila sa konania bezprostredne smerujúceho k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustila v
úmysle vylákať od iného iné plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala, a to tým, že ho uviedla do omylu
v otázke ich splnenia, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
protitrestnémurozkazuodpornaOkresnomsúdePoprad,atodo8(ôsmich)dníododňajehodoručenia.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesenímodkážepoškodenéhonacivilnýproces,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.