Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/194/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125214339
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125214339.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX a C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u otca, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Trenčín, deti rodičov: D. A., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR, trvale bytom E. F. XXXX/
XX, B. G. H., t. č. bytom H. B. XXXX, I. J. K., Česká republika a otca, E. A., nar. XX.XX.XXXX, štátneho
občana SR, trvale bytom E. F. XXXX/XX, B. G. H., t. č. bytom F. XXXX/X, B. G. H., právne zastúpeného

Mgr. Erikou Ranušovou, advokátkou so sídlom Moyzesova 1200/12, Dubnica nad Váhom, o návrhu otca
na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností a na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje sa toto neodkladné opatrenie:

I. Matke detí s a n a r i a ď u j e povinnosť prispievať na výživu maloletého B. sumou vo výške

50,- eur a na výživu maloletého C. sumou 50,- eur, ktoré je matka povinná poukazovať k rukám otca
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.“

II. Toto neodkladné opatrenie trvá až do právoplatného skončenia konania o zmenu úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností v súčasnosti vedeného Okresným súdom Trenčín pod sp. zn.

31P/194/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec detí svojím návrhom doručeným súdu dňa 12.12.2025 žiadal, aby súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým by matku detí zaviazal povinnosťou prispievať na výživu každého maloletého dieťaťa
sumou 150,- eur. Otec v návrhu okrem iného uviedol, že maloleté deti boli na čas po rozvode manželstva
zverené do spoločnej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Matka detí v 06/2025 odišla do Českej
republiky, pričom od tejto doby sa o deti stará výlučne otec. Matka deti navštevuje cca raz mesačne.

Otec s deťmi žije v prenajatom byte, kde mesačné náklady predstavujú 650,- eur. Starší syn je žiakom
X. ročníka základnej školy, kde hradí poplatok ZRŠ 20,- eur ročne, za školský výlet hradil 37,- eur,
za pracovný zošit z literatúry 6,- eur. Maloletý navštevuje K. ambulanciu. Mladší syn je žiakom X.
ročníka základnej školy, kde hradí poplatok ZRŠ 20,- eur ročne, doučovanie z anglického jazyka 60,- eur
mesačne, chodí na karate za poplatok 80,- eur za tri mesiace. Pre obe deti otec zakúpil posteľ v hodnote
909,- eur. Otec je zamestnaný v L. M. M., kde dosahuje príjem vo výške 1.200,- eur netto. Tiež podniká

s príjmom 200,- eur mesačne. Matka výživné na deti neplatí, občas im dá minimálne vreckové. Návrhom
vo veci samej sa otec domáha zverenia oboch detí do jeho osobnej starostlivosti a určenia povinnosti
matke prispievať na výživu každého dieťaťa sumou 200,- eur mesačne.

2. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom otca s prílohami,
lustráciami účastníkov v Registri obyvateľov a Sociálnej poisťovni, správou kolízneho opatrovníka zo

dňa 16.01.2026, ako aj obsahom súdneho spisu sp. zn. 31P/194/2025 a sp. zn. 31P/44/2024 a zistil
nasledovný skutkový stav:3. Maloletý B. má XX rokov a maloletý C. má XX rokov, obe deti pochádzajú z manželstva rodičov,
ktoré bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k. 31P/44/2024-51 zo dňa 11.07.2024.

Týmto rozsudkom bola zároveň schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej boli obe deti zverené
do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
30.07.2024.

4. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 16.01.2026 z prešetrenia pomerov okrem iného vyplýva, že

otec na návrhu trvá. Pri šetrení v jeho domácnosti uviedol, že od odchodu matky do Českej republiky
vykonáva osobnú starostlivosť o deti výlučne on. Matka v Čechách žije a pracuje. Pokiaľ detí chcú,
idú so svojím starším bratom (plnoletý syn matky) matku do Česka navštíviť. Matka na deti ničím
neprispieva. Matka deťom zaplatila ZRŠ a občas im dá nejaké vreckové. Otec za stravu hradí 100,- eur
týždenne.Spolusdeťmisapresťahovaliahradínákladybývania650,-eurmesačne.Otecjezamestnaný
a dosahuje príjem cca 1.400,- eur mesačne, tiež je majiteľom a konateľom obchodnej spoločnosti

s príjmom cca 200,- eur mesačne. Prídavky na deti vo výške 120,- eur poberá matka a posiela mu
ich. Starší syn nosí okuliare, za ktoré otec zaplatil 130,- eur. Obe deti zhodne uviedli, že s matkou sú
v kontakte, bývajú s tatom, ktorý sa o nich stará. Matka v telefonickom rozhovore uviedla, že s návrhom
otca nesúhlasí. Uviedla, že od rozvodu do 06/2025 zabezpečovala starostlivosť o deti ona sama, pričom
otec jej v tom čase na deti neprispieval a preto ani ona teraz neprispieva jemu. S deťmi sa stretáva cca

3 – 4 krát mesačne na Slovensku a sú v pravidelnom telefonickom kontakte. Ak deti niečo potrebujú, dá
im vreckové alebo im to kúpi. Všetkým svojim synom uhrádza telefóny v sume cca 180,- eur mesačne.
Maloletému B. platí životné poistenie 25,- eur mesačne. S otcom detí komunikuje. Matka v súčasnosti
žije s priateľom v rodinnom dome, ktorý je v jeho výlučnom vlastníctve. Je zamestnaná v B. N. N.
H. F. ako ošetrovateľka a dosahuje príjem cca 25.500,- Kč brutto. Poberá prídavok na tri deti spolu

v sume 180,- eur mesačne, príslušnú sumu zasiela otcovi. Na bývanie priateľovi neprispieva. Štvrťročne
platí 2.500,- Kč za vodu. Mesačne hradí 330,- eur náklady na bývanie v B. G. H., 80,- eur splátku
spotrebného úveru, 550,- Kč cestovné a 25,- eur životnú poistku najstaršiemu plnoletému synovi. Matka
je výlučnou vlastníčkou bytu na adrese jej trvalého pobytu. Záverom správy kolízny opatrovník uvádza,
že od 06/2025 starostlivosť o deti zabezpečuje výlučne otec, pričom matka mu na ich výživu neprispieva.

Kolízny opatrovník má za to, že v záujme detí je, aby matka prispievala na ich výživu. Návrh otca je
preto dôvodný a odporúča, aby mu súd vyhovel.

5. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

8. Podľa § 360 ods. 1 a 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

9. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

10. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže
súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo

ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej
úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť
takú situáciu, v ktorej je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla bezodkladná, i keď dočasná úprava
právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Potreba bezodkladnej úpravy pomerov je podmienená
splnením predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva

a záujmy účastníkov. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť
práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia
je teda existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju
vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností
bez toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto
potrebadaná,jeponechanánaúvahesúdu,pričomjepotrebnéstarostlivoskúmaťvšetkydôsledky,ktoré

by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Pre potrebu bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov sa rozumie stav vzťahov, resp. pomerov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

11. V danom prípade možno konštatovať, že otec detí osvedčil existenciu právneho vzťahu účastníkov,
právny záujem na tomto rozhodnutí ako i skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú dočasnú

úpravu. Súd mal za preukázané, že obe maloleté deti boli po rozvode manželstva zverené do spoločnej
osobnej starostlivosti oboch rodičov, ktorí žili v spoločnej domácnosti do 06/2025, kedy sa matka
odsťahovala do Českej republiky a deti tak ostali v osobnej starostlivosti otca. Otec návrhom vo veci
samej zároveň žiada o zverenie detí do jeho osobnej starostlivosti. Matka od jej odsťahovania sa zo
spoločnejdomácnostinavýživudetíneprispieva,deťomdáobčasvreckovéaleboimniečozakúpi.Matka
uviedla, že v čase od rozvodu manželstva až do jej odchodu zo spoločnej domácnosti starostlivosť o deti

zabezpečovala sama, otec jej na deti neprispieval, a preto teraz ona neprispieva otcovi. Takýto stav je
však neprípustný a nie je v záujme detí. Tak ako sa otec teraz domáha súdneho rozhodnutia o úprave
vyživovacej povinnosti, nič nebránilo ani matke v minulosti takýto návrh podať. S poukazom na uvedené
skutočnosti súd vyhovel návrhu otca a matku detí zaviazal povinnosťou prispievať na výživu každého
z nich sumou 50,- eur mesačne. Hoci otec žiadal neodkladným opatrením určiť výživné vo výške 150,-

eur, súd matku zaviazal výživným vo výške 50,- eur na každé dieťa z dôvodu, že takto určené výživné
súd považoval za primerané na zabezpečenie nevyhnutných potrieb maloletých detí.

12. Súd dáva do pozornosti, že toto neodkladné opatrenie bude trvať dočasne, a to iba do právoplatného
skončenia konaní o zmenu rozsahu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, v súčasnosti

vedeného na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 31P/194/2025.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V časti určenia vyživovacej povinnosti je neodkladné opatrenie vykonateľné doručením - výrok I. (§ 332
ods. 1 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia u miestne

príslušného súdu podľa zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok.

Rozhodnutie o peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému možno vykonať cestou exekúcie podľa
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov a to exekúciou zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky,

prikázaním pohľadávky z účtu v banke, prikázaním iných peňažných pohľadávok, postihnutím iných
majetkových práv, exekúciou na obchodný podiel, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných
papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým, alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému, možno vykonať cestou súdneho výkonu rozhodnutia podľa zákona č.

161/2015 Z. z. (Civilný mimosporový poriadok) a to odňatím maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia
nemá byť a odovzdaním tomu, komu bol podľa rozhodnutia zverený, alebo tomu, komu rozhodnutie
priznáva právo na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene
premiestneného alebo zadržaného maloletého prevziať.