Uznesenie – Družstvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 31Exre/214/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125206932
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Filip Grznárik
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125206932.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v konaní o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom,
ktorého účastníkom je: (1/) zapísaná osoba: Prosperita Zurich družstvo, sídlo Senný trh 7, 945 01
Komárno, IČO: 44 215 223, (2/) osoba, ktorej údaje majú byť z obchodného registra vymazané: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. D. XX/XXX, XXX XX C. – Hadovce, takto

r o z h o d o l :

I. V obchodnom registri v oddieli Dr, vo vložke číslo 10095/N, pri zapísanej osobe:

Obchodné meno: Prosperita Zurich družstvo
Sídlo: Senný trh 7, 945 01 Komárno
IČO: 44 215 223

sa vykonáva tento zápis:

Vymazáva sa:

Štatutárny orgán – podpredseda predstavenstva:

Meno a priezvisko: A. B.

E.: B. XX, XXX XX C.
F. narodenia: XX.XX.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX
Deň vzniku funkcie: 16.07.2008
ktorému sa v rámci toho zapisuje
Deň skončenia funkcie: 19.03.2025

II. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd právoplatným uznesením č. k. 31Exre/214/2025 – 17 z 27. novembra 2025 začal konanie
o zosúladenie údajov týkajúce sa zapísanej osoby, predmetom ktorého bude výmaz účastníka konania
2/ ako podpredsedu predstavenstva zapísanej osoby.

2. Účastníci konania – zapísaná osoba ani účastník konania 2/ sa na výzvu súdu podľa § 294 ods. 1
CMP (t. j. na vyjadrenie sa, či s vykonaním zápisu do obchodného registra súhlasí alebo aby uviedol
skutkové tvrdenia a právne dôvody, ktoré bránia vykonania zápisu) v stanovenej 10-dňovej lehote a ani
neskôr do tohto rozhodnutia súdu nevyjadrili.

3. Podľa § 289 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (inak len „Civilný mimosporový
poriadok“ alebo „CMP“), konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnomregistri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného
registra.

4. Podľa § 2 ods. 1 písm. e) zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri (ďalej len „zákon obchodnom
registri“), do obchodného registra sa zapisujú v štátnom jazyku tieto údaje: (e/) meno, priezvisko,
bydlisko, dátum narodenia a rodné číslo alebo iný identifikačný údaj, ak rodné číslo nie je pridelené,
fyzickej osoby, ktorá je štatutárnym orgánom alebo jeho členom, s uvedením spôsobu, akým táto osoba
koná v mene zapísanej osoby, a s uvedením dňa vzniku a po jej skončení dňa skončenia funkcie; ak je

štatutárnym orgánom právnická osoba, zapisuje sa jej obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je
pridelené, ako aj meno, priezvisko, bydlisko, dátum narodenia a rodné číslo alebo iný identifikačný údaj,
ak rodné číslo nie je pridelené, fyzickej osoby, ktorá je jej štatutárnym orgánom.

5. Podľa § 157a ods. 1 písm. b) zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (inak len „Daňový poriadok“),
správca dane vydá rozhodnutie o vylúčení,93aa) ak daňový subjekt (b/) podal daňové priznanie k dani

z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie a daňová kontrola oprávnenosti nároku podľa osobitného
predpisu36a) týkajúca sa tohto zdaňovacieho obdobia bola ukončená podľa § 46 ods. 9 písm. c).

6. Poznámka pod čiarou 93aa) Daňového poriadku odkazuje na § 13a Obchodného zákonníka.

7. Podľa § 157a ods. 2 Daňového poriadku, rozhodnutím o vylúčení podľa odseku 1 písm. a)
je vylúčená fyzická osoba,93aa) ktorá je štatutárnym orgánom alebo členom štatutárneho orgánu
daňového subjektu. Rozhodnutím o vylúčení podľa odseku 1 písm. b) je vylúčená fyzická osoba, ktorá
bola štatutárnym orgánom alebo bola členom štatutárneho orgánu v čase, keď daňový subjekt podal
daňové priznanie na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie, za ktoré bola daňová kontrola

oprávnenosti nároku podľa osobitného predpisu ukončená podľa § 46 ods. 9 písm. c).

8. Podľa § 157a ods. 3 Daňového poriadku, fyzická osoba je vylúčená odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti rozhodnutia o vylúčení a doba vylúčenia je tri roky od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

9. Podľa § 157a ods. 5 Daňového poriadku, správca dane doručí príslušnému súdu93ab) rovnopis
rozhodnutia o vylúčení spolu s diskvalifikačným listom po uplynutí 90 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozhodnutia. Ak bola podaná správna žaloba podľa správneho súdneho poriadku,
správca dane doručí rovnopis rozhodnutia o vylúčení spolu s diskvalifikačným listom bezodkladne po
nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o odmietnutí priznania odkladného účinku alebo po nadobudnutí

právoplatnosti rozhodnutia o zamietnutí správnej žaloby; o podaní správnej žaloby podľa Správneho
súdneho poriadku fyzická osoba bezodkladne informuje správcu dane.

10. Podľa § 13a ods. 1 až 3 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (inak len „Obchodný zákonník“),
(1) rozhodnutím súdu alebo rozhodnutím iného orgánu, ktoré je preskúmateľné súdom, ak tak ustanoví

osobitný predpis, môže byť určené, že po dobu uvedenú v rozhodnutí, alebo na základe rozhodnutia
súdu po dobu troch rokov od právoplatnosti rozhodnutia (ďalej len „rozhodnutie o vylúčení“), fyzická
osoba nesmie vykonávať funkciu člena štatutárneho orgánu alebo člena dozorného orgánu v obchodnej
spoločnosti alebo družstve (ďalej len „vylúčený zástupca“). To platí rovnako aj pre pôsobenie ako
vedúci organizačnej zložky podniku, vedúci podniku zahraničnej osoby, vedúci organizačnej zložky

podniku zahraničnej osoby alebo prokurista. (2) Rozhodnutím o vylúčení je rozhodnutie, o ktorom tak
ustanoví zákon. (3) Právoplatnosťou rozhodnutia o vylúčení prestáva byť vylúčený zástupca členom
štatutárnehoorgánu,členomdozornéhoorgánu,vedúcimorganizačnejzložkypodniku,vedúcimpodniku
zahraničnej osoby, vedúcim organizačnej zložky podniku zahraničnej osoby alebo prokuristom vo
všetkých obchodných spoločnostiach a družstvách.

11. Podľa § 243 ods. 2 Obchodného zákonníka, predstavenstvo je štatutárnym orgánom družstva.

12. Súd vykonal dokazovanie výpisom zapísanej osoby z obchodného registra, rozhodnutím Daňového
úradu Nitra číslo 103397560/2024 z 27.11.2024 v spojení s rozhodnutím Finančného riaditeľstva

Slovenskej republiky číslo 100999785/2025 z 14.03.2025, výpisom z registra diskvalifikácii a mailovou
správou z Okresného súdu Žilina (č. l. 6).13.SúdmalzvýpisuzapísanejosobyzobchodnéhoregistraOkresnéhosúduNitra,vktoromjezapísaná
v oddieli Dr, vo vložke číslo 10095/N, preukázané, že v ňom je zapísaný účastník konania 2/ ako
podpredseda predstavenstva zapísanej osoby.

14. Súd mal z rozhodnutia Daňového úradu Nitra číslo 103397560/2024 z 27.11.2024 v spojení
s rozhodnutím Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky číslo 100999785/2025 z 14.03.2025
preukázané, že nimi bolo rozhodnuté podľa § 157a ods. 1 písm. b), ods. 2 Daňového poriadku o vylúčení
účastníka konania 2/. Tieto rozhodnutia nadobudli právoplatnosť dňa 19.03.2025 (ďalej spolu aj len ako

„rozhodnutie Daňového úradu Nitra“). Toto rozhodnutie bolo súčasne podkladom, na základe ktorého bol
účastník konania 2/ zapísaný do registra diskvalifikácii (§ 82i ods. 4 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch),
ako to vyplýva z mailovej správy z Okresného súdu Žilina ako súdu ktorý vedie register diskvalifikácii (§
82i ods. 4 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch).

15. Rozhodnutie o vylúčení podľa § 157a Daňového poriadku je rozhodnutím o vylúčení podľa § 13a

Obchodného zákonníka. Doba vylúčenia pri rozhodnutí o vylúčení podľa § 157a Daňového poriadku je
tri roky od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

16. Obchodný zákonník s právoplatnosťou rozhodnutia o vylúčení – ktorým je podľa § 157a Daňového
poriadku v nadväznosti na § 13a ods. 2 Obchodného zákonníka aj rozhodnutie o vylúčení podľa § 157a

Daňového poriadku vydané v daňovom konaní – spája v § 13a ods. 3 ex lege následok spočívajúci v tom,
že vylúčený zástupca prestáva byť okrem iného štatutárnym orgánom, a to vo všetkých spoločnostiach
a družstvách.

17. V prejednávanej veci má zapísaná osoba právnu formu družstva, ktorej štatutárnym orgánom je

podľa § 243 ods. 2 Obchodného zákonníka predstavenstvo.

18.Vychádzajúczužuvedeného,účastníkovikonania2/dňa19.03.2025,kedynadobudloprávoplatnosť
rozhodnutie Daňového úradu Nitra, ktorým bolo podľa § 157a Daňového poriadku rozhodnuté o jeho
vylúčení, prestal byť zo zákona podľa § 13a ods. 3 Obchodného zákonníka v nadväznosti na § 13a ods.

2 Obchodného zákonníka a § 157a Daňového poriadku členom štatutárneho orgánu – predstavenstva
zapísanej osoby, v ktorom má účastník konania 2/ funkciu podpredsedu.

19. Súd mal preto vykonaným dokazovaním za preukázané, že existuje rozpor medzi skutočným
právnym stavom a zápisom v obchodnom registri, spočívajúci v tom, že v obchodnom registri je ako

podpredseda predstavenstva, teda člen štatutárneho orgánu zapísanej osoby zapísaný aj účastník
konania 2/, pričom účastník konania 2/ prestal byť od 19.03.2025 členom s funkciou podpredsedu
predstavenstva zapísanej osoby, a preto podľa § 2 ods. 1 písm. e) zákona o obchodnom registri nemá
byť zapísaný v obchodnom registri ako podpredseda predstavenstva zapísanej osoby.

20. Existenciou uvedeného rozporu boli v prejednávanej veci splnené podmienky vyplývajúce z §
289 CMP na vykonanie zápisu do obchodného registra – a to na výmaz účastníka konania 2/ ako
podpredsedu predstavenstva zapísanej osoby, čím sa dosiahne zhoda zápisu v obchodnom registri
podľa § 2 ods. 1 písm. e) zákona o obchodnom registri so skutočným právnym stavom.

21. Súd preto bez nariadenia pojednávania (keď na toto neboli splnené podmienky stanovené v § 295
CMP) rozhodol podľa § 289 CMP tak, ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia.

22. Podľa § 298 ods. 1 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,
súčasne uloží pokutu podľa osobitného predpisu, ak už o nej nerozhodol skôr.

23. Podľa § 5 ods. 9 zákona o obchodnom registri, fyzické osoby oprávnené konať v mene zapísanej
právnickej osoby sú povinné najneskôr do 30 dní odo dňa uvedeného v rozhodnutí spoločníkov alebo
orgánu spoločnosti, orgánu družstva alebo inej zapísanej osoby, inak odo dňa, keď bolo toto rozhodnutie
prijaté, alebo odo dňa, keď nastali účinky právnej skutočnosti, podať návrh na zápis zmeny zapísaných

údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov.

24. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona o obchodnom registri, registrový súd uloží fyzickej osobe
oprávnenej konať v mene zapísanej právnickej osoby pokutu do výšky 3 310 eur, ak si táto osoba nesplnípovinnosť (a/) podať návrh na zápis zmeny zapísaných údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov
v lehote ustanovenej zákonom.

25. Podľa § 11 ods. 3 zákona o obchodnom registri, pri uložení pokuty sa postupuje podľa osobitného
zákona.

26. Podľa § 102 ods. 2 časť vety pred bodkočiarkou zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej aj len „Civilný sporový poriadok“ alebo „CSP“), výšku poriadkovej pokuty určuje súd s prihliadnutím

na povahu porušenej povinnosti.

27. Podľa § 298 ods. 2 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,
súčasne uloží zapísanej osobe zaplatiť súdny poplatok vo výške, v ktorej by zapísaná osoba bola
povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra.

28. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej aj len „zákon o súdnych poplatkoch“), súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za
jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy
súdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

29. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je: (a/) navrhovateľ
poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

30. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká: (a/) podaním

žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal
žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

31. Podľa § 6 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom

zo základu poplatku (ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou.

32. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti,
poplatokzauplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľa
osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

33. Podľa položky 17 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych
poplatkoch (ďalej aj len „Sadzobník súdnych poplatkov“), vo veciach obchodného registra (c/) z návrhu
na zápis zmeny alebo na doplnenie akéhokoľvek počtu údajov týkajúcich sa jednej zapísanej osoby
s výnimkou zmeny alebo doplnenia údajov v názve obce, v poštovom smerovacom čísle, v názve

ulice alebo iného verejného priestranstva, prípadne s tým súvisiacej zmeny orientačného čísla alebo
súpisného čísla, ak nedochádza k zmene jej sídla, miesta podnikania alebo bydliska (je súdny poplatok)
70 eur.

34. Hoci súd v I. výroku tohto uznesenia rozhodol o vykonaní zápisu do obchodného registra a výlučne

gramatický výklad ustanovení § 298 ods. 1 a 2 CMP s rozhodnutím o vykonaní zápisu do obchodného
registra by nasvedčoval tomu, že v tomto prípade je súd bez ďalšieho povinný jednak uložiť pokutu
podľa osobitného predpisu (ktorým je zákon o obchodnom registri - § 5 ods. 9, § 11 ods. 1 písm. a/,
ods. 3, v spojení s § 102 ods. 2 CSP) a jednak zaplatiť súdny poplatok zapísanej osobe vo výške,
v ktorej by bola povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra (§

1 ods. 1, § 2 ods. 1 písm. a/, § 5 ods. 1 písm. a/, § 6 ods. 1, § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch
a položka 17 písm. c/ Sadzobníka súdnych poplatkov), na tento postup nie sú z nižšie rozvinutých
dôvodov v prejednávanej veci splnené podmienky, a to vykladajúc ustanovenia § 298 ods. 1 a ods. 2
CMP nie izolovane gramaticky, ale prihliadajúc na ich účel.

35. Účelom obidvoch inštitútov, t. j. pokutou podľa § 298 ods. 1 CMP, ako aj uložením poplatkovej
povinnosti podľa § 298 ods. 2 CMP je zabrániť zapísanej osobe obchádzať svoju poplatkovú povinnosť
tým, že zapísaná osoba nepodá návrh na zápis do obchodného registra podľa zákona o obchodnom
registri, ale spolieha sa na dosiahnutie zápisu v obchodnom registri prostredníctvom konaniao zosúladenie údajov a zároveň sa uložením pokuty sankcionuje nesplnenie povinností zapísanej osoby
na podávanie návrhu na zápis údajov do obchodného registra podľa zákona o obchodnom registri
(Blaha, M., Mašurová, A., § 27 [Obchodný register]. In: G., M. a kol. Obchodný zákonník. 1. vydanie.

Bratislava: C. H. Beck, 2022, s. 157, marg. č. 21.).

36. Z uvedeného vyplýva, že oba inštitúty majú sankčný charakter.

37. V prejednávanej veci došlo k vykonaniu zápisu do obchodného registra v tomto konaní o zosúladenie

údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom, ktorý nastal v dôsledku nadobudnutia
účinkov rozhodnutia o vylúčení účastníka konania 2/, ktorý bol podpredsedom predstavenstva zapísanej
osoby. Hoci každý vylúčený zástupca, teda osoba, vo vzťahu ku ktorej bolo vydané rozhodnutie o
vylúčení podľa § 13a Obchodného zákonníka je povinná podľa § 13a ods. 4 Obchodného zákonníka
oznámiť toto svoje vylúčenie bez zbytočného odkladu všetkým spoločnostiam alebo družstvám, ktoré
sú tým dotknuté, nie je v prejednávanej veci preukázané, že si účastník konania 2/ túto povinnosť aj

splnil, zapísanej osobe predmetnú skutočnosť oznámil a táto tak bola konajúc štatutárnym orgánom ako
fyzickou osobou oprávnenou konať v jej mene (§ 13 ods. 1, § 243 ods. 2, ods. 3 Obchodného zákonníka)
objektívne schopná splniť si svoju zákonnú povinnosť stanovenú v § 5 ods. 9 zákona o obchodnom
registri podať návrh na zápis údajov do obchodného registra najneskôr do 30 dní odo dňa, keď nastali
účinky právnej skutočnosti, ktorou dochádza k zmene údajov zapisovaných podľa zákona o obchodnom

registri do obchodného registra. Naviac, Obchodný zákonník nestanovuje v súvislosti s povinnosťou
vylúčeného zástupcu stanovenou v § 13a ods. 4 Obchodného zákonníka aj povinnosť vylúčeného
zástupcu listinami družstvu doložiť svoje vylúčenie (v prejednávanej veci právoplatným rozhodnutím
DaňovéhoúraduNitra),bezčohoneviezapísanáosobakonajúcaosobne–fyzickouosobouoprávnenou
konať v jej mene podať spôsobilý návrh na zápis do obchodného registra, keďže bez predloženia

danej prílohy návrh nespĺňa podmienku stanovenú v § 6 ods. 1 písm. c) zákona o obchodnom registri
v spojení s § 16 ods. 2 a prílohou č. 12 vyhlášky č. 25/2004 Z. z. podľa ktorých pri výmaze štatutárneho
orgánu družstva (resp. jeho člena) z obchodného registra je obligatórnou prílohou predloženie listiny
preukazujúcej skončenie funkcie člena predstavenstva.

38. Z tohto dôvodu súd uzatvára, že v prejednávanej veci nebolo preukázané, že k nepodaniu návrhu
na zápis zmeny zapísaných údajov do obchodného registra (pred týmto rozhodnutím súdu v konaní
o zosúladenie údajov) došlo z dôvodu, že by zapísaná osoba obchádzala svoju poplatkovú povinnosť
spojenú s podaním takéhoto návrhu alebo že k jeho nepodaniu došlo z dôvodu, že fyzická osoba
oprávnená konať v mene zapísanej právnickej osoby (ktorou je v prípade družstva podľa § 243 ods. 2

Obchodného zákonníka predstavenstvo, za ktoré podľa § 243 ods. 3 vety druhej Obchodného zákonníka
navonok koná predseda alebo podpredseda, ak stanovy nestanovujú inak) by zavinene porušila svoju
povinnosť stanovenú v § 5 ods. 9 zákona o obchodnom registri podať návrh na zápis údajov do
obchodného registra najneskôr do 30 dní odo dňa, keď nastali účinky právnej skutočnosti, ktorou
dochádza k zmene údajov zapisovaných podľa zákona o obchodnom registri do obchodného registra,

keďže nebolo preukázané, že by družstvo (a v jej štatutárneho orgánu – predstavenstva navonok
konajúca fyzická osoba) pred týmto konaním vôbec vedela o tom, že jej podpredsedovi predstavenstva
zanikla táto funkcia v dôsledku jeho vylúčenia rozhodnutím podľa § 13a Obchodného zákonníka (v
spojení s už vyššie uvedenými ustanoveniami Daňového poriadku).

39.Vtejtosúvislostisúdsúčasnezdôrazňuje,žeporušeniepovinnostízapísanejosobyajejštatutárneho
orgánu pritom nemožno v právnom štáte vzhľadom na sankčný charakter oboch inštitútov upravených v
§ 298 CMP prezumovať (pokiaľ by táto prezumpcia nebola výslovne zákonom stanovená, o ktorý prípad
však v prejednávanej veci nejde), pričom súčasne vzhľadom na tento charakter daných inštitútov je
nutné vyžadovať v prípade ich uplatnenia zavinené porušenie povinnosti zodpovedných subjektov.

40. Berúc do úvahy účel oboch sankčných inštitútov, normatívne vymedzených v § 298 ods. 1 a ods.
2 CMP, je nutné sa pri výklade týchto ustanovení odkloniť od ich výslovného jazykového znenia (ktorú
prípustnosť uznáva pri potrebe zohľadniť zo závažných dôvodov účel zákona vo svojej rozhodovacej
činnosti aj Ústavný súd Slovenskej republiky, napr. nález sp. zn. III. ÚS 341/2007) a za použitia

teleologickej redukcie dospieť k záveru, že sa nevzťahujú na v predchádzajúcich bodoch opísanú
procesnú situáciu, o ktorú ide aj v prejednávanej veci, keďže ako súd už uviedol, nebolo preukázané,
že k nepodaniu návrhu na zápis zmeny zapísaných údajov do obchodného registra v prejednávanej
veci došlo z dôvodu, že by zapísaná osoba obchádzala svoju poplatkovú povinnosť a ani zavinenéporušenie povinnosti fyzickej osoby oprávnenej konať v mene zapísanej osoby podať včasný návrh na
zápis zmeny zapísaných údajov do obchodného registra.

41. Súd z týchto dôvodov podľa čl. 7 vety tretej CMP v prejednávanej veci nevykonal procesný úkon
spočívajúci v rozhodnutí o akcesorických povinnostiach naviazaných na rozhodnutie o vykonaní zápisu,
stanovenýchv§298ods.1a2CMP,pričomzdôvodovužuvedenýchsapráveichnevykonanímdosiahlo
spravodlivé rozhodnutie vo veci.

42. O trovách konania súd rozhodol v II. výroku tohto uznesenia podľa § 58 CMP v spojení s § 52 a § 57
CMP tak, že žiaden účastník konania nemá nárok na náhradu trov konania, keďže nepodal súdu návrh
na rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania, bez ktorého súd nemôže uložiť povinnosť nahradiť
trovy konania (§ 57 CMP).

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie(protiI.výrokupodľa§59ods.1Civilnéhomimosporového

poriadku a proti II. výroku podľa § 357 ods. 1 písm. m/ Civilného sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Nitra ako súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorými sú uvedenie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky tohto konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).