Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by Mgr. Marianna Hašková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13Csp/39/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825206380
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3825206380.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom
Bratislava- mestská časť Ružinov, Prievozská č. 2, právne zastúpeného Remedium Legal, s.r.o., IČO:
53 255 739, so sídlom Bratislava- mestská časť Ružinov, Prievozská č. 2, proti žalovanej: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. A. D. XXX, o zaplatenie 5051,96 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Prievidza dňa 18.12.2025 sa žalobca proti žalovanej domáhal
zaplatenia sumy 5051,96 eura s príslušenstvom a náhrady trov konania.
2. Žalobca dňa 03.02.2026 prostredníctvom právneho zástupcu doručil Okresnému súdu Prievidza
späťvzatie žaloby v celom rozsahu. Žiadal konanie zastaviť a rozhodnúť o vrátení kráteného súdneho

poplatku žalobcovi.
3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva prejav žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem a že je uzrozumený s tým, že o jeho
žalobe nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Žalobca môže vziať žalobu späť aj po
rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak len do tej doby, pokiaľ rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť.
Rozhodnutie o späťvzatí žaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu
k tomuto procesnému úkonu žalobcu. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, a

teda netreba ani zisťovať jeho stanovisko, ak došlo k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.
7. Keďže žalobca zobral svoju žalobu proti žalovanej v celom rozsahu späť podaním doručeným súdu
dňa 03.02.2026, t. j. ešte pred začatím pojednávania vo veci samej, súd konanie vo veci podľa § 145
ods. 1 a § 146 ods. 1 CSP zastavil.
8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.
9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým konanie končí.
11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 tak, že žalovanej nárok na
náhradu trov konania nepriznal, keďže žalobca zavinil zastavenie konania, no žalovanej žiadne trovy
konania nevznikli.

12. O vrátení súdneho poplatku rozhodne vyšší súdny úradník podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.