Uznesenie – Život a zdravie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, February 13, 2026

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2To/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324010743
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivo Maruščák
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2026:8324010743.1

Uznesenie

KrajskýsúdvPrešovepredsedomsenátuMgr.IvomMaruščákomdňa13.02.2026vtrestnejvecivedenej
proti obžalovanému A.. B. C., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona
s poukazom na § 138 písm. h/ Tr. zákona, o odvolaní krajského prokurátora proti rozsudku Okresného
súdu Humenné sp. zn. 9T/75/2024 zo dňa 08.09.2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 312 ods. 4 Tr. poriadku predseda senátu berie na vedomie späťvzatie odvolania krajského

prokurátora.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uznal obžalovaného A.. B. C., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale
bytom D. XXX/XX, D., za vinného z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods.1, ods. 2 písm. a/ Tr.
zákona s poukazom na § 138 ods. 1 písm. h/ Tr. zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe,
že

-dňa18.01.2024včaseokolo08.10hod.poštátnejcesteII/558vkm33,71medziobcouE.akrižovatkou
na obec B. F. v smere z obce E. viedol svoje motorové vozidlo zn. Mitsubishi Pajero, EČV: D. XXX C., kde
pri prejazde pravotočivej zákruty v dôsledku nedôsledného venovania sa vedeniu motorového vozidla a
situácii v cestnej premávke neprispôsobil rýchlosť ním vedeného vozidla, stavu a povahe vozovky, ktorá
bolapokrytásúvislouľadovouvrstvoustopiacimsasnehom,pričomnapriektomu,ženímvedenévozidlo

sa začalo správať ako smerovo nestabilné už v stúpaní pred vjazdom do oblúka pravotočivej zákruty,
prechádzal touto pravotočivou zákrutou rýchlosťou 46 - 50 km/hod., čím v rozpore s § 3 odsek 2 písm.
a), §4 odsek 1 písm. c), §9 odsek 1, § 16 odsek 1 zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke prekročil
rýchlosť pre bezpečný prejazd zákruty, ktorá vzhľadom na stav a povahu vozovky a vlastnosti vozidla
vzhľadom na stav pneumatík a smerovú nestabilnosť vozidla pred vjazdom do zákruty predstavovala
hodnotu najviac 30 km/hod, v dôsledku čoho dostal s vozidlom šmyk, na tento reagoval nesprávnou

technikovu jazdy, kedy zošliapnutím brzdového pedálu sa úplne pripravil o možnosť smerového vedenia
vozidla, s ktorým v bočnom šmyku prešiel do protismerného jazdného pruhu, kde narazil prednou časťou
ním vedeného vozidla do oproti idúceho nákladného vozidla zn. Iveco Eurocargo, EČV: G. XXX H.,
vlastníka I., D. D. B. G., ktoré viedol vodič J. F., následkom čoho utrpel K. K. L. ako spolujazdec vo vozidle
Mitsubishi Pajero, EČV: D. XXX C., mnohopočetné odreniny na tvári a klinovitú zlomeninu vonkajšej
plochy píšťaly s depresiou úlomkov do 5 mm podľa klasifikácie Schatzker typ II.(Fractura plateau tibiae

pars lateralis 1.sin) s dobou liečenia 3 až 4 mesiace, ktorá si vyžiadala hospitalizáciu od 18.01.2024 do
24.01.2024,počasktorejbolodkázanýnanemocničnýpersonál,soperačnýmzákrokomdňa22.01.2024
a následnú ambulantnú liečbu, počas ktorej bol pošk. K. K. L. obmedzovaný v obvyklom spôsobe života
v bežnej dennej pohybovej aktivite s potrebou používať ortopedické pomôcky - nemecké barle v trvaní
do troch mesiacov od úrazu, čím zdravotnej poisťovni M., N., O. XX,XXX XX C., spôsobil škodu vo
výške 6.219,39,- eur z titulu nákladov vynaložených na zdravotnú starostlivosť poskytnutú K. K. L. a

spoločnosti I., D. D. B. G., P. X, XXX XX G. spôsobil škodu vo výške 16.804,67,- eur z titulu poškodenia
motorového vozidla Iveco Eurocargo, EČV: G. XXX H..Za to mu bol podľa § 157 ods. 2 Tr. zákona, za použitia § 38 ods. 2 Tr. zákona a podľa § 56 ods. 1, ods. 2
a ods. 3 Tr. zákona uložený samostatný peňažný trest 900,- (deväťsto) eur. Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona

pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, mu bol uložený náhradný trest
odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace. Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku mu bola uložená povinnosť
nahradiť poškodenému M. Q. F., a.s. so sídlom O. XX, XXX XX C., IČO: XX XXX XXX, škodu vo výške
6.219,39 eur. Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku poškodenú M. Q. F., a.s. so sídlom O. XX, XXX XX
C., IČO: XX XXX XXX, so zvyškom nároku na náhradu škody odkázal na civilný proces.

Proti tomuto rozsudku v časti výroku o treste podal odvolanie v neprospech obžalovaného v zákonom
stanovenej lehote krajský prokurátor.

Následne však krajský prokurátor podaním zo dňa 17.12.2025, doručeným okresnému súdu dňa
19.12.2025, vzal odvolanie bez uvedenia dôvodu v celom rozsahu späť.

Podľa § 312 ods. 2 Tr. poriadku, osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať
späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie prokurátora môže
vziať späť i nadriadený prokurátor.

Vzatie odvolania späť vezme uznesením na vedomie predseda senátu odvolacieho súdu, a ak nebola
vec doteraz tomuto súdu predložená, predseda senátu súdu prvého stupňa (§ 312 ods. 4 Tr. poriadku).

Keďže v prejednávanej veci krajský prokurátor podané odvolanie vzal späť, predseda senátu späťvzatie
odvolania, bez vecného prejednania tejto trestnej veci, vzal podľa ustanovenia § 312 ods. 4 Tr. poriadku

na vedomie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.