Rozsudok – Dedičské právo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/36/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6425201576
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6425201576.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci
žalobkyne v 1. rade: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: XXX XX C. XX, žalobkyne v 2. rade: A. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom: E. X, XXX XX C. F., žalobcu v 3. rade: G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: C. XXX/X,
XXX XX H., žalobkyne v 4. rade: I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom: K. XXXX/X, XXX XX C. F., žalobkyne v
5. rade: L. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom: M. A. XXX/X, XXX XX N. H. N., žalobkyne v 6. rade: K. O., nar.

XX.XX.XXXX, bytom: XXX XX N. O. XXX, zast. JUDr. Ľudmila Petrušová, advokátka, s. r. o., A. Dubčeka
386/10, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 47241403 proti žalovanej v 1. rade: K. E., zast. Slovenským
pozemkovým fondom, Búdkova 36, 811 04 Bratislava, žalovanej v 2. rade: K. E., zast. Slovenským
pozemkovým fondom, Búdkova 36, 811 04 Bratislava, žalovanému v 3. rade: G. E., zast. Slovenským
pozemkovým fondom, Búdkova 36, 811 04 Bratislava, žalovanej v 4. rade: K. P., zast. Slovenským
pozemkovým fondom, Búdkova 36, 811 04 Bratislava, žalovanej v 5. rade: A. N., zast. Slovenským
pozemkovým fondom, Búdkova 36, 811 04 Bratislava, žalovanej v 6. rade: D. N., zast. Slovenským

pozemkovým fondom, Búdkova 36, 811 04 Bratislava, žalovanej v 7. rade: D. Q. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom: E. XXXXX/XX, XXX XX C. – R., žalovanému v 8. rade: S. M. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: D. T.
XX, XXX XX C. C., žalovanému v 9. rade: S. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom: XXX XX C. XXX, žalovanej
v 10. rade: U. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom: V. XXXX/X, XXX XX C. C., žalovanej v 11. rade: W. M.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom: N. U. XX, XXX XX D., žalovanej v 12. rade: K. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom:
J. E. XXX/XX, XXX XX O., žalovanému v 13. rade: S. D. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom: 023 34 E. X.

XXX, žalovanej v 14. rade: Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom: N. U. XX, XXX XX D., žalovanému v 15.
rade: G. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom: U. XXX/XX, XXX XX N. H. N., žalovanej v 16. rade: U. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom: N. U. XX, XXX XX D. o určenie predmetu dedičstva, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že podiel 6/36 z nehnuteľnosti v katastrálnom území C., novovytvorenej parc. č.
T. X vyznačená ako záhrada o výmere 246 m2, identifikovaná geometrickým plánom č. XXXXXXXX-
XX/XXXX, vyhotovený dňa 02.12.2024, úradne overený dňa 13.12.2024, číslo: V./XXXX, p a t r í do
dedičstva po neb. D. B., R. E., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C..

Súd u r č u j e, že podiel 6/36 z nehnuteľnosti v katastrálnom území C., novovytvorenej parc. č.
T. X vyznačená ako záhrada o výmere 246 m2, identifikovaná geometrickým plánom č. XXXXXXXX-
XX/XXXX, vyhotovený dňa 02.12.2024, úradne overený dňa 13.12.2024, číslo: V./XXXX, p a t r í do
dedičstva po neb. F. B., R. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C..

Súd u r č u j e,že podiel 5/24 z nehnuteľností v katastrálnom území C., novovytvorenej parc. č. T. X
vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 125 m2, parc. č. T. X vyznačená ako zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 20 m2, parc. č. T. X vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere
89 m2, parc. č. T. XX/X vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 490 m2, parc. č. T. XX
vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 22 m2, identifikované geometrickým plánom č.
XXXXXXXX-XX/XXXX, vyhotovený dňa 02.12.2024, úradne overený dňa 13.12.2024, číslo: V./XXXX,
p a t r ído dedičstva po neb. D. B., R. E., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C..Súd u r č u j e,že podiel 5/24 z nehnuteľností v katastrálnom území C., novovytvorenej parc. č. T. X
vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 125 m2, parc. č. T. X vyznačená ako zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 20 m2, parc. č. T. X vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere

89 m2, parc. č. T. XX/X vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 490 m2, parc. č. T. XX
vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 22 m2, identifikované geometrickým plánom č.
XXXXXXXX-XX/XXXX, vyhotovený dňa 02.12.2024, úradne overený dňa 13.12.2024, číslo: V./XXXX,
p a t r ído dedičstva po neb. F. B., R. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C..

Súd u r č u j e, že podiel 1/2 z nehnuteľností v katastrálnom území C., parc. č. T. X/X vyznačená
ako záhrada o výmere 109 m2, parc. č. T. XX/X vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere
109 m2, parc. č. T. XX/X vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 33 m2, identifikované
geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XX/XXXX, vyhotovený dňa 02.12.2024, úradne overený dňa
13.12.2024, číslo: V./XXXX, p a t r í do dedičstva po neb. F. B., R. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom C..

Súd žalobcom voči žalovaným náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcovia sa podanou žalobou, prostredníctvom svojej právnej zástupkyne, domáhali určenia, že
nehnuteľnosti, tak ako sú špecifikované vo výroku rozhodnutia, patria do dedičstva po neb. D. B. R.

E. nar. XX.XX.XXXX zom. XX.XX.XXXX a do dedičstva po neb. F. B. R. B. nar. XX.XX.XXXX zom.
XX.XX.XXXX.

2.Žalobcovia žalobu odôvodnili tým, že sú právnymi predchodcami neb. D. B. a neb. F. B.. Právny
predchodcovia boli držiteľmi nehnuteľností v k. ú. C., v súčasnosti špecifikované ako novovytvorené T. D.

P. X, X, X, X/X, X, XX/X, XX/X, XX/X, XX, identifikované geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XX/XXXX
úradne overený dňa 13.12.2024, číslo V./XXXX, ktoré boli vytvorené z EKN parc. č. XX (LV č. XXXX),
EKN parc. č. XX (LV č. XXXX), EKN parc. č. XX (LV č. XXXX). Právny predchodcovia pozemky nadobudli
Kúpnymi zmluvami zo dňa 02.05.1938 a zo dňa 23.04.1948 a Darovacou zmluvou zo dňa 12.01.1944.
V prírode boli nehnuteľnosti riadne ohraničené. Žalobkyňa v 1. rade vstúpila do užívania po právnom

predchodcovi (manželovi) G. B. nar. XX.XX.XXXX zom. XX.XX.XXXX, po ktorom sa viedlo dedičské
konanie na Štátnom notárstve Žiar nad Hronom sp. zn. D 1/90, pričom nezdedila v celosti novovytvorené
pozemky, na ktorých je umiestený dom č. súp. XX a vedľajšie stavby patriace k domu. Dom je zapísaný
na LV č. XXX k. ú. C. a jeho vlastníčkou je v celosti žalobkyňa v 1. rade. Žalobkyňa s manželom G.
B. uzatvorila manželstvo dňa 19.10.1957, kedy sa nasťahovala do rodičovského domu, kde spoločne

bývali s rodičmi, ktorí v dome dožili. Skutkový stav bol rešpektovaný všetkými tretími osobami. Daň
znehnuteľnostíplatiliprávnypredchodcoviažalobcovaodroku1990žalobkyňav1.rade,NaLVč.XXXX
je vyznačená duplicita. Žalobcovia podali žalobu z dôvodu zosúladenia skutkového stavu so stavom
právnym. Právny predchodcovia nadobudli vlastnícke právo k predmetným nehnuteľnostiam vydržaním
v zmysle zákona č. 141/1950 Zb. K vydržaniu vlastníckeho práva došlo dňa 23.04.1958.

3.Žalovaní nárok uplatnený žalobcami uznali.

4.Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5.Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6.Podľa § 460 Občianskeho zákonníka dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa.

7.Podľa § 115 Zákona č. 141/1950 Z. z. účinný od 01.01.1951 vydržaním možno nadobudnúť vlastnícke
právo, ak nejde o nescudziteľné veci, ktoré sú v socialistickom vlastníctve.
8.Podľa § 116 ods.1 toho istého zákona vlastnícke právo k hnuteľnej veci nadobudne, kto ju drží
oprávnene(§145)anepretržitetriroky;akideonehnuteľnúvec,jepotrebnávydržaciadobadesaťročná.9.Podľa § 116 4ds.2 toho istého zákona kto nadobudne oprávnenú držbu od oprávneného držiteľa, môže
si započítať vydržaciu dobu predchodcu.
10.Podľa § 145 ods.1 toho istého zákona ak je držiteľ so zreteľom na všetky okolnosti dobromyseľný v

tom, že mu vec alebo právo patrí, je držiteľom oprávneným.
11.Podľa § 145 ods.2 toho istého zákona v pochybnostiach sa predpokladá, že držba je oprávnená.
12.Podľa § 566 ods.1,2 toho istého zákona lehota, ktorá začala bežať pred 1.januárom 1951, sa skončí,
ak tento zákon určuje kratšiu lehotu, najneskoršie uplynutím tejto kratšej lehoty, počítanej odo dňa
1.januára 1951; ak určuje dlhšiu lehotu, uplynutím tejto dlhšej lehoty, počítanej odo dňa, keď lehota

začala bežať. To isté platí o vydržacej a premlčacej dobe.
13.Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
14.Žalobcovia boli v konaní úspešní v plnom rozsahu, na základe čoho im vzniklo právo náhradu trov
konaniavočižalovaným.Trovykonaniavšakpriznaťnežiadali.Súdpretorozhodol,žežalobcomnáhradu
trov konania voči žalovaným nepriznáva.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa
nároku okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia (§ 356 písm. a CSP).

V tomto prípade možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súdu

v Žiari nad Hronom písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo u ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (exekučný poriadok).