Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 7, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 84P/126/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125213507
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125213507.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Ivanou Gajdošovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého

A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom C. C. D., vyšším súdnym
úradníkom Mestského súdu Košice, dieťa rodičov: matky: A. E., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XX, t. č. F.
XX, G., a otca: H. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C., na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, v konaní o uloženie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. U k l a d á maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie na zabezpečenie odbornej pomoci
maloletému dieťaťu pobytom v Reedukačnom centre I. XX, G. najdlhšie do 30.06.2026.

II. R u š í uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sp. zn. 84P/126/2025- 28 zo dňa 12.08.2025
počnúc právoplatnosťou I. výroku tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice (ďalej len „úrad“) podal dňa 11.8.2025 na tunajší súd
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia na odovzdanie maloletého do dočasnej starostlivosti
reedukačného centra a zároveň návrh vo veci samej, ktorým žiadal uloženie výchovného opatrenia
maloletému na pobyt v reedukačnom centre na dobu 6 mesiacov za účelom zabezpečenia odbornej
pomoci a úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa.
2. Návrh odôvodnil tým, že spisovú dokumentáciu rodiny úrad vedie od roku 2022. Z družobného vzťahu

rodičov sa narodili synovia J. E., nar. XX.X.XXXX a A. B., nar. X.XX.XXXX. Z ďalšieho vzťahu matky sa
narodil K. E., nar. XX.X.XXXX. Matka maloletého pracuje na L. H. M. G., G. XX, ako upratovačka a je
poberateľkou prídavku na dieťa vo výške 180 eur. Matka má ukončené základné vzdelanie a aktuálne si
vzdelanie rozširuje. Otec maloletého bol v minulosti vo výkone trestu odňatia slobody pre týranie matky
a maloletých detí. V súčasnej dobe ich otec nekontaktuje, žiadnym spôsobom sa nepodieľa na výchove
detí. Matka na polícii oznámila jeho nezvestnosť a to aj z dôvodu neplatenia výživného. Matka spolu
s deťmi od januára 2023 býva v sociálnom byte na F. M. N. XX, G.. V pohovore matka uviedla, že

si je vedomá, že výchovu maloletého A. nezvládla, maloletý ju nerešpektuje a matka spolupracuje aj
s neziskovou organizáciou Úsmev ako dar, ktorá im zabezpečuje sociálne, psychologické poradenstvo a
tiežsociálnupomoc.MaloletýA.ježiakom7.ročníkaZákladnejškolyJanigová2,Košice.Úraduboladňa
25.4.2025 zo školy doručená žiadosť o súčinnosť vo veci zanedbávania povinnej školskej dochádzky
v školskom roku 2024/2025, pričom k uvedenému dňu mal maloletý vymeškaných 778 hodín, z toho 718
neospravedlnených. Maloletý do školy nechodil vôbec, nezúčastnil sa ani komisionálnych skúšok. Matka
uviedla, že dochádzku maloletého do školy nedokáže zabezpečiť, preto súhlasila s umiestnením dieťaťa

doreedukačnéhozariadenia.Maloletýnavštevovalmaterskúškolubezadaptačnýchťažkostí.Odprvého
ročníka základnej školy sa u neho začali prejavovať problémy v čítaní a písaní, neprimerané správanie
počas vyučovania, nerešpektovanie matky. Tretí a štvrtý ročník absolvoval v LVS Košice – Barca.
Piaty ročníka časť šiesteho ročníka absolvoval v kmeňovej škole. Od januára 2023 bol umiestnenýdo triedy diagnostického centra na žiadosť zákonného zástupcu kvôli záškoláctvu, ťažkostiam v učení
a správaní doma aj v škole. Od 11/2017 je maloletý vedený v pedopsychiatrickej starostlivosti z dôvodu
ťažkostí v správaní s dg. F79.1 Mentálna subnorma s významnou poruchou správania s potrebou

pozorovania a liečby, susp. F90 Porucha aktivity a pozornosti v anamnéze F91.3 porucha správania
s pozičným, vzdorovitým správaním. Bol opakovane hospitalizovaný v DPL Hraň, v roku 2018 aj
2023. V aktuálnej správe Diagnostického centra LVP Košice – Barca zo dňa 25.6.2025 je uvedené,
že odporúčajú zabezpečiť starostlivosť o maloletého v chránenom prostredí režimového zariadenia
v reedukačnom centre. Priestupkovú ani trestnú činnosť úrad u maloletého neeviduje. Neodkladné

opatrenie je potrebné nariadiť z dôvodu asociálneho správania maloletého, zanedbávanie povinnej
školskej dochádzky, nerešpektovanie matky ako autority, psychiatrické diagnózy maloletého, čím je
ohrozený jeho riadny psychický a sociálny vývin.
3. Navrhovateľ pripojil k návrhu vo fotokópiách rodný list dieťaťa, súhlas Reedukačného centra
I. XX, G. zo dňa 1.8.2025 s prijatím maloletého do ich zariadenia, záverečnú správu Liečebno-
výchovného sanatória Košice – Barca zo dňa 27.6.2023 s odporúčaním zabezpečiť starostlivosť

maloletého v chránenom prostredí režimového zariadenia, keďže napriek intervenciám v centre
prevládajú u maloletého závažné ťažkosti správania, neprispôsobilosť sociálnym normám a pravidlám,
nerešpektovanie autorít, neschopnosť učiť sa z predchádzajúcich skúseností, zároveň navrhovateľ
pripojil aktualizáciu uvedenej správy zo dňa 25.6.2025, žiadosť o súčinnosť Základnej školy O.
X, G. zo dňa 25.4.2025, z dôvodu zanedbávania povinnej školskej dochádzky u maloletého,

správy z diagnostického špeciálno-pedagogického vyšetrenia maloletého, lekársku prepúšťaciu správu
z Detskej psychiatrickej liečebne Hraň zo dňa 27.9.2023.
4. Uznesením sp. zn. 84P/126/2025-28 zo dňa 12.8.2025 Mestský súd Košice nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým nariadil matke, aby odovzdala maloletého A. do dočasnej starostlivosti Reedukačného
centra I. XX, XXX XX G. a určil, že neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie po dobu 6 mesiacov od

jeho nariadenia. Uznesenie nadobudlo dňa 23.9.2025 právoplatnosť a dňa 12.8.2025 vykonateľnosť.
5. Súd vykonal dokazovanie šetrením pomerov na strane maloletého a na strane rodičov a výsluchom
účastníkov konania a zistil nasledujúci skutočný stav veci.
6. Zo správy Reedukačného centra Bankov doručeného súdu dňa 21.11.2025 súd zistil, že adaptačné
obdobie u maloletého prebehlo za primeraný čas. Úlohy a pokyny plnil, športoval, bol priateľský.

V správaní prevládalo plnenie nariadení a pokynov zo strany dospelých. Postupne sa u neho začali
prejavovať negatívne prejavy. Začal byť verbálne a hlasite agresívny. Kamarátstva nadväzuje prevažne
s problémovými staršími žiakmi, ktorí ho navádzajú na provokácie a odmietanie pokynov. K mladším
žiakom sa správa vodcovsky, až despoticky. V súčasnej dobe prejavy dieťaťa možno hodnotiť viac
ako negatívne. Za najzávažnejší priestupok považovali útek zo zariadenia spolu s ďalším žiakom,

túlanie sa po meste a návrat do zariadenia v sprievode polície. Z úteku prepašovali cigarety a fajčili na
školských záchodoch. A. je žiakom 7. ročníka ZŠ. Na vyučovanie sa nepripravuje a povinnosti plní len
príležitostne. Učí sa mechanicky. Teoretické vedomosti nedokáže prakticky uplatniť. Celkovo maloletý
potrebuje systematické vedenie, podporu a motiváciu zo strany pedagóga. V závere správy centrum
uviedlo, že odporúčajú ponechať žiaka v zariadení minimálne do konca školského roka, jeho reedukačný

proces zatiaľ nie jej možné predpokladať, ako sa bude vyvíjať.
7. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, ktorá bola súdu doručená dňa 1.12.2025, súd
zistil, že na podanom návrhu trvá v celom rozsahu. Dňa 27.11.2025 úrad vykonal návštevu maloletého
v zariadení, pričom maloletý bol informovaný s prihliadnutím na jeho rozumovú a vôľovú vyspelosť
o prebiehajúcom konaní o návrhu na uloženie výchovného opatrenia. Bytové a sociálne pomery rodičov

sa nezmenili. Matka vykonáva starostlivosť o maloleté deti: J., nar. XX.X.XXXX a K., nar. XX.X.XXXX,
pracuje ako upratovačka. Navrhovateľ mal za to, že podmienky, pre ktoré bol maloletý umiestnený
do centra, naďalej pretrvávajú. V prípade návratu do rodiny by mohlo dôjsť k opätovnému zlyhaniu
v dodržiavaní povinnej školskej dochádzky a k návratu predchádzajúceho problémového správania,
ktoré pretrváva aj v zariadení. Preto je nutné v reedukácii maloletého pokračovať.

8.ZosprávyObceMargecanyzodňa19.11.2025súdzistil,žeotecmaloletéhomátrvalýpobytvobci,ale
nie sú im známe skutočnosti, kde sa menovaný zdržiava, jeho správanie nebolo prejednávané komisiou
verejného poriadku.
9. Na pojednávanie konané v danej veci dňa 7.1.2026 sa otec maloletého ani kolízny opatrovník
nedostavili. Postupom podľa ustanovenia § 180 CSP súd prejednával vec v ich neprítomnosti.

10. Navrhovateľ na pojednávaní na návrhu zotrval, keďže u maloletého sa dlhodobo vyskytujú závažné
poruchy správania, ktoré môžu negatívne ovplyvniť jeho vývin. Aj po absolvovaní adaptačnej fázy
v centre sa u maloletého vyskytlo rizikové správanie, agresívne správanie a dôvody jeho zotrvania
v centre naďalej pretrvávajú. K návratu do domáceho prostredia by mohlo dôjsť k opätovnému zlyhaniu,pričom samotné reedukačné centrum taktiež odporúča v procese reedukácie pokračovať. Výchovné
opatrenie navrhol uložiť do konca školského roka 2025/2026.
11. Z výpovede matky na pojednávaní súd zistil, že problémy so správaním maloletého začali po ich

presťahovaní sa do Košíc, keď začal chodiť do školy, približne v roku 2017. Odmietal chodiť do školy,
bol nervózny. Okrem toho, že nechcel chodiť do školy, boli problémy medzi súrodencami, bežné hádky,
naťahovanie sa. V čase od 21.12.2025 do 5.1.2026 bol na prázdninovom pobyte doma a evidovala
zlepšenie jeho správania. Čo sa týka pomerov, žije v 1-izbovom byte, ktorý má v nájme za 130 eur
mesačne prostredníctvom Úsmevu ako dar. V byte s ňou žije takmer plnoletý syn J. a maloletý syn K.,

ktorý chodí do materskej školy. Pracuje ako upratovačka na SOŠ Kukučínova s čistým príjmom 620 eur
mesačne a poberá prídavky na 2 deti vo výške 120 eur mesačne. Uviedla, že by prijala návrat maloletého
A. domov len v prípade, ak bude chodiť do školy.
12. Maloletému boli v rámci výchovného pohovoru zo strany súdu na pojednávaní dňa 7.1.2026
vysvetlené dôsledky záškoláctva, ako aj prípadného protiprávneho konania a aké následky to môže mať
pre neho v súčasnosti, ako aj v budúcnosti. K veci sa vyjadriť nechcel, poučenie vzal na vedomie.

13. Riaditeľka Reedukačného centra Bankov vo výpovedi na pojednávaní uviedla, že správanie
maloletého sa začalo stabilizovať v poslednom období, nateraz je postačujúce jeho zotrvanie v centre
do konca školského roka a následne vyhodnotia situáciu podľa jeho ďalšieho správania sa v budúcnosti.
14. Podľa § 111 písm. l) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový priadok (ďalej len „CMP“), v konaní
vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o ústavnej starostlivosti a iných výchovných

opatreniach.
15. Podľa § 37 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“), nevhodné správanie
sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností,
alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu.
Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť

povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.
16. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa

zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.
17. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže

výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie
podľa odseku 2.
18. Podľa§37ods.7Zákonaorodine,súdsledujevykonávanievýchovnýchopatrenínajmävsúčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.
19. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne

tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného

výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.
20. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutočného stavu súd dospel k záveru, že
záujem na ďalšom priaznivom psychickom, fyzickom a sociálnom vývoji maloletého A. si vyžaduje
nariadenievýchovnéhoopatreniavzmyslecitovanéhoustanovenia§37ods.3písm.b)Zákonaorodine.

Výchovné problémy u maloletého pretrvávajú dlhodobo. Matka výchovu maloletého nezvláda, maloletý
ju nerešpektuje, správa sa k matke agresívne až útočne, nedodržiava pravidlá a matka nedokáže
zabezpečiť jeho pravidelnú dochádzku do školy. Z uvedených dôvodov bol maloletý neodkladným
opatrením dočasne umiestnený v reedukačnom centre. Otec o maloletého neprejavuje žiaden záujem,
matku ani maloletého žiadnym spôsobom nekontaktuje. Adaptačný proces v centre zvládol maloletý

len s problémami. Až postupne dochádza k stabilizácii jeho správania, ktoré vykazuje pozitívne
napredovanie. Súd má za to, že návrat do domáceho prostredia nateraz nie je možný, keďže
by mohlo dôjsť k opätovnému zlyhaniu v plnení povinnej školskej dochádzky maloletého, ako aj
návratu problémového správania maloletého. Na základe uvedeného je nevyhnutné pokračovať v jehoprevýchovnom procesne a preto súd návrhu vyhovel. Podľa odporúčania centra a v súlade s návrhom
predneseným navrhovateľom na pojednávaní vo veci samej určil trvanie výchovného opatrenia do
ukončenia školského vyučovania v rámci školského roka 2025/2026, teda do 30.6.2026.

21.ZároveňsúdpočnúcprávoplatnosťouI.výrokutohtorozsudkuzrušilnariadenéneodkladnéopatrenie
o dočasnom umiestnení maloletého v uvedenom centre, keďže rozhodnutím vo veci samej stratilo svoje
opodstatnenie.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaMestskýsúdKošicev
dvochpísomnýchvyhotoveniach(§362ods.1CSP).Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach

podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods. 1

CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.