Trestný rozkaz – Majetok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/11/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7626010058
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pavlisová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7626010058.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdSpišskáNováVes,samosudkyňouJUDr.PetrouPavlisovou,podľa§353ods.1Tr.poriadku

dňa 17. februára 2026, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. E., okres Spišská Nová Ves, trvale bytom F. XXX, G., H. C. D. E.,
t. č. vo väzbe od 11.11.2025 v ÚVV a ÚVTOS Košice

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 26. augusta 2025, v čase okolo 13.23 hod. v Spišskej Novej Vsi, v priestoroch čakárne v budove
železničnej stanice, pristúpil ku tam sediacemu mal. I. J., ktorý mal hneď vedľa seba na dosah ruky
pristavenú svoju elektrickú kolobežku značky Xiaomi, čiernej farby v hodnote 279 Eur a po vzájomnej
komunikácii s maloletým bez jeho súhlasu na túto nastúpil, zapol ju, prešiel sa na nej po priestore

čakárne, z ktorej následne vyšiel do priestorov vestibulu a cez vchodové dvere smerujúce k nástupišťu
z budovy železničnej stanice ušiel smerom do mesta Spišská Nová Ves, čím takto spôsobil škodu
pre K. J. vo výške 279 Eur napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Frýdek- Místek sp. zn.
80T/120/2024zodňa16.12.2024,právoplatnýmtohoistéhodňauznanývinnýmokreminéhoajzprečinu
krádeže podľa § 205 ods. 1 písm. a/, ods. 2 Tr. zákona Českej republiky

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe, hoci bol za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený

č í m s p á ch a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d/, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona

z a t o m u u k l a d áPodľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, trest odňatia
slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona ho na výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku zaväzuje obvineného A. B., nar. XX.XX.XXXX nahradiť poškodenej K.
J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E., B. XXXX/X škodu vo výške 279 Eur za ukradnutú kolobežku.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku odkazuje poškodenú K. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
D. E., B. XXXX/X so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 (osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd

Spišská Nová Ves.

Akprotitrestnémurozkazu bolvlehotepodanýodpor,samosudcarozhodnepodľa§241ods.1písm.j/o
prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší. Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane

právoplatným a vykonateľným.

Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem
poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.