Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 16C/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126200598
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Jažembovský
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126200598.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX B., zastúpenej
JUDr. Janou Krkoškovou, DiS., advokátkou so sídlom kancelárie Matičné námestie 1427, 022 01 Čadca,
proti žalovaným: 1/ D. E. (F. A.), 2/ G. H. (F. A.), 3/ G. A., 4/ I. J. (F. D.), 5/ K. G. (mal., I., L., D.), 6/ I.
G. (mal. K., L., D.), 7/ A. G. M., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XXXX, XXX XX K., 8/ D. G. (mal. K., I., L.),
9/ N. G. (F. O.), 10/ I. P. (dcéra Jura), 11/ L. G., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX B., 12/ Q.

R., 13/ P. E. (F. C.), 14/ I. A. (A. I. F. J.), žalovaní v rade 1/ až 6/, 8/ až 10/, 12/ až 14/ na neznámom
mieste, zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO:
17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovaným 1/ až 14/ náhradu trov konania voči žalobkyni n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 16.01.2026 (datovanou 01.12.2025) sa žalobkyňa domáha zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam – parcele EKN č. XXXX – orná pôda
o výmere 322 m2, evidovanej na LV č. XXXX, kat. územie C., parcelám EKN č. XXXX – orná pôda
o výmere 200 m2 a EKN č. XXXX- orná pôda o výmere 244 m2, evidovaným na LV
č. XXXX, kat. územie C..

2. Súd pri prvotných procesných úkonoch pred výzvou na zaplatenie súdneho poplatku zistil, že
žalobkyňa podala rovnakú žalobu na súd dňa 08.12.2025, datovanú dňom 01.12.2025. Žaloba bola
zaevidovaná pod spisovou značkou 9C/140/2025. Konanie vedené pod sp. zn. 9C/140/2025 nie je
doposiaľ právoplatne skončené.

3. Podľa § 161 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento

zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

4. Súd mal v tomto konaní preukázané, že boli splnené podmienky litispendencie, a preto konanie
vedené pod sp. zn. 16C/5/2026 zastavil. Porovnaním žalôb v konaní sp. zn. 9C/140/2025 a v konaní
sp. zn. 16C/5/2026 bolo preukázané, že v týchto veciach ide o totožný predmet
konania (zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam evidovaným na LV č.
XXXX, LV č. XXXX, kat. územie C.), rovnaké skutkové okolnosti prípadu (konania v oboch prípadoch

založené na rovnakých skutkových tvrdeniach) a strany sporu súd totožné tak na strane žalobkyne ako
aj na strane žalovaných. Na Okresnom súde Žilina v konaní pod sp. zn. 16C/5/2026 vznikla prekážkalitispendencie z dôvodu, že v tej iste veci je na súde vedené konanie pod sp. zn. 9C/140/2025, ktoré
začalo skôr a doposiaľ nebolo právoplatne skončené.

5. Súd pre úplnosť uvádza, že žalobkyňa v konaní vedenom pod sp. zn. 9C/140/2025 zobrala žalobu
späť podaním doručeným súdu dňa 14.01.2026 bez uvedenia akéhokoľvek dôvodu. Dňa 16.01.2026
podalanasúdrovnakúžalobu,zaevidovanúpodsp.zn.16C/5/2026,bezakejkoľvekzmenyvskutkových
tvrdeniach, pripojených dôkazoch, označeniach strán sporu. Tento postup žalobkyne nemá žiaden
legitímny racionálny základ, naopak, skôr sa javí byť účelovým v snahe obchádzať inštitút náhodného

pridelenia veci (zákonný sudca). Možno dodať, že zastavením tohto konania nie sú žiadnym spôsobom
dotknuté oprávnené záujmy žalobkyne, ktorá bez hroziacej ujmy môže podať novú žalobu o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Žalobkyňa zavinila zastavenie konania tým, že duplicitne podala žalobu o zrušenie a vyporiadanie

podielového spoluvlastníctva predtým ako bolo konanie o žalobe podanej skôr (konanie sp. zn.
9C/140/2025) právoplatne skončené. Žalovaným doposiaľ preukázateľne žiadne trovy v konaní nevznikli
(žaloba im v danom štádiu konania, keď ešte nebol zaplatený súdny poplatok za žalobu, doručovaná
nebola). Z uvedeného dôvodu súd rozhodol nielen o nároku na náhradu trov konania, ale už aj
o nepriznaní náhrady trov konania žalovaným (právny názor vyplýva z uznesenia NS SR sp. zn. 6Cdo

544/2015 zo dňa 26.10.2016).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. a/, m/ CSP).

Odvolanie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresnom súde Žilina so

sídlom v Žiline a s pracoviskom v Čadci.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je
Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (125 ods. 1 CSP).
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP). Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom

počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
abykaždýďalšísubjektdostaljedenrovnopis sprílohami.Aksanepredložípotrebnýpočet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová

značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ meniť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.