Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17Csp/74/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125208224
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125208224.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín sudcom JUDr. Erikom Kačmárom v spore žalobcu: COFIDIS SA, so sídlom: 61
Avenue Halley, Parc de la Haute Borne, 59866 Villeneuve-d’ Ascq, Francúzska republika, registračné
číslo: 325 307 106, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej zložky:
COFIDIS SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom: Landererova 12, 811 09 Bratislava mestská časť
Starémesto,IČO:50595628,zastúpenýzástupcom:AdvokátskakanceláriaAntovszká,s.r.o.,sosídlom

Bárdošova 2/A, 831 01 Bratislava, IČO: 36 866 881, proti žalovanému: A. B., nar.: XX.XX.XXXX, trvale
bytom: C. B. XXX, XXX XX C. B., o zaplatenie 9.580,73 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 526,50 eur, prostredníctvom obchodnej
spoločnosti Slovenská pošta, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.07.2025 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu 9.580,73 eur s prísl. titulom zmluvy o úvere, uzatvorenej medzi žalobcom
ažalovanýmdňa20.01.2022.Dňa21.07.2025zaplatilžalobcasúdnypoplatokzožalobyvovýške526,50

eur. Konanie nie je doposiaľ právoplatne skončené.
2. Súd na základe podania žalobcu zo dňa 20.01.2026 zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín,
sp. zn. 40OdK/347/2025 zo dňa 05.01.2026, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 06.01.2026 došlo
k vyhláseniu konkurzu na majetok dlžníka – žalovaného a súd okrem iného rozhodol o jeho oddlžení
tak, že ho zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené v konkurze v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze, a všetkých dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

3. V zmysle § 167e ods.1 z.č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých
zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú
(§ 166b).
4. V zmysle § 167e ods.3 z.č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých zákonov,
ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre vedenie konkurzu, na zastavenie konania

sa neprihliada.
5. V zmysle § 166a ods. 1 z.č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých zákonov,
ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom
môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v
ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b)
budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vzniknev súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú
pred vyhlásením konkurzu.
6. V zmysle § 166b ods. 1 z.č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých zákonov,

za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré
presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok
pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť
príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom
dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo

zmenky,akbolapodpísanádlžníkompredrozhodujúcimdňom,d)zmluvnépokutyainésúkromnoprávne
alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto
pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria
alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania,
ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového
kalendára.

7. V zmysle § 166b ods. 2 z.č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých zákonov,
nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.
8. Zo súdneho spisu vedeného v tejto veci, resp. zo žaloby vyplýva, že žalobca sa domáha od
žalovaného zaplatenia pohľadávky vzniknutej titulom vrátenia istiny úveru s príslušenstvo, na základe
zmluvy o úvere uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným dňa 20.01.2022.

9. Na základe citovaných zákonných ustanovení a zistených skutočností súd rozhodol tak, že predmetné
konanie, v ktorom si žalobca uplatňuje pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená v zmysle § 166a ods.
1 z.č. 7/2005 Z.z. iba v konkurze, zastavil.
10. Podľa § 256 ods. 1 z.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej iba CSP), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. K zastaveniu konania došlo v zmysle § 167e ods. 1 z.č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii na
základe toho, že súd vyhlásil konkurz na majetok žalovaného a predmetom konania bola pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze. Vzhľadom k uvedenému, súd má za to, že zastavenie
konania procesne nezavinila výlučne ani jedna zo strán sporu v zmysle § 256 ods. 1 CSP. Ustanovenia
CSP takúto situáciu neriešia. Preto mal súd za to, že v zmysle čl. 4 ods. 1 a 2 CSP spravodlivému

a rozumnému usporiadaniu procesných vzťahov čo do náhrady trov konania zodpovedá taký záver, že
v danom prípade by si mala trovy konania hradiť každá zo strán sama, a preto súd žiadnej zo strán
náhradu trov konania nepriznal.
12. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb., ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok
žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky

poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.
13. O vrátení zaplateného súdneho poplatku žalobcovi za žalobu vo výške 526,50 eur rozhodol
súd podľa § 11 ods. 3, ods. 6 a ods.8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
neskorších predpisov, bez krátenia poplatku, pretože konanie bolo zastavené po tom, ako bol na majetok
žalovaného vyhlásený konkurz.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné
popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. O prípadnom odvolaní bude rozhodovať
Krajský súd v Trenčíne.
Proti výroku III. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.