Rozsudok – Hospodárske trestné činy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 23, 2026

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8526010008
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2026:8526010008.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, v Starej Ľubovni na verejnom zasadnutí

dňa 23. februára 2026, v trestnej veci proti obvinenému A. B., pre pokračovací zločin falšovania,
pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov podľa § 270 ods. 2 Trestného zákona,
takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 14.1.2026
na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv XXX/XX/XXXX, a

p o t v r d z u j e, ž e :

Obvinený A. B., nar. XX.X.XXXX v C. D., trvale bytom E. XX, F. C. D.,

j e v i n n ý , ž e

-dňa 4.10.2025 v čase 11:07 hod. vošiel do prevádzky s názvom „Čínsky obchod“, nachádzajúcej sa
na ulici G. B. XX, H., F. C. D., kde si z predajnej plochy vzal vystavený tovar, konkrétne peňaženku

a pančuchové nohavice v celkovej hodnote 10,80 eur, následne podišiel k pokladničnej zóne, kde sa
v tom čase nachádzala vlastníčka predajne E. I. E., trvale bytom H., F. C. D., v tom čase vykonávajúca
činnosť pokladníčky, kde obvinený vediac o tom, že disponuje len falzifikátom a nie pravou bankovkou,
predložil bankovku nominálnej hodnoty 100,- eur, sériového čísla PB1616888888, indikatív SKBOIOO
A00003, číslo tlačovej dosky U003C4, vzor 2019, pričom sa jednalo o falzifikát so stupňom kvality
vyhotovenia „5“ /nepodarený falzifikát/, ktorú obvinený získal do svojej dispozície v presne nezistenej
dobe, na nezistenom mieste a nezisteným spôsobom, na čo vlastníčka predajne E. I. E. na základe
vlastného nadobudnutého podozrenia bankovku odmietla prevziať s odôvodnením, že je falošná

a obvineného požiadala, aby opustil prevádzku, čo obvinený aj urobil, a následne
-dňa 4.10.2025 v čase 11:10 hod. vošiel do prevádzky COOP Jednota Podolínec, nachádzajúcej sa na
ulici G. B. XX, H., F. C. D., kde si z predajnej plochy vzal vystavený tovar, konkrétne energetický nápoj
značky RedBull v hodnote 1,69 eur a podišiel s ním k pokladničnej zóne, kde tovar vyložil na predajný
pult, po čom ho zamestnankyňa J. C., trvale bytom G. K., F. C. D. v tom čase vykonávajúca činnosť
pokladníčky, tovar naskenovala, na čo obvinený vediac o tom, že disponuje len falzifikátom a nie pravou
bankovkou, túto predložil ako pravú, po čom pokladníčka bankovku prevzala, ale na základe vlastného

nadobudnutého podozrenia, že sa jedná o falzifikát, transakciu neuskutočnila a kontaktovala vedúceho
prevádzky, ktorý následne vyrozumel políciu,

t e d a

falšované peniaze dal ako pravé,

č í m s p á c h a lpokračovací zločin falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov podľa
§ 270 ods. 2 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 270 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody
na 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu
na 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.1.2026 podal okresný prokurátor Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa súdu návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzavretej 14.1.2026 v tejto trestnej veci na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa

pod sp. zn. Pv XXX/XX/XXXX za účasti prokurátora a obvineného. Súd v postupe orgánov činných
v trestnom konaní, predchádzajúcom uzavretiu dohody o vine a treste, ani v samotnej predloženej
dohode o vine a treste nezistil skutočnosti, ktoré by zakladali dôvody na odmietnutie návrhu dohody
o vine a treste, resp. potrebu trvať na predložení nového znenia dohody o vine a treste. Následne
na verejnom zasadnutí, po prednesení podaného návrhu prokurátorom, obvinený po poučení o jeho

právach odpovedal na všetky otázky, kladené mu samosudcom podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku,
„áno“, na čo prítomný prokurátor i samotný obvinený navrhli dohodu o vine a treste schváliť. Dohodu
o vine a treste súd, na základe všetkých skutočností vyplývajúcich z obsahu pripojeného vyšetrovacieho
spisu, vyhodnotil ako zákonnú, primeranú a spravodlivú; stotožnil sa s právnou kvalifikáciou skutkov;
ako zákonnú, spravodlivú a primeranú vyhodnotil dohodu o vine a treste aj v otázke druhu a výšky

trestu a preto uvedenú dohodu o vine a treste postupom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil
a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol

právoplatnosť jeho vyhlásením.