Rozsudok bez odôvodnenia – Všeobecne… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 23, 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 19T/7/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6926010040
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6926010040.3

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Michaelou Králikovou na hlavnom pojednávaní
dňa 23. februára 2026 v Revúcej, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná

A. B. C. A., nar. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom D. XXX/XX, XXX XX E., F. G., na materskej

dovolenke,

u z n á v a s a z a v i n n ú ,

že

od presne nezisteného času až do 20.10 h dňa 19. januára 2026, po predchádzajúcom požívaní
alkoholickýchnápojov,viedlaakovodičosobnémotorovévozidlozn.SubaruForester,evidenčnéhočísla
G., ktoré používa so súhlasom jeho majiteľa H. A., jej starého otca, po ceste II. triedy číslo 532 v smere
z obce Muránska Dlhá Lúka do mesta Revúca, kde bola pri budove pohrebnej služby na ulici G. I. XXX/
X J. C. zastavená a kontrolovaná hliadkou Obvodného oddelenia PZ v Revúcej, následne sa na základe

výzvy člena hliadky podrobila dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v dychu certifikovaným
a overeným meradlom Analyzátor dychu výrobcu EnviteC, typu AlcoQuant 6020 plus, výrobného čísla
A409680, ktorým jej bola o 20.11 h toho istého dňa nameraná hodnota 1,04 mg/l (2,18‰) alkoholu v
dychu,

t e d a

vykonávalavstavevylučujúcomspôsobilosť,ktorýsiprivodilavplyvomnávykovejlátky,činnosť,priktorej
by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l a

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á

podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení jednej

poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a pri nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti
podľa § 37 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 5 Trestného zákona a podľa § 56 ods. 2 Trestného
zákona peňažný trest vo výmere 1.000,- (jedentisíc) eur.

Podľa § 56 ods. 4 Trestného zákona súd povoľuje obžalovanej zaplatiť peňažný trest v štyroch
mesačných splátkach vo výške 250,- eur, splatných k poslednému dňu kalendárneho mesiaca, po

právoplatnosti tohto rozsudku.Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad úmyselného marenia výkonu peňažného trestu ukladá
náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona jej u k l a d á trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho
vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátor a obžalovaná vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku.

Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného,
v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe,
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti

na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie
v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny orgán starostlivosti o mládež, obhajca i zákonný
zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba

oprávnená konať za právnickú osobu,
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.
Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa
odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.