Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 30Ek/845/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120304729
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6120304729.16

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Kangal s.r.o., Urbárska 46, 044 14 Čaňa,
IČO: 51125951, proti povinnému: A. B. C., nar: 11.4.1966, D. XXX/XX, XXX XX E. F. G. o vymoženie
912832,76 EUR s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: H. I. J. so sídlom exekútorského úradu
Masarykova 13, 08001 Prešov, IČO: 36151327 pod sp. zn. 128EX 26/26 o vylúčení súdneho exekútora,
takto

r o z h o d o l :

Súdny exekútor Mgr. Igor Palša so sídlom exekútorského úradu Masarykova 13, 08001 Prešov, IČO:
36151327, n i e j e v y l ú č e n ý z vykonávania exekúcie vedenej u súdneho exekútora pod sp. zn.
128EX 26/26 a na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn.: 30Ek/845/2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa a návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 14.05.2020 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 912832,76 EUR, na základe exekučného titulu: Rozsudok

Okresného súdu Humenné sp zn. 5C/698/2002 zo dňa 28.03.2011, vykonateľný dňa 06.06.2012.

2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 13.07.2020 v predmetnom exekučnom konaní poveril súdneho
exekútora MVDr. Mgr. Pavla Kovaľa so sídlom exekútorského úradu Hlavná 137, 08001 Prešov
vykonaním exekúcie na vymoženie predmetnej pohľadávky. Uznesením tunajšieho súdu, sp. zn.
30Ek/845/2020 zo dňa 18.10.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.11.2022 bol súdny exekútor,

H. H. J. K. na základe námietky zaujatosti vznesenej oprávneným, vylúčený z vykonávania exekúcie.
Dodatkom k povereniu zo dňa 28.11.2022 bol následne vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor,
JUDr. Jaroslav Špička, so sídlom exekútorského úradu Okulka 24/11, 093 01 Vranov nad Topľou, ktorý
exekúciu vedie pod sp. zn. 399EX 1049/22. Uznesením tunajšieho súdu, sp. zn. 30Ek/845/2020 zo
dňa 21.05.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.06.2024 bol súdny exekútor JUDr. Jaroslav
Špička, na základe námietky zaujatosti vznesenej oprávneným, vylúčený z vykonávania exekúcie.

Dodatkom k povereniu zo dňa 03.07.2024 bol následne vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor,
JUDr. Miroslav Friga, so sídlom Námestie SNP 538/16, 091 01 Stropkov, ktorý exekúciu vedie pod
sp. zn. 041EX 626/24. Uznesením tunajšieho súdu, sp. zn. 30Ek/845/2020 zo dňa 04.09.2024, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 08.10.2024 bol súdny exekútor JUDr. Miroslav Friga, na základe Návrhu
na vylúčenie súdneho exekútora vzneseného súdnym exekútorom, vylúčený z vykonávania exekúcie.
Dodatkom k povereniu zo dňa 23.10.2024 bol následne vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor,

Mgr. Róbert Segľa so sídlom exekútorského úradu Baštová 44, 08001 Prešov, ktorý exekúciu vedie pod
sp. zn. 212EX 888/24. Uznesením tunajšieho súdu, sp. zn. 30Ek/845/2020 zo dňa 20.06.l2025, ktorým
súd zmenil uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 30Ek/845/2020 zo dňa 08.01.2025
a to tak, že vylúčil súdneho exekútora, Mgr. Róberta Segľu, so sídlom Baštová 44, 080 01 Prešov
z vykonávania exekúcie a ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07.07.2025. Dodatkom k povereniu zo
dňa 13.08.2025 bol následne vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor, Mgr. Erik Fekete so

sídlom exekútorského úradu Puškinova 16, 08001 Prešov, IČO: 37881141, ktorý exekúciu vedie pod
sp. zn. 252EX 808/25. Uznesením tunajšieho súdu, sp. zn. 30Ek/845/2020 zo dňa 08.12.2025, ktorénadobudlo právoplatnosť dňa 30.12.2025 bol súdny exekútor Mgr. Erik Fekete, na základe námietky
zaujatosti vznesenej súdnym exekútorom, vylúčený z vykonávania exekúcie. Dodatkom k povereniu zo
dňa 13.01.2026 bol následne vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor, Mgr. Igor Palša so sídlom

exekútorského úradu Masarykova 13, 08001 Prešov, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 128EX 26/26.

3. Dňa 20.01.2026 podal v poradí šiesty poverený súdny exekútor Návrh na vylúčenie súdneho
exekútora z vykonávania exekučného konania, ktorý odôvodnil cit.: „Po oboznámení sa s predmetným
spisovým materiálom som zistil, že povinná A. B. C., D. XXX/XX, XXX XX E. F. G. je dcérou odvolaného

súdneho exekútora JUDr. Michala Burdu. Súdu musím oznámiť, že s najbližším príbuzným povinnej
A. H. L. sme dlhé roky spolupracovali ako členovia prezídia Slovenskej komory exekútorov /§ 214 Ex.
por. – členov prezídia volí a odvoláva konferencia exekútorov, a dvoch z nich vymenuváva a odvoláva
minister spravodlivosti/, kde sme okrem bežných pracovných zasadaní prezídia absolvovali aj množstvo
pracovných ciest (aj zahraničných), resp. s prácou v prezídiu súvisiacich stretnutí, prípadne povinností /
ako sú napr. aj odborné skúšky pre exekútorských koncipientov, kde sme pôsobili v skúšobných

komisiách,atď./Vzhľadomnarokyvzájomnejspoluprácesamedzinamivyvinuldoslovapriateľskývzťah
a s poukazom na to, a aj na náš značný vekový rozdiel, mi vtedy žoviálne často nárečovo hovoril, resp.
ma oslovoval „synu muj“ Po zistení informácie uvedenej v kolegovom mne doručenom spise, že sa jedná
o dcéru A. H. L. a H. L., ktorú taktiež poznám, sa cítim jednoznačne zaujatý, a teda v prípade, že A.
C. je skutočne dcérou môjho kolegu a priateľa A. H. L. musím konštatovať, že som voči účastníčke

konania na strane povinného s určitosťou zaujatý v zmysle ust. § 33 ods. 1 Exekučného poriadku cit.:
„Exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom
konania alebo ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti. Svoj možný pomer k veci
exekútor posudzuje sústavne a s odbornou starostlivosťou.“ Ide o moje osobné subjektívne pochybnosti,
ktoré nie je v schopnostiach mojej osoby ovplyvniť. Zároveň predmetné oznamujem aj z dôvodu, aby

sa v budúcnosti predišlo vzniku akejkoľvek škody tak na strane účastníkov exekučného konania, ako
aj exekútorského úradu. V prípade, že by nedošlo k môjmu vylúčeniu v súvislosti s mojou zaujatosťou,
musel by som vo veci ďalej konať napriek tomu, že mám subjektívne pochybnosti o mojej nezaujatosti, a
teda by došlo zo strany súdu k vystavovaniu osoby exekútora prípadným postihom zo strany príslušných
štátnych orgánov, čo by bolo porušením nielen Exekučného poriadku, ale v neposlednom rade hrubým

zásahom do základných ľudských práv exekútora a účastníkov konania, garantovaných Ústavou SR“.

4. Podľa § 33 ods. 1 Exekučného poriadku exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, ak so zreteľom
na jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho
nezaujatosti. Svoj možný pomer k veci exekútor posudzuje sústavne a s odbornou starostlivosťou.

5. Podľa § 33 ods. 2 písm. j) Exekučného poriadku, exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie vždy,
ak bol zamestnancom alebo zamestnávateľom oprávneného alebo povinného.

6. Podľa § 33 ods. 6 Exekučného poriadku, len čo sa exekútor dozvie o skutočnostiach, pre ktoré možno

mať pochybnosti o jeho nezaujatosti alebo pre ktoré je vylúčený, oznámi to bezodkladne súdu.

7. Podľa § 33 ods. 8 Exekučného poriadku, v námietke zaujatosti musí byť uvedené, proti komu smeruje,
dôvod, pre ktorý má byť exekútor vylúčený, a kedy sa účastník konania podávajúci námietku zaujatosti
o tomto dôvode dozvedel.

8. Podľa § 33 ods. 12 Exekučného poriadku, rozhodnutie o tom, či je exekútor z exekúcie vylúčený, súd
doručí účastníkom konania a exekútorovi. Ak sa dôvod vylúčenia týka aj iných vecí, ktoré sú exekútorovi
pridelené, môže súd rozhodnúť o vylúčení exekútora aj v iných veciach.

9. Podľa § 33 ods. 13 Exekučného poriadku ak súd vylúči exekútora z exekúcie, vec zároveň pridelí
postupom podľa § 55 novému exekútorovi tak, že vydá dodatok k povereniu na vykonanie exekúcie.
Dodatok k povereniu na vykonanie exekúcie sa doručí vylúčenému exekútorovi a novému exekútorovi;
novému exekútorovi sa doručí aj pôvodné poverenie na vykonanie exekúcie. Vylúčený exekútor odošle
najneskôr do piatich pracovných dní novému exekútorovi exekučný spis a poukáže doteraz vymožené

a nevyplatené plnenia. Porušenie povinnosti exekútora podľa predchádzajúcej vety je závažným
disciplinárnym previnením.10. Nezávislosť, nestrannosť súdneho exekútora sú jedným zo základných predpokladov vykonávania
exekučnej činnosti. Súdny exekútor je, pokiaľ ide o vykonávanie exekučnej činnosti orgánom verejnej
moci a podieľa sa na realizácii súdnej ochrany (realizuje nútený výkon súdnych rozhodnutí) preto musí

vo vzťahu k nemu existovať garancia nezávislosti a nestrannosti. Nestrannosť je daná nedostatkom
vnútorného psychického vzťahu ku konkrétnej veci a tiež neexistenciou okolností, ktoré by mohli viesť
k pochybnostiam o tom, že súdny exekútor takýto vzťah k veci nemá. Inštitút vylúčenia súdneho
exekútora je jedným z prostriedkov zabezpečenia ústavnej požiadavky nestrannosti orgánov súdnej
ochrany a je ho možné aplikovať len za splnenia zákonom ustanovených predpokladov. Exekútor môže

byť vylúčený z exekučného konania na základe námietky zaujatosti uplatnenej účastníkom konania
alebo na základe oznámenia samotného súdneho exekútora o skutočnostiach, pre ktoré by mohol byť
vylúčený. Dôvodom vylúčenia môže byť čokoľvek, z čoho možno vyvodiť pochybnosť o nezaujatosti
exekútora. Táto pochybnosť môže vyplývať z pomeru exekútora k veci, účastníkom alebo ich právnym
zástupcom. Exekútor je povinný, len čo sa dozvie o okolnostiach, ktoré zakladajú dôvodné pochybnosti
o jeho nezaujatosti, resp. o okolnostiach, pre ktoré by mohol byť vylúčený, oznámiť ich súdu. Exekútor

sám neposudzuje, či sú tu skutočne objektívne dané dôvody, ktoré zakladajú jeho vylúčenie, existenciu
týchto skutočností musí posúdiť a o vylúčení súdneho exekútora musí rozhodnúť exekučný súd.

11. Vo všeobecnosti možno povedať, že exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, ak so zreteľom na
okolnostiprípadumožnomaťdôvodnépochybnostiojehonezaujatosti,atoprea)pomerkveci,b)pomer

k účastníkom, c) pomer k právnym zástupcom. O pomere k veci možno hovoriť, ak je súdny exekútor
osobne zainteresovaný na výsledku konania, keď má o výsledok konania osobný záujem alebo vopred
také poznatky o veci, ktoré by mal získať až v priebehu konania a ktoré môžu ovplyvniť jeho nestrannosť
pri rozhodovaní. O pomere k účastníkom možno hovoriť v prípade existencie príbuzenského vzťahu
k jednému z účastníkov konania alebo nadštandardných priateľských vzťahov s jedným z účastníkov

konania. Za pomer súdneho exekútora k účastníkovi alebo k veci možno považovať skutočnosť, keď
má súdny exekútor osobný vzťah k účastníkovi alebo jeho právnemu zástupcovi, napríklad príbuzenský,
priateľský, či iný vzťah, alebo ak by súdny exekútor sám mohol mať osobný záujem na vybavení veci.
Predpokladom vylúčenia súdneho exekútora z vykonávania exekúcie je taký vzťah k veci, účastníkom
alebo k ich zástupcom, ktorého intenzita by aj pri maximálne vynaloženej snahe súdneho exekútora

o nezaujatosť v exekučnom konaní jednoznačne ovplyvňovala jeho objektívny postoj k spravodlivému
vykonávaniu exekúcie. Dôvody pre vylúčenie exekútora však nemôžu byť všeobecné, vylúčenie musí
byť podložené konkrétnymi skutočnosťami.

12. Poverený súdny exekútor označil dôvody vylúčenia ako dlhoročný kolegiálny a priateľský vzťah nie

však v povinnou ale s jej najbližším rodinným príslušníkom otcom A. H. L.. O skutočnosti, že povinná je
dcérouodvolanéhosúdnehoexekútoraA.H.L.sapoverenýsúdnyexekútordozvedelažpooboznámení
sa s predmetným spisovým materiálom. Súdny exekútor bližšie nešpecifikoval časový úsek, teda
obdobie v ktorom trval kolegiálny a priateľský vzťah s rodinným príslušníkom povinnej. Pomer súdneho
exekútora s povinným súd vyhodnotil ako nie priamy ale ako vedľajší vzťah s rodinným príslušníkom

povinnej. Súd poukazuje aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Nc 8/2010
zo dňa 29.04.2010 o vylúčení viacerých sudcov, v ktorom sa v odôvodnení uvádza.: „subjektívnu
zaujatosť v profesionálnom, resp. kolegiálnom vzťahu k žalobkyni ako sudkyni vykonávajúcej svoju
funkciu na nižšom stupni súdu, chýba objektívny základ nimi konštatovanej zaujatosti, pretože vzájomné
vzťahy medzi sudcami sú založené na profesionalite a kolegiálnosti. Pokiaľ by totiž z takéhoto základu

bol vyvodzovaný opačný záver, teda pochybnosti o tom, či takýto sudcovia budú schopní nezaujato
a spravodlivo rozhodovať, znamenalo by to vlastne, že výlučne pracovný a kolegiálny vzťah medzi
sudcami vo všeobecnosti prezumuje porušovanie sudcovských povinností a zásad sudcovskej etiky. Ak
rámec týchto vzájomných vzťahov neprekročí hranicu profesionálnosti a kolegiálnosti, nemožno mať
bez ďalšieho pochybnosti o ich nezaujatosti. Až v prípade, že by vzájomný vzťah prerástol cez rýdzo

profesionálny rámec výkonu funkcie sudcu a nadobudol charakter bližšieho osobného vzťahu, pôjde o
okolnosť vzbudzujúcu opodstatnené pochybnosti o nezaujatosti a teda išlo by o dôvod pre vylúčenie
sudcu z prejednávania a rozhodovania veci.“
13. Súd dospel k názoru, že súdnym exekútorom uvedené dôvody v návrhu na vylúčenie, nevyhodnotil
ako také dôvody pre ktoré by mal byť exekútor vylúčený a pre ktoré nebude môcť vykonávať exekučnú

činnosť nezávisle a nestranne. Na základe uvedených skutočností dospel súd k záveru, že návrh na
vylúčenie súdneho exekútora o skutočnostiach, pre ktoré by mal byť vylúčený z vykonávania exekúcie
nie sú dôvodné, a preto s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia rozhodol o tom, že súdny
exekútor nie je vylúčený z vykonávania exekúcie.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.