Trestný rozkaz – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 22T/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126010037
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominik Prielomek

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126010037.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom A. B. C., podľa § 353 ods. 1 Tr. por. vydáva

r o z h o d o l :

Obvinený:
D. C. E. F. G. H. , nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom J. F. XXX, okr. I.,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

dňa 26.03.2024 v čase o 21:06 hod. po predchádzajúcom požití návykových látok a v čase, keď

sa návykové látky nachádzali v jeho organizme, viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda Superb,
ev.č. K., po ulici Predmestská v meste Žilina, kde bol následne na parkovisku pri čerpacej stanici
Tesco zastavený a kontrolovaný príslušníkmi PMJ KRPZ ZA a na výzvu policajta sa v čase o 21:06
hod. dňa 26.03.2024 podrobil dychovej skúške s negatívnym výsledkom, ale nakoľko na mieste
zastavenia javil známky požitia omamných a psychotropných látok, bol policajtom vyzvaný, aby sa
podrobil toxikologickému vyšetreniu za účelom zistenia prítomnosti návykových látok v jej organizme,
ktorému sa podrobil vo Fakultnej nemocnici s poliklinikou v Žiline o 22:28 hod. dňa 26.03.2024,

kedy bola odobratá vzorka krvi a moču a predbežným skríningovým vyšetrením moču bola zistená
prítomnosť látok - Amfetamín, Benzodiazepín, Metamfetamín, Tetrahydrokanab, Ecstacy - mono, pričom
následnou analýzou odobratých vzoriek bola zistená prítomnosť návykovej (psychotropnej) látky -
amfetamínu v koncentrácii 79 ng/ml (nanogramov na mililiter krvi), metamfetamínu v koncentrácii 332
ng/ml a THCCOOH v koncentrácií 44ng/ml (nanogramov na mililiter krvi) a vypracovaným odborným
vyjadrením č. XX/XXXX K. A. J. D. zo dňa 10.12.2025 bolo stanovené, že D. C. vzhľadom na zistenú
koncentráciu budivých amínov v jeho krvi nebol v čase vedenia motorového vozidla dňa 26.03.2024
o 21:06 hod. schopný správne a bezpečne viesť motorového vozidlo bez toho, aby neohrozil seba

alebo iných účastníkov cestnej premávky, pričom uvedenú koncentráciu metamfetamínu v jeho krvi je
možné hodnotiť ako stav vylučujúci spôsobilosť vodiča viesť motorové vozidlo, čím vodič D. C. porušil
ustanovenie § 4 ods. 2 písm. d) zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke,

t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej

mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

t ý m s p á c h a l

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j ePodľa § 289 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere
3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l
a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu na 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., s použitím § 353 ods. 2 písm. b) Tr. por. u k l a d á obvinenému

trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz

doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por., proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná ako oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por., ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v

lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por., proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa

§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por., ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať

súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por., ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný

rozkazrušíavecsavraciadoprípravnéhokonania.Trestnýrozkazsarušíavecsavraciadoprípravného
konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil
uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podaťodpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.