Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K3-11Cb/67/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121567794
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Ondko
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:6121567794.12

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: IZOLSTAV KE, s.r.o., so sídlom Osloboditeľov 428/37, 040 17
Košice, IČO: 47 215 003, zastúpeného JUDr. Gerhardom Zvolánekom, advokátom so sídlom Štúrova
20, 040 01 Košice, proti žalovanému: BRAGA GASTRO s.r.o., so sídlom Haniska 466, 044 57 Haniska,
IČO: 48 182 109, zastúpenému JUDr. Jánom Martinecom, advokátom so sídlom Werferova 1, 040 11
Košice – mestská časť Juh, o zaplatenie 18.953,77 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽaloboudoručenouOkresnémusúduBanskáBystricadňa10.12.2021sažalobcadomáhalzaplatenia
sumy 18.953,17 EUR s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal pod sp. zn. 42Up/1442/2021 dňa 30.05.2022 vo veci platobný
rozkaz, proti ktorému podal žalovaný v zákonnej lehote odpor.

3. Žaloba bola postúpená Okresnému súdu Košice – okolie dňa 29.09.2022. Dňa 01.06.2023 došlo
implementáciou zmeny usporiadania všeobecných súdov k zlúčeniu obvodov okresných súdov a

k začleneniu Okresného súdu Košice – okolie do Mestského súdu Košice.

4. V priebehu konania bolo tunajšiemu súdu dňa 09.01.2026 doručené podanie žalobcu, ktorým zobral
žalobu v celom rozsahu späť a zároveň uviedol, že si neuplatňuje náhradu trov konania, z dôvodu, že
dňa 29.12.2025 došlo medzi stranami k uzavretiu zmieru.

5. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.01.2026 žalovaný oznámil, že súhlasí so späťvzatím
žaloby a neuplatňuje si právo na náhradu trov konania.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.9. S poukazom na skutočnosť, že žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a zároveň žalovaný so
späťvzatím žaloby súhlasil, rozhodol súd tak, že konanie v súlade s ustanovením § 145 ods. 1 C.s.p.
zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

12. Vychádzajúc z podaní sporových strán, ktoré zhodne výslovne uviedli, že si náhradu trov konania
neuplatňujú, upustil súd od bližšieho skúmania procesného zavinenia na zastavení konania v zmysle §
256 ods. 1 C.s.p. a o trovách konania rozhodol tak, že stranám ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na Mestskom súde Košice, písomne v listinnej podobe v dvoch rovnopisoch alebo v elektronickej podobe
autorizované podľa osobitného predpisu. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy,
ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 357 písm. a), m) C.s.p. v spojení s § 362

ods. 1, 2 C.s.p.).

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).