Rozsudok – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 9, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 0T/24/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125011142
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125011142.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová, na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 09. 02. 2026 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

A. A. B. C. D. B. , nar. XX.XX.XXXX v E., F. bytom
G., H. I. XXX/X,

j e v i n n á, ž e

dňa 09.12.2025 v čase o 21:42 hod. ako vodič viedla osobné motorové vozidlo továrenskej značky VW

Golf, evidenčného čísla B. po ulici NĽŠ v Banskej Bystrici v smere jazdy k veľkému kruhovému objazdu
pri Europa SC na ulici Na Troskách, kde bola na ulici NĽŠ pod Okresným úradom v Banskej Bystrici,
zastavená a kontrolovaná hliadkou Obvodného oddelenia policajného zboru Banská Bystrica - západ,
ktorá vykonávala kontrolu vozidiel v zmysle inštruktáže na pevnom stanovisku, pričom pri kontrole bola
vyzvaná, aby predložila doklady potrebné na prevádzku a vedenie motorového vozidla, tieto predložila
okrem VP, pričom vodička bola stotožnená ako občan maďarskej republiky A. A., nar. XX.XX.XXXX
v E., trvale bytom I. H. XXX/X, G., po náležitom poučení bola vyzvaná k vykonaniu dychovej skúšky,

ktorú neodmietla a dňa 09.12.2025 v čase o 21:42 hod. bola vykonaná dychová skúška do prístroja
AlcoQuant 6020+, výrobného čísla B., ktorá bola s pozitívnym výsledkom 0,26 miligramu etanolu na
liter vydýchnutého vzduchu, následne bola s menovanou dňa 09.12.2025 v čase o 21:58 hod. vykonaná
opakovaná dychová skúška do toho istého prístroja, ktorá bola s pozitívnym výsledkom 0,22 miligramu
etanolu na liter vydýchnutého vzduchu, následnou lustráciou bolo zistené, že menovaná nie je držiteľom
žiadneho vodičského oprávnenia a mala niekoľkokrát uložený trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá, pričom trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá, ktorý jej bol uložený Okresným súdom
Komárno sp. zn. 1T/48/2023 v trvaní troch rokov nadobudol právoplatnosť dňa 13. 06. 2023 a platí do

13. 06. 2026, čím teda vykonávala činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o zákaze činnosti,

t e d a

marila výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonávala činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu,

č í m s p á c h a l a

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák.

Za to sa jej u k l a d á :

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr.
zák., § 43 Tr. zák., ďalší trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem).Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. na výkon trestu odňatia slobody sa z a r a ď u j e do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods.1, 2 Tr. zák. sa obžalovanej u k l a d á trest zákazu činnosti viesť akýkoľvek druh
motorového vozidla v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil samosudca zjednodušený rozsudok, nakoľko ihneď po jeho
vyhlásení sa prokurátor, obžalovaná a jej obhajca vzdali práva voči nemu podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2).
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
- Vzhľadom k tomu, že ihneď po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sa obžalovaná, jej obhajca
a prokurátor, vzdali práva voči nemu podať odvolanie, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.

V Banskej Bystrici, dňa 9. februára 2026