Uznesenie – Poistenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 23, 2026

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 33C/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1625200246
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Laurenčíková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2026:1625200246.1

Uznesenie

OkresnýsúdMalackyvprávnejvecižalobcu:DÔVERAzdravotnápoisťovňa,a.s.,sosídlomEinsteinova
25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, adresa na doručovanie písomností: Cintorínska 5, oddelenie
regresov, 949 01 Nitra, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., o zaplatenie
3.813,89 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalobcovi n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.02.2025 sa žalobca domáhal, aby súd rozhodnutím
zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 3.813,89 Eur.

2. Pred prejednaním sporu v jej merite žalobca doručil súdu dňa 18.12.2025 podanie, ktorým zobral
predmetnú žalobu v celom rozsahu späť. Späťvzatie žaloby odôvodnil skutočnosťou, že nárok bol
žalovaným uznaný v plnom rozsahu a žalovaný so žalobcom uzavrel Dohodu o uznaní a splatení dlhu
v splátkach dňa 08.12.2025. Z tohto dôvodu žalobca žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) žalobca

môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Späťvzatie žaloby predstavuje jeden z dispozičných práv žalobcu ako strany sporu s postavením
tzv. dominus litis (pán sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi ako prejavmi jeho vôle, ovplyvňovať
priebeh a smerovanie súdneho konania. Vzhľadom na skutočnosť, že v prejednávanej veci vzal žalobca
žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie zastavil, pričom neskúmal, či žalovaný so späťvzatím žaloby

súhlasí, nakoľko k späťvzatiu prišlo pred začatím pojednávania.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 256 ods. 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd

prizná náhradu týchto trov protistrane.9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Ustanovenia Civilného sporového poriadku vzťahujúce sa k úprave náhrady trov konania vychádzajú
zo zásady procesného zavinenia, čo znamená, že trovy je povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila,
že vznikli. Vzhľadom na to, že v posudzovanej veci žalobca zobral žalobu späť po uzatvorení Dohody
o uznaní a splatení dlhu žalovaným v splátkach, súd má za to, že zastavenie konania z procesného
hľadiska zavinil žalovaný tým, že svoj dlh voči žalobcovi uznal až po podaní žaloby na súd. Vzhľadom na

uvedené súd konštatuje, že nárok na náhradu trov konania má žalobca. Nakoľko si však žalobca žiadne
trovy konania neuplatnil, ani ich vznik nevyplýva zo súdneho spisu, rozhodol súd tak, že žalobcovi nárok
na náhradu trov konania nepriznal.

11. Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch
vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 prvá veta C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynu-
tia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).