Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, November 19, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 16P/139/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225203126
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225203126.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci starostlivosti súdu
o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. B. XX, XXX XX C., dieťa rodičov D. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XX, XXX XX G. – E. a otca neuvedeného, za účasti H. B., nar.
XX.XX.XXXX, toho času bytom záhradnícka /chatárska / oblasť ul. G. I., bez popisného čísla, XXX XX
C., trvale bytom C., bez prihlásenia, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, so sídlom

D. J. XX, C., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

UkladáH.B.,nar.XX.X.XXXX,tohočasubytomzáhradkárskaoblasť–K.G.I.C.G.L.,C.,abyodovzdala
maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom A. B. XX, C. dočasne do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Medzilaborce, so sídlom Kpt. Nálepku 369/5, Medzilaborce, IČO: 42 029 481, ktoré bude vykonávať

starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný rozvoj maloletého a v bežných veciach ho bude
zastupovať namiesto rodičov, najneskôr však do 19.5.2026.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, ktorý bol súdu doručený dňa 13.11.2025 navrhovateľ ÚPSVaR Bardejov žiadal,
aby súd neodkladným opatrením zveril maloletého A. B. do dočasnej starostlivosti Centra pre deti
a rodiny Medzilaborce, pretože rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp. zn. 4P 145/2015-33 zo dňa

21.10.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.10.2015, bol maloletý A. B. nar. XX.X.XXXX, zverený
do náhradnej osobnej starostlivosti H. B., nar. XX.X.XXXX. Matka maloletého D. B. je povinná prispievať
na výživu maloletého A. mesačnou sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté a
nezaopatrené dieťa podľa osobitných predpisov počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku do budúcna
vždy do 15. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci k rukám navrhovateľky H. B.. Styk maloletého A. sa
neupravil. Náhradná matka H. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. , M. L. N. O. X, XXXX, J., P. oznámila

v roku 2017 tunajšiemu oddeleniu SPODaSK, že sa dočasne premiestňuje s mal. A. B., nar. XX.X.XXXX
docudziny.OkresnémusúduvBardejovepísomnéoznámila,žesmaloletýmA.B.nar.XX.X.XXXXsaod
1.2.2017 bude po dobu dlhšie ako 3 mesiace zdržiavať na adrese H. B., N. O. X, XXXX, J., P.. Dôvodom
bolo , že pani B. je vydatá a jej manžel žije a pracuje v zahraničí - P.. Maloletý A. má zmenené priezvisko
na B.. Otcovstvo k maloletému dieťaťu nie je uvedené. Náhradná matka H. B., nar. XX.XX.XXXX dňa
03.07.2025 prišla aj s maloletým dieťaťom na územie P.. Dňa 09.07.2025 sa dostavila a oznámila na

tunajšie odd SPODaSK Bardejov, že sa chce s dieťaťom natrvalo usadiť na P.. Dôvod presťahovania sa
na P. podľa tvrdenia náhradnej matky je ten, že má problém s exmanželom A. B. / stále ju jeho príbuzní
neprijali do rodiny, stále ju s dieťaťom z domu vyhadzujú./ Z ich rozvedeného manželstva nepochádzajú
žiadne deti. Šetrením pomerov v domácnosti bolo zistené, že náhradná matka H. B., nar. XX.XX.XXXX
má zjavne psychické a zdravotné problémy, ktoré neumožňujú sa riadne postarať o všestranný vývin
maloletéhodieťaťa.Odmietapsychiatrickúliečbu,neužívaliekyajejzdravotnýstavsaviditeľnezhoršuje,

ktorýsisamanepripúšťa,anineuvedomuje.Rozprávasasamasosebou,vnocichodípodome,rozpráva
nezmysly / o hrozbách, mimozemšťanoch, odpočúvaní, satelitoch.../. Potvrdili to aj príbuzní náhradnejmatka, že má zdravotné problémy psychického razu - problémy so zhoršením vnímaním reality. Je bez
príjmu, čoho dôsledkom je nedostatočné uspokojovanie základných a odôvodnených potrieb maloletého
dieťaťa. Náhradná matka s dieťaťom je odkázaná na finančnú pomoc príbuzných, ktorí jej už odmietajú

akokoľvek pomôcť, nakoľko je voči nim stále agresívna a výbušná. Býva v dvojizbovom jednopodlažnom
zdevastovanom murovanom dome v záhradkárskej chatovej oblasti nad ul. G. I. N. C., ktorá sa nachádza
v blízkosti miestnej rómskej komunity v C. na ul. G.. Dom si vyžaduje rozsiahlu rekonštrukciu, je vo
výrazne zanedbanom stave. Je vybavený zničeným nevyhnutým nábytkom. Hygiena v domácnosti je
na veľmi nízkej úrovni a ako aj samotné okolie domu, kde toho času bývajú /t. j. vyhodený nábytok

na pozemku, porozhadzované smetie a samotná zemina sa pri nepriaznivom počasí zosúva k blízkosti
domu. V dome sa nenachádza sociálne zariadenie. Dom je bez vody, elektrika je v dome zavedená.
Dieťa je hygienicky zanedbávané, nemá sa kde okúpať, osprchovať. Keď mu náhradná matka dovolí,
ide sa okúpať k tete a sesternici E., ktoré žijú v blízkosti uvedenej miestnej rómskej komunity na ul.
G. N. C.. Ošatenie maloletého dieťaťa je zabezpečované od príbuzných. Množstvo šatstva je uložené
len v igelitových vreciach pohodené v kúte uvedenej domácnosti. V čase našej návštevy v prirodzenom

rodinnom prostredí bol maloletý A. B. oblečený neprimerane k aktuálnemu počasiu a stavu tepla v
domácnosti a bol bosý. V domácnosti sa okrem 1/2 kg hladkej muky a jedného litra oleja nenachádzali
žiadne iné potraviny. Dieťa si často pripravuje stravu samé. Náhradná matka nemá vzťah k vareniu.
Často je hladný, teplú stravu má len keď je v škole, pričom do školy mu náhradná matka bráni chodiť.
Maloletý ju avšak často presviedča, že do školy chodiť musí. Maloletý v prípade bežného ochorenia

sa nelieči podľa pokynov lekára, matka mu potrebné lieky na liečbu nevyberie z dôvodu zlej finančnej
situácie. Maloletý navštevuje 4. ročník na VII ZŠ, ktorá sídli na sídlisku N. v meste C.. Predmetná ZŠ
sa nachádza veľmi ďaleko od aktuálneho bydliska, kde sa momentálne maloletý zdržiava s náhradnou
matkou. Vzhľadom k tomu, že náhradná matka aktuálne nedisponuje žiadnymi finančnými prostriedkami
maloletý nemá zakúpený cestovný lístok do školy a z toho dôvodu sa do školy prepravuje pešo v

spoločnosti jeho maloletého bratranca, ktorý taktiež navštevuje uvedenú ZŠ. V čase nášho šetrenia
maloletý vyjadril veľkú túžbu vrátiť sa do P. k svojmu ,, otcovi“, s ktorým bol v telefonickom kontakte
poslednýkrátpreddvomitýždňami.Otecmupočastelefonátuprisľúbil,žemupošlefinančnúhotovosťna
cestu späť k nemu do P.. Otec maloletému finančnú hotovosť doposiaľ neposlal z dôvodu, že náhradná
matka nedisponuje žiadnym bankovým účtom a údajne mala platobnú kartu, ktorú stratila na neznámom

mieste. Počas návštevy bola s náhradnou matkou H. B., nar. XX.XX.XXXX veľmi náročná komunikácia,
nakoľko sústavne rozprávala nezmysly, t. j. poukazovala na nereálne veci, situácie, ktoré považovala
a aj považuje za realitu. Maloletý A. B. udáva, že zle znáša problematické správanie matky. Často sa
v noci nevyspí, nakoľko sa budí z jej nepokojného spánku. Náhradná matka chodí po miestnosti, kde
spia a často vykrikuje nezmysly o mimozemšťanoch, rozpráva o vymyslených hrozbách, ktoré na nich

číhajú. Maloletý si uvedomuje a vníma, že tie výčiny matky sú jednoznačne nepravdivé. Vníma, že
náhradná matka je chorá a potrebuje odbornú pomoc. Na narušené hodnotenie reality, nepredvídateľné
správanie poukazujú aj susedia v blízkosti obydlia, v ktorom žijú. Viacerí sa od nej odvracajú, Maloletý
A. B. udáva, že zle znáša problematické správanie matky. Často sa v noci nevyspí, nakoľko sa budí
z jej nepokojného spánku. Náhradná matka chodí po miestnosti, kde spia a často vykrikuje nezmysly

o mimozemšťanoch, rozpráva o vymyslených hrozbách, ktoré na nich číhajú. Maloletý si uvedomuje a
vníma, že tie výčiny matky sú jednoznačne nepravdivé. Vníma, že náhradná matka je chorá a potrebuje
odbornú pomoc. Na narušené hodnotenie reality, nepredvídateľné správanie poukazujú aj susedia v
blízkosti obydlia, v ktorom žijú. Viacerí sa od nej odvracajú, boja sa jej neprimeraných reakcii. Biologická
matkamaloletéhoA.B.D.B.,nar.XX.XX.XXXXžijevmanželstve.Zpredchádzajúcehodružnéhovzťahu

má dvojčatá - I. a I. P., syna P. P. a maloletého A. B.. Biologická matka maloletého k dispozícii jednu
izbu. Domácnosť je vybavená starším ale funkčným nábytkom. Matka je toho času nezamestnaná a
nepoberá žiadne sociálne dávky. Manžel pani B. má pretrvávajúce zdravotné problémy, je zamestnaný.
Pani B. nezabezpečuje starostlivosť ani o svojho najstaršieho syna P.. Maloletý P. P. je u starej matky od
narodenia, na starú matku si zvykol. Biologická matka D. B. bola oboznámená so situáciou v náhradnej

rodine a so žiadosťou Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny o spoluprácu pri zisťovaní aktuálnych
informácii ohľadom otca maloletého A. B.. Biologický otec maloletého A. B. je v rodnom liste neuvedený.
Biologická matka uviedla, že o svojho najmladšieho syna A. B. sa nemôže postarať z dôvodu, že jej
to bytové, rodinné ani ekonomické podmienky nedovoľujú. Uvádza, že maloletý A. bol od narodenia
zverený jej tete H. B., ktorú považuje za svoju matku, oslovuje ju mama a aj jej ex- manžela považuje

za otca. Z predošlých správ je zrejme, že biologická matka má vedomosť o tom, že maloletý A. s ňou
nemá blízky citový vzťah, osobný kontakt prebieha len náhodne a to v čase, keď s náhradnou matko
u pricestuje zo P. do Bardejova na návštevu, resp. letné prázdniny. V aktuálnej situácií bolí oslovení
aj najbližší príbuzný maloletého A. B., ktorí jednoznačne slovne odmietli podať návrh na náhradnúosobnú starostlivosť prostredníctvom súdu, nakoľko im to zlý zdravotný stav a ich bytové, rodinné a
sociálne pomery neumožňujú. Tunajšie oddelenie SPODaSK Bardejov v minulosti na žiadosť Ústredia
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odboru vykonávania opatrení sociálnoprávnej ochrany deti a

sociálnej kurately a Centra pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže zasielalo aktuálne správy
vo veci plnenia povinnej školskej dochádzky mal. dieťaťa na P. a ako aj správu z prešetrenia pomerov a
zistenia vhodných osôb na území P., ktorí by mali záujem o zverenie dieťaťa do náhradnej starostlivosti
v čase, kedy náhradná matka bola hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení v Q. a dieťaťa bolo
neodkladným opatrením zverené do starostlivosti exmanžela náhradnej matky H. B.. S rodinou v P.

pracoval príslušný úrad zaberajúci sa starostlivosťou o rodinu z dôvodu vyššie uvedeného správania
sa matky.

2. Pod3a § 44 Zákona o rodine e. 36/2005 Z. z. náhradnou starostlivos?ou je viacero osobitne
usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieoujúcich doeasných opatrení, ktoré
nahrádzajú osobnú starostlivos? rodieov o maloleté die?a v prípadoch, ak ju rodieia nezabezpeeujú

alebo nemôžu zabezpeei?. Náhradná starostlivos?, na ktorej základe vznikajú vz?ahy medzi
maloletým die?a?om a inou osobou, môže vzniknú? len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a
povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou starostlivos?ou je a) zverenie
maloletého die?a?a do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiea (ialej len „náhradná osobná
starostlivos?"), b) pestúnska starostlivos? a c) ústavná starostlivos?. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý

zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého die?a?a.

3. Pod3a § 54 Zákona e. 36/2005 Z.z. Náhradná osobná starostlivos? a pestúnska starostlivos? majú
prednos? pred ústavnou starostlivos?ou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúma?, ei maloleté die?a nemožno zveri? do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné,

do pestúnskej starostlivosti. Súd môže nariadi? ústavnú starostlivos? len vtedy, ak je výchova die?a?a
vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné die?a zveri? do náhradnej osobnej starostlivosti
alebo pestúnskej starostlivosti a a) die?a je osvojite3né a nie je možné ho zveri? do starostlivosti
budúcich osvojite3ov alebo do starostlivosti fyzickej osoby pod3a osobitného predpisu, b) rodieia die?
a?a nežijú alebo im v starostlivosti o die?a bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné opatrenie

pod3a § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo d) rodieia die?a?a sú pozbavení výkonu rodieovských práv.
Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého die?a?a sa nepovažujú nedostatoené
bytové pomery alebo majetkové pomery rodieov maloletého die?a?a. Ak súd nerozhodol pod3a § 39
ods.2a3alebopod3a§56,súrodieiamaloletéhodie?a?anaialejjehozákonnýmizástupcamiaspravujú
jeho majetok. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaiuje ústavnú starostlivos?, musí presne oznaei? zariadenie,

do ktorého má by? die?a umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a oznaeení zariadenia
súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého die?a?a k rodieom, súrodencom a iným blízkym osobám
a zoh3adní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vz?ahov
die?a?a, jeho rodieov a súrodencov.

4. Pod3a § 360 ods. 2 zákona e. 161/2015 Z.z. ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred
zaeatím konania vo veci samej, zaene konanie vo veci samej alebo poueí úeastníkov o možnosti poda?
návrh na zaeatie konania vo veci samej.
5. Pod3a § 325 ods. 1, ods. 2 zákona e. 160/2015 Z.z. neodkladné opatrenie môže súd nariadi?, ak je
potrebné bezodkladne upravi? pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným

opatrením možno strane uloži? najmä, aby a) poskytla aspoo eas? pracovnej odmeny, ak ide o trvanie
pracovného pomeru a navrhovate3 zo závažných dôvodov nepracuje, b) zložila peoažnú sumu alebo
vec do úschovy na súde, c) nenakladala s ureitými vecami alebo právami, d) nieeo vykonala, nieeoho
sa zdržala alebo nieeo znášala, e) nevstupovala doeasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba,
vo vz?ahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala

do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne
navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne,
telefonicky,elektronickoukomunikácioualeboinýmiprostriedkamiúplnealeboeiastoenenekontaktovala
osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže by? takým konaním ohrozená, h) sa na
ureenú vzdialenos? nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita

alebo duševná integrita môže by? jej konaním ohrozená.

6. Pod3a § 329 zákona e. 160/2015 Z.z súd môže rozhodnú? o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolacísúd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadri? k
odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci
stav v ease vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

7. Pod3a § 330 ods. 2 zákona e. 160/2015 Z.z ak to povaha veci pripúš?a, súd môže nariadi?
neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

8. Pod3a § 331 ods. 1 zákona e. 160/2015 Z.z Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia dorueí súd

ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na
jehonariadenieodmietnutýalebozamietnutý,uznesenieojehoodmietnutíalebozamietnutíaniprípadné
odvolanie navrhovate3a súd ostatným stranám nedorueuje; uznesenie odvolacieho súdu im dorueí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

9. Pod3a § 324 zákona e. 160/2015 Z.z. pred zaeatím konania, poeas konania a po jeho skoneení

súd môže na návrh nariadi? neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia je príslušný okresný súd.

10. Pod3a § 367 zákona e. 161/2015 Z.z. Neodkladným opatrením môže súd nariadi?, aby ten,
kto má maloletého doeasne pri sebe, maloletého doeasne odovzdal do starostlivosti toho, koho

oznaeí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi
odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, ureí zároveo eas trvania
neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šes? mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od dorueenia návrhu. V tejto lehote súd
uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonate3né vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonate3né, len eo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia súd môže doruei? úeastníkom až pri uskutoenení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol
výkon rozhodnutia inak zmarený. Úeastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, dorueí súd
uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatoene. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia
neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na zaeatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú

dôvody pre ialšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, zaene konanie vo veci samej aj bez
návrhu. Súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré
bolo nariadené. O návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho
dorueenia.

11. Súd sa v celom rozsahu stotožouje s navrhovate3om, že je v súeasnosti v najlepšom záujme
maloletého A., aby bol doeasne zverený do starostlivosti vo výroku špecifikovaného ústavného
zariadenia, pretože matka nedokáže realizova? starostlivos? o výchovu a výživu maloletého a pani
H. B., ktorej je maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti, sa pre svoje osobné, zárobkové
amajetkovépomerynedokážeomaloletéhoA.adekvátnepostara?amaloletýjetakohrozenýnasvojom

všestrannom rozvoji a zdraví. Pani B. nemá príjem, z ktorého by dokázala uhrádza? potreby pre seba a
maloletého, bývajú spolu v devastovanom dome bez vody, ktorý je pre maloletého najmä v súeasnosti,
kei sa blíži zima, skôr hrozbou, než obydlím. Pretože do dnešného doa nebolo možné nájs? žiadnu
fyzickú osobu, vhodnú na tento úeel, ktorá by prevzala starostlivos? o maloletých namiesto rodieov, súd
preto reaguje na túto situáciu náhradnou ústavnou starostlivos?ou vhodného ústavného zariadenia,

prieom v súeasnosti sa ako najvhodnejšie javí Centrum pre deti a rodiny Medzilaborce, ktoré je ochotné
realizova? túto formu náhradnej starostlivosti o maloletých.

12.KeižesamaloletýA.B.nachádzavsúeasnostivstarostlivostiH.B.,súdjejuložilpovinnos?odovzda?
maloletého A. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Medzilaborce.

13. Súd zároveo v zmysle ustanovenia § 367 ods. 6 zákona e. 161/2015 Z.z. nezaeal konanie vo
veci samej, ktoré je povinný zaea? ex offo až v takom prípade, ak do 6 mesiacov nebude podaný
samostatný návrh vo veci samej a zároveo zistí, že existujú dôvody pre ialšie zotrvanie maloletých v
náhradnej starostlivosti. Toto ustanovenia však nebráni iným subjektom ( rodieia, ÚPSVaR, centrum pre

deti a rodiny) poda? návrh na zaeatie konania pred uplynutím 6 mesiacov od nariadenia neodkladného
opatrenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Bardejov. Odvolanie môže podať účastník, v koho neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie je podané
včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že odvolateľ sa spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie
o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je
prípustné, možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia. Odvolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o

súde príslušnom na podanie odvolania. To platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde
príslušnom na podanie odvolania. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno
odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie

dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, ako aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie rozhodnutia.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. (§ 367 ods. 4 zákona č. 161/2015 Z.z.).