Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 8, 2026

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/87/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7725010528
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2026:7725010528.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na hlavnom pojednávaní, konanom dňa

8.1.2026 v Michalovciach, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní

1/ A. B. - nar. X.X.XXXX v C. D., trvale bytom E. XXX, bez pracovného pomeru,

2/ ml. F. B. - nar. X.X.XXXX v C. D., trvale bytom E. XXX,

s ú v i n n í

obžalovaný A. B.
zo spolupáchateľstva prečinu krádeže podľa § 20, § 212 ods. 1 písm. e/, ods. 2 písm. b/Tr. zák.,

obžalovaný ml. F. B.
zo spolupáchateľstva prečinu krádeže podľa § 20, § 212 ods. 1 písm. e/Tr. zák.,

p r e t o ž e

dňa 14.5.2025 v čase okolo 10.00 h, po predchádzajúcej vzájomnej dohode, v katastrálnom území obce
Drahňov, okres Michalovce, z parcely registra „E“ KN, č. XXXX, evidovanej ako lesný pozemok na LV
č. XXXX, z lesného dielca č. 6573, za použitia motorovej píly narezali a následne odcudzili drevo a to
11 ks dreviny druhu Agát biely (lat. Robinia alba) o priemernej dĺžke 300 cm a priemernej hrúbke 8
cm, 4 ks dreviny druhu Hrab obyčajný (lat. Carpinus betulus) o priemernej dĺžke 190 cm a priemernej

hrúbke 18 cm a 6 ks dreviny druhu Brest hrabolistý (lat. Ulmus carpinifolia) o priemernej dĺžke 145 cm
a priemernej hrúbke 15 cm, v celkovom objeme 0,5 m3, ktoré si naložil do kufra motorového vozidla zn.
Opel, bez evidenčného čísla, na ktorom prišli do lesného porastu s úmyslom odviezť si drevo domov, kde
počas toho boli pristihnutí hliadkou Obvodného oddelenia PZ Veľké Kapušany, čím takto pre poškodenú
spoločnosť DERY – MIPO s.r.o., so sídlom Zalužice č. 17, IČO: 36 576 905 spôsobili škodu vo výške
30,-€.

Uvedeného konania sa obžalovaný A. B. dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu
Michalovce sp. zn. 26T/58/2023 zo dňa 28.6.2023, právoplatným dňa 29.7.2023, bol odsúdený za prečin
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. e/, písm. g/Tr. zák. účinného do 5.8.2024, za čo mu bol uložený
nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiacov, so zaradením do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia a trest prepadnutia veci,

t e d a

obžalovaný A. B.- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, takou vecou bolo drevo nachádzajúce
sa na lesnom pozemku a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

obžalovaný ml. F. B.
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a takou vecou bolo drevo
nachádzajúcej sa na lesnom pozemku,

z a t o s a o d s u d z u j ú

Obžalovaný A. B. podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/Tr. zák., § 37
písm. m/Tr. zák., § 54 Tr. zák. k trestu povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/Tr. zák. súd ukladá obžalovanému aj trest prepadnutia veci a to 1 ks benzínová

motorová píla červenej farby, zn. Hecht 45, Model TT-CS4500D2, 1,6 kW, 40 cm reťaz, výrobné číslo
1E43F2021091556.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák., vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Obžalovaný ml. F. B. podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j,l/Tr. zák.,
§ 111 Tr. zák., k trestu povinnej práce vo výmere 80 (osemdesiat) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.10.2025 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Michalovciach obžalobu na A. B. pre
spolupáchateľstvo prečinu krádeže podľa § 20, § 212 ods. 1 písm. e/, ods. 2 písm. b/Tr. zák. a ml. F.

B. pre spolupáchateľstvo prečinu krádeže podľa § 20, § 212 ods. 1 písm. e Tr. zák. na tom skutkovom
základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaní A. B. a ml. F. B. vykonali vyhlásenie v zmysle ust. § 257 ods. 1 písm. a/ Tr. por. o tom, že
sú vinní zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, preto súd prijal ich vyhlásenie o vine a zároveň

rozhodol, že v doznanom rozsahu dôkazy nebudú vykonávané.

Na hlavnom pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov a to:

- zápisnice o vydaní a vrátení veci, z ktorej je zrejmé, že obžalovaný ml. F. B. vydal 1 ks benzínovej

motorovej píly zn. Hecht 45, 11 ks strom agát, 4 ks hrab a 6 ks brest, ktoré boli následne vrátené G. A.
H. zástupcovi spoločnosti DERY-MIPO s.r.o. Zalužice,
- trestných rozkazov a rozsudkov Okresného súdu Michalovce sp. zn. 1T/191/2013, 3T/227/2013,
0T/225/2015, 3T/21/2017, 0T/247/2019, 8T/55/2020, 8T/115/2020 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Košiciach, sp. zn. 6To/35/2021, 26T/58/2023, z ktorých sú zrejmé predchádzajúce odsúdenia

obžalovaného A. B.,
- zmluvy o prenájme lesných pozemkov uzavretou medzi lesným a pozemkovým spoločenstvom
Budkovce ako prenajímateľom a spoločnosťou DERY - MIPO s.r.o. Zalužice, ako nájomcom, z ktorej
je zrejmé, že uvedené lesné pozemky, na ktorých došlo k spáchaniu skutku sú v oprávnenom užívaní
nájomcu spoločnosti DERY - MIPO s.r.o.,

- výpisu z obchodného registra spoločnosti DERY - MIPO s.r.o., z ktorého je zrejmá právna forma
uvedenej spoločnosti, ako aj osoby oprávnené konať v mene tejto spoločnosti,
- odpisov RT obžalovaných, z ktorých je zrejmé, že obžalovaný A. B. bol doposiaľ 16 krát súdne trestaný,
naposledy Okresným súdom Michalovce dňa 28.6.2023, kde trestným rozkazom sp. zn. 26T/58/2023 bol
uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. e,g/Tr. zák., za čo bol odsúdený

k trestu odňatia slobody v trvaní 3 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia. Trest vykonal dňa 8.12.2024. Obžalovaný ml. F. B., doposiaľ súdne trestaný nebol.
- výpisov z ústrednej evidencie priestupkov obžalovaných, z ktorej je zrejmé, že A. B. sa doposiaľ
dopustil 5 priestupkov najmä proti majetku, ako aj na úseku dopravy, pričom obžalovaný ml. F. B. žiaden
priestupok doposiaľ nespáchal.- správ o povesti obžalovaných, kde títo z miesta bydliska sú hodnotení všeobecne, pričom ich správanie
nebolo prerokované komisiou na ochranu verejného poriadku v obci Drahňov,
- charakteristiky žiaka a správy o povesti obžalovaného ml. F. B. zo strany Úradu práce sociálnych vecí

a rodiny, z ktorých je zrejmé, že obžalovaný dňa 30.6.2025 ukončil školskú dochádzku v Základnej škole
Drahňov, pričom jeho správanie nebolo problémové a dochádzka bola prijateľná. V triede nemal konflikty
a učitelia sa na jeho správanie nesťažovali. Na úseku kurately Úradu práce sociálnych vecí a rodiny
Michalovce doposiaľ mladistvého F. neevidovali, kde šetrenie v rodine bolo vykonané 26.8.2025, v rámci
ktorého sa obžalovaný ku skutku priznal, pričom skutok spáchal spoločne s otcom, ktorý ho požiadal,

aby mu pomohol pri zabezpečení dreva. Svoj skutok úprimne oľutoval a prisľúbil, že sa obdobného
konania nedopustí.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery, súd prihliadol na všetky okolnosti prípadu, na osoby
obžalovaných, na ustanovenie § 34 ods. 1, ods. 4 Tr. zák. a dospel k záveru, že účel trestu
u obžalovaných bude dosiahnutý uložením týchto diferencovaných trestov:

- u obžalovaného A. B. uložením trestu povinnej práce vo výmere 300 hodín

- u obžalovaného ml. F. B. uložením trestu povinnej práce vo výmere 80 hodín.

Pri ukladaní trestu súd zohľadnil pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, kde u obžalovaného
A. B. súd ako poľahčujúcu okolnosť hodnotil jeho doznanie sa k spáchanej trestnej činnosti a jej
oľutovanie a ako priťažujúcu okolnosť jeho predchádzajúce odsúdenia. Taktiež u obžalovaného ml.
F. B. súd ako poľahčujúcu okolnosť hodnotil jeho doterajší bezúhonný život spoločne s priznaním sa
k spáchanej trestnej činnosti a jej oľutovanie, pričom žiadnu priťažujúcu okolnosť súd u tohto nezistil.

S poukazom na uvedené skutočnosti, doterajší život obžalovaných, charakter trestnej činnosti súd
považuje uložené tresty za plne primerané, zákonné a spravodlivé, ktoré môžu postačiť na nápravu
a prevýchovu obžalovaných, aby títo v budúcnosti viedli riadny život a nedopúšťali sa ďalšej trestnej
činnosti. Naviac súd obžalovanému A. B. uložil aj trest prepadnutia veci a to zaistenej benzínovej
motorovej píly, červenej farby značky Hecht 45, ktorá bola použitá na spáchanie trestnej činnosti,

kde uložením tohto trestu bude podľa názoru súdu zabezpečené, aby obžalovaný opätovne nepáchal
rovnakú trestnú činnosť aj v budúcnosti.

Vyššie uložené tresty u obžalovaných okrem individuálnej prevencie napĺňajú aj úlohy generálnej
prevencie a dostatočne odradia prípadných ďalších páchateľov od spáchania obdobnej trestnej činnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu
ich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké
chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá
odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd
odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou
oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže
vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.