Rozsudok – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 30, 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 22C/82/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725204412
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Borovská

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8725204412.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Erikou Borovskou v spore žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX,

D. XXX/XX, XXX XX E. F., proti žalovanému: G. C., nar. XX.XX.XXXX, D. XXX/XX, XXX XX E. F., návrh
na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov počas manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B. C., G. A., nar. XX.XX.XXXX, D. XXX/XX, XXX XX E.
F., a G. C., nar. XX.XX.XXXX, D. XXX/XX, XXX XX E. F., počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku
z r u š u j e.

II. Žalobkyni náhradu trov konania proti žalovanému n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 17.11.2025 domáhala zrušenia bezpodielového

spoluvlastníctvamanželovzatrvaniamanželstvasodôvodnením,žesúsplnenézákonnépodmienkypre
jeho zrušenie stanovené v ust. § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, tzn., že manžel získal oprávnenie
na podnikateľskú činnosť.

2. V žalobe uviedla, že so žalovaným sú manželmi od 26.08.2023. Manželstvo trvá doposiaľ.
V súčasnosti existujú zákonné dôvody pre zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov.
Založením živnosti podľa priloženého výpisu zo živnostenského registra žalovaný začal ku dňu

13.11.2025 podnikať ako fyzická osoba. Podľa zákona žalovaný ručí za svoje záväzky neobmedzene,
celým svojim majetkom, čo zahŕňa aj osobný a obchodný majetok, vrátane majetku v bezpodielovom
spoluvlastníctve manželov. V prípade dlhov veriteľ môže vymáhať pohľadávku aj z osobného majetku,
ako je byt a auto. Ručenie sa vzťahuje aj na majetok, ktorý je v bezpodielovom spoluvlastníctve
manželov. V prípade súdnych sporov alebo konkurzu veriteľ môže siahnuť aj na osobný majetok
živnostníka. S manželom majú spoločné bývanie v byte vo Veľkej Lomnici, v ktorom majú obidvaja aj
trvalé bydlisko a v ktorom manžel má tiež sídlo podnikania. V byte sa nachádza aj jej výlučný majetok. V

prípade dlhov a exekučného konania by bolo komplikované preukazovať, že tento majetok patrí výlučne
jej. Preto sa dôvodne obáva, že manžel môže vedome alebo aj nevedome učiniť v podnikaní také
konanie, ktoré by poškodilo vzájomné spolužitie a dôveru, napríklad, v prípade rozpredaja majetku, či
použitia jej finančných prostriedkov. Preto s poukazom na ust. § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka
navrhuje, aby súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, ktoré vzniklo uzatvorením manželstva dňa
26.08.2023, zrušil.

3. K žalobe žalobkyňa pripojila sobášny list a internetový výpis zo živnostenského registra zo dňa
16.11.2025.4. Uznesením zo dňa 17.12.2025 č. k. 22C 82/2025-20 súd podľa § 167 ods. 2 Civilného sporového
poriadku vyzval žalovaného na vyjadrenie k žalobe v lehote 15 dní od jeho doručenia. Na výzvu súdu
žalovaný reagoval písomným podaním datovaným dňom 18.12.2025, ktorým oznámil, že so zrušením

bezpodielového spoluvlastníctva strán súhlasí a nárok uplatnený žalobkyňou uznáva v celom rozsahu.
Podaním vyjadril výslovný súhlas s prejednaním veci bez nariadenia pojednávania.

5. Podaním datovaným dňom 22.12.2025 na výzvu súdu rovnako aj žalobkyňa vyslovila výslovný súhlas
s prejednaním veci bez nariadenia pojednávania. oručenia ...............................ti spis bude obratom

vrátený.

6. i, o sprístupnenie Súd za splnenia podmienok stanovených v ust. § 177 ods. 2 písm. b) Civilného
sporového poriadku vec prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania. Obe sporové strany
s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania vyjadrili výslovný súhlas. Dňa 30.01.2026 súd verejne

vyhlásil rozsudok, ktorým žalobe vyhovel. K odôvodneniu rozhodnutia súd udáva:

7. Medzi stranami neboli sporné, a súdom ani dôvodne spochybnené skutočnosti, že žalobkyňa
a žalovaný dňa 26.08.2023 uzavreli manželstvo, ktoré trvá doposiaľ. Podľa žalobkyňou predloženého
sobášneho listu manželstvo je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Veľká Lomnica, vo

zväzku 8, ročník 2023, na strane 264, pod poradovým číslom 39. Podľa aktuálneho internetového
výpisu zo živnostenského registra žalovaný je od 13.11.2025 pod obchodným menom „G. C.
– A1RH_Plus“ (IČO: 41781431) držiteľom živnostenských oprávnení vo viacerých predmetoch
podnikania.

8. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

9. V prejednávanej veci súd prisvedčil žalobkyni, že podnikateľské riziko je neoddeliteľnou súčasťou
podnikania, ktoré môže mať negatívny dopad na majetok v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov,
keďže môže negatívne postihnúť aj druhého manžela – nepodnikateľa. So získaním oprávnenia
na podnikateľskú činnosť tak cit. ust. § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka za účelom ochrany
nepodnikajúceho manžela spája vznik oprávnenia na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva

manželovsúdom.Ideošpeciálnuúpravu(lexspecialis)vpomerek§148ods.2Občianskehozákonníka,
upravujúceho možnosť súdu rozhodnúť o zrušení bezpodielového spoluvlastníctva, pretože v ust. §
148a ods. 2 Občianskeho zákonníka je dôvod na jeho zrušenie daný priamo zákonom. Podmienkami
sú, aby jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť a podanie návrhu na zrušenie
spoluvlastníctva tým z manželov, ktorý nie je podnikateľom. V konaní začatom na základe takéhoto

návrhu súd zisťuje len to, či v prejednávanej veci jeden z manželov (alebo obidvaja) získal oprávnenie
vykonávať podnikateľskú činnosť, a či žalobu podala na to oprávnená osoba. V prípade, keď sú tieto
formálne predpoklady splnené, súd musí bezpodielové spoluvlastníctvo zrušiť.

10. Podľa § 2 ods. 1 Obchodného zákonníka podnikaním sa rozumie sústavná činnosť vykonávaná

samostatne podnikateľom vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku.

11. Podľa § 2 ods. 2 písm. b) Obchodného zákonníka podnikateľom je osoba, ktorá podniká na základe
živnostenského oprávnenia.

12. Podnikaním podľa Obchodného zákonníka je teda len taká činnosť, ktorú vykonáva podnikateľ (§
2 ods. 2, § 23) a ktorá spĺňa všetky znaky taxatívne vymenované cit. ust. § 2 ods. 1 Obchodného
zákonníka. Cit. ust. § 2 ods. Obchodného zákonníka vymedzuje štyri skupiny osôb, ktoré subsumuje pod
pojem podnikateľ, o. i., aj osoby, ktoré podnikajú na základe živnostenského oprávnenia. Ich spoločným
znakom je, že podnikateľom môže byť len právny subjekt, tzn. fyzická osoba alebo právnická osoba,

ktorá buď podniká alebo má oprávnenie podnikať, bez ohľadu na to, či podnikateľskú činnosť aj fakticky
vykonáva.13. V prejednávanej veci žalobkyňa preukázala vznik oprávnenia žalovaného ako fyzickej osoby
vykonávať podnikateľskú činnosť v zmysle cit. ustanovení. Držiteľom živnostenského oprávnenia je
žalovaný od 13.11.2025 doposiaľ. Strany neuviedli tvrdenie, a súd ani nezistil, že by oprávnenie

na podnikateľskú činnosť bola získala aj žalobkyňa, ktorá návrh na zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva podala.

14. Za danej dôkaznej situácie súd preto prijal záver, že v prejednávanej veci sú splnené všetky formálne
predpoklady pre zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva strán v zmysle cit. ustanovenia § 148a ods.

2 Občianskeho zákonníka. Žalobe žalobkyne preto vyhovel a bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia zrušil.

15. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení v § 255 ods. 1 Civilného
sporového poriadku. Žalobkyňa bola v spore v celom rozsahu úspešná. Nárok na náhradu trov konania

si však neuplatnila. Preto súd vyslovil, že žalobkyni žiadnu náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

ProtivýrokomI.a II.rozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručeniaprostredníctvom
Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove (§ 355 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom, resp. z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť - odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie
podal (§ 125 ods. 3 Civilný sporový poriadok).