Rozsudok – Zodpovednosť za škodu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 59C/22/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125209721
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kotusová Hucová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125209721.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

SpisovaZnacka

MestskýsúdKošicesudkyňouJUDr.MichaelouKotusovouHucovouvsporežalobcu:Ministerstvovnútra
Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, Pribinova 2, 812 72 Bratislava proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, C. XX, XXX XX D., o zaplatenie 728 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

SpisovaZnacka

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 728 eur s 9,5% ročným úrokom z omeškania od 16.11.2023 do
zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi proti žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

SpisovaZnacka

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 5.6.2025 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
728 eur s 9,5% ročným úrokom z omeškania od 16.11.2023 do zaplatenia.
2. Odôvodnil ju tým, že žalovaný spôsobil žalobcovi škodu vo výške 728 eur titulom vyplatenia dávok
sociálneho zabezpečenia za služobný úraz spôsobený žalovaným príslušníkovi Policajného zboru por.

E. E. (ďalej len „poškodený“), v čase vzniku úrazu služobne zaradenému na výkon štátnej služby na
pohotovostnom policajnom útvare odboru poriadkovej polície Krajského riaditeľstva Policajného zboru
v Košiciach, služobný úrad Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Krajské riaditeľstvo Policajného
zboru v Košiciach. Poškodený mal podľa plánu služieb pohotovostného policajného útvaru odboru
poriadkovej polície Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach na mesiac marec 2022 č.
p.: ID 581563 riadne plánovaný výkon štátnej služby 18.3.2022 v čase od 07.30 hod. do 19.30 hod.
Na základe písomnej žiadosti odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v

Košiciach evidovanej pod F.: G./X-XXX-XX-XXXX a v súlade s čl. 4 ods. 2 písm. a) a čl. 5 písm. a)
f) nariadenia prezidenta Policajného zboru č. 10/2009 o činnosti pohotovostných policajných útvarov
odborov poriadkovej polície krajských riaditeľstiev Policajného zboru v znení neskorších predpisov mala
byť vykonaná policajná akcia zameraná na zadržanie podozrivých osôb vo veci nedovolenej výrobyomamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, držania a obchodovania s nimi. V rámci
vykonávanej policajnej akcie bol poškodený na základe inštruktáže vykonanej v čase od 15.30 hod.
velený ako člen hliadky s volacím znakom H. X do policajnej akcie na Fábryho ulici v Košiciach, kde

na pokyn riadiaceho akcie D. I. A. J. mali byť zadržané dve osoby, ktoré sa nachádzali v osobnom
motorovom vozidle VW Golf ev. č. D. (ďalej len „vozidlo VW Golf“). Mal byť zadržaný vodič, ktorý
bol neskôr stotožnený ako žalovaný, a jeho spolujazdec. Po spustení policajnej akcie v čase okolo
17.40 hod. poškodený vystúpil zo služobného cestného vozidla zn. VW Passat ev. č. D. XXXXX
(ďalej len „vozidlo VW Passat“) k vozidlu VW Golf. Vodičovi vozidla VW Golf boli adresované jasné a

zrozumiteľné zákonné výzvy, aby zastavil a vypol chod motora vozidla, tento ich nerešpektoval a dal
sa s vozidlom na útek. S vozidlom VW Golf začal prudko cúvať pričom prudko zacúval do civilného
motorového vozidla stojaceho za ním a počas toho narazil do príslušníkov pohotovostného policajného
útvaru por. K. L. A. a práp. M. G.. Po vytočení kolies narazil do vozidla VW Passat a následne prudko
zacúval, pričom poškodený musel uskočiť, aby sa vyhol zrážke s vozidlom VW Golf, následkom čoho
spadol na zem, čím došlo u poškodeného k zraneniu - pomliaždeniu ľavej ruky. Vodič vozidla bol

stotožnený ako A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D.. Poškodený sa v čase o 20.04 hod. za
prítomnosti zástupcu veliteľa pohotovostného policajného útvaru E. I. A. N. podrobil dychovej skúške
na prítomnosť alkoholu v dychu meracím prístrojom Dräger s nameranou hodnotou 0,00 mg/l. V čase
o 20.48 hod. bol ošetrený v O. P. L. E. D., N. XX, D., na klinike úrazovej chirurgie lekárom A. L. M.,
ktorý svojim odborným lekárskym vyšetrením dospel k diagnostickému záveru S60.0 contusio manus

l. dx. pomliaždenie ľavej ruky s predpokladanou dobou liečenia do 7 dní. Poškodený nebol dočasne
neschopný na výkon štátnej služby. Poškodenie zdravia bolo posúdené ako služobný úraz, za ktorý bola
poškodenému rozhodnutím riaditeľa Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach F. D./XXXX-
XX zo 16.1.2023 priznaná náhrada za bolesť vo výške 728 eur. Podľa potvrdenia odboru sociálneho
zabezpečenia sekcie personálnych a sociálnych činností Ministerstva vnútra Slovenskej republiky F.

M./XXXX-XX Q. dňa 27.4.2023 bola dávka úrazového zabezpečenia - náhrada za bolesť vo výške
728 eur poškodenému policajtovi vyplatená týmto odborom 24.4.2023. Vyplatením finančnej náhrady
vznikla žalobcovi škoda v celkovej výške 728 eur. Žalovaný 18.3.2022 v čase okolo 17.40 hod. počas
vykonávania služobného zákroku na ulici Fábryho v Košiciach, po spustení policajnej akcie zameranej
na zadržanie podozrivých osôb vo veci nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov

a prekurzorov, držania a obchodovania s nimi, neuposlúchol jemu adresované jasné zrozumiteľné
zákonné výzvy, aby zastavil a vypol chod motora vozidla VW Golf a dal sa s vozidlom na útek. Počas
toho, ako s vozidlom VW Golf prudko cúval, pričom prudko zacúval do civilného motorového vozidla
stojaceho za ním a počas toho narazil do príslušníkov pohotovostného policajného útvaru por. K. L.
A. a práp. M. G.. Po vytočení kolies narazil do vozidla VW Passat a následne prudko zacúval, pričom

poškodený musel uskočiť, aby sa vyhol zrážke s vozidlom VW Golf, následkom čoho spadol na zem,
čím došlo u poškodeného k zraneniu - pomliaždeniu ľavej ruky. Keďže poškodenie zdravia poškodeného
spôsobil žalovaný svojim protiprávnym konaním a vyplatením dávok sociálneho zabezpečenia podľa
§ 114 ods. 5 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vznikol služobnému úradu regresný nárok na

vrátenie vyplatených finančných náhrad poškodenému v súvislosti so služobným úrazom, bol žalovaný
listom výzva na zaplatenie - pokus o zmier z 26.10.2023 vyzvaný, aby v lehote 15 dní od doručenia
výzvy uhradil 728 eur na účet vedený v R. E.. Výzva na úhradu zaslaná ako doporučená zásielka bola
31.10.2023 uložená na pošte a nakoľko nebola prevzatá v odbernej lehote, bola 21.11.2023 vrátená
žalobcovi. Žalovaný sa dostal do omeškania 16.11.2023.

3. Súdu sa napriek vykonanému šetreniu prostredníctvom dostupných evidencií a lustrácií (Register
obyvateľov, Zbor väzenskej a justičnej stráže, Sociálna poisťovňa) nepodarilo zistiť skutočný pobyt
žalovaného v čase doručovania žaloby, žalobu opakovane doručiť na adresu podľa Registra obyvateľov,
preto bola žalovanému žaloba s prílohami doručená v súlade s § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilný sporový poriadok (ďalej CSP). Žalovaný sa k takto doručenej žalobe nevyjadril.

4. Vo veci súd rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 177 ods. 2 písm. a) CSP, keď išlo o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 2000 eur. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo na úradnej
tabuli a webovej stránke súdu zverejnené 12.11.2025 v súlade s § 219 ods. 3 CSP.
5.Zoboznámeniasasožalobouaslistinnýmidôkazmioznačenýmiapredloženýmižalobcom,tvoriacimi

obsah súdneho spisu, súd zistil nasledovný skutkový stav:
6.ZLekárskehoposudkuobolestnomasťaženíspoločenskéhouplatneniaz29.3.2022vyhotovenéhoA.
I.C.vyplynulo,žezraneniepor.E.E.z18.3.2022sdiagnózoupomliaždenieĽruky113cboloohodnotené
počtom bodov 15.7. Z rozhodnutia Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach F. D./XXXX-XX zo 16.1.2023
vyplynulo, že por. E. E. bola podľa § 20 ods. 1a § 22 zákona č. 328/2002 Z. z. v súlade s § 174
ods. 1 a § 173 ods. 3 zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru,

Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej
polície priznaná náhrada za bolesť vo výške 728 eur.
8. Podľa potvrdenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, sekcie personálnych a sociálnych činností,
odboru sociálneho zabezpečenia F. M./XXXX-XX z 27.4.2023 bola dávka úrazového zabezpečenia -
náhrada za bolesť vo výške 728 eur por. E. E. odborom vyplatená 24.4.2023.

9. Výzvou na zaplatenie náhrady škody - pokus o zmier z 26.10.2023 adresovanou žalobcom
žalovanému bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie 728 eur do 15 dní od doručenia výzvy. Žalovanému
bola výzva doručovaná 31.10.2023 a žalobcovi vrátená neprevzatá v odbernej lehote.
10. Zistený skutkový stav posúdil podľa týchto ustanovení právnych predpisov:
11. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

12. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.
13. Podľa § 444 Občianskeho zákonníka pri škode na zdraví sa jednorazove odškodňujú bolesti
poškodeného a sťaženie jeho spoločenského uplatnenia.
14. Podľa § 34 zákona č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore každý je povinný uposlúchnuť výzvu,

pokyn, príkaz a požiadavku policajta alebo strpieť výkon jeho oprávnení podľa ustanovení § 17 až 33
a oprávnení podľa osobitných predpisov.
15. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore policajt v službe je povinný v medziach
tohto zákona vykonať služobný zákrok, ak je páchaný trestný čin alebo priestupok alebo je dôvodné
podozrenie z ich páchania.

16. Podľa § 9 ods. 3 zákona č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore služobný zákrok je zákonom
ustanovená a v jeho medziach vykonávaná činnosť policajta, pri ktorej sa bezprostredne zasahuje do
základných práv a slobôd osoby.
17. Podľa § 174 ods. 1 zákona cˇ. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru,
Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej

polície v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon cˇ. 73/1998 Z. z.“), ak pri výkone štátnej služby
alebo v priamej súvislosti s ním došlo k poškodeniu zdravia policajta, zodpovedá za škodu tým vzniknutú
služobný úrad.
18. Podľa § 173 ods. 3 zákona cˇ. 73/1998 Z. z., ak bolo policajtovi pri služobnom zákroku spôsobené
poškodenie zdravia inou osobou, ktorej konanie smerovalo proti tomuto zákroku, patri´ mu náhrada za

bolesť v dvojnásobnej výške.
19. Podlˇa § 5 ods. 1 za´kona č. 437/2004 Z. z. o bolestnom, pri urcˇeni´ vy´sˇky na´hrady za bolestˇ a vy
´sˇky na´hrady za stˇazˇenie spolocˇenske´ho uplatnenia sa vycha´dza z celkove´ho pocˇtu bodov, ktory
´m sa bolestˇ alebo stˇazˇenie spolocˇenske´ho uplatnenia ohodnotilo v leka´rskom posudku (§ 7 a 8).
20. Podlˇa § 5 ods. 2 za´kona č. 437/2004 Z. z. vy´sˇka na´hrady za bolestˇ a vy´sˇka na´hrady za

stˇazˇenie spolocˇenske´ho uplatnenia sa urcˇuje sumou 2% z priemernej mesacˇnej mzdy zamestnanca
v hospoda´rstve Slovenskej republiky zistenej Sˇtatisticky´m u´radom Slovenskej republiky za kalenda
´rny rok predcha´dzaju´ci roku, v ktorom vznikol na´rok na na´hradu podlˇa odseku 1, za jeden bod a vy
´sledna´ suma sa zaokru´hli na najblizˇsˇie cele´ euro smerom nahor.
21.Podlˇa§5ods.4za´konač.437/2004Z.z.Ministerstvozdravotni´ctvaSlovenskejrepublikyustanovi´

vy´sˇku na´hrady za bolestˇ a vy´sˇku na´hrady za stˇazˇenie spolocˇenske´ho uplatnenia urcˇenu´ podlˇa
odseku 2 opatreni´m vyhla´seny´m v Zbierke za´konov Slovenskej republiky 3) uverejneni´m ozna´menia
o jeho vydani´ najnesko^r do 31. ma´ja pri´slusˇne´ho kalenda´rneho roka.
22. Podlˇa Opatrenia Ministerstva zdravotni´ctva Slovenskej republiky zo dnˇa 18. ma´ja 2022 cˇ.
M. s u´cˇinnostˇou od 31. ma´ja 2022, vy´sˇka na´hrady za bolestˇ a vy´sˇka na´hrady za stˇazˇenie

spolocˇenske´ho uplatnenia na rok 2022 za jeden bod je 24,22 eur.
23. Podlˇa § 20 ods. 1 pi´sm. b) za´kona cˇ. 328/2002 Z. z. o socia´lnom zabezpecˇeni´ policajtov (dˇalej
ako „za´kona č. 328/2002 Z. z.“), policajtovi, ktory´ utrpel sluzˇobny´ u´raz podlˇa § 29 ods. 1 azˇ 3, sa
poskytuje v rozsahu, v akom sluzˇobny´ u´rad za sˇkodu zodpoveda´, na´hrada za bolestˇ.
24. Podľa § 22 zákona č. 328/2002 Z. z. náhrada za bolesť a náhrada za sťaženie spoločenského

uplatnenia sa poskytuje jednorazovo podľa osobitných predpisov.

25. Podľa § 114 ods. 5 zákona č. 328/2002 Z. z. služobný úrad, služobný orgán, útvar sociálneho
zabezpečenia ministerstva alebo Vojenský úrad sociálneho zabezpečenia má právo voči tretímosobám na náhradu škody, ktorá mu vznikla výplatou dávky nemocenského zabezpečenia a dávky
úrazového zabezpečenia v dôsledku ich zavineného protiprávneho konania alebo v dôsledku potvrdenia
nesprávnych údajov rozhodujúcich na vznik nároku na dávku nemocenského zabezpečenia a dávku

úrazového zabezpečenia, nároku na jej výplatu alebo jej sumu.
26. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov prejav
vôle pôsobí voči neprítomnej osobe od okamihu, keď jej dôjde.
27. Podľa § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
28. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
29. Žalovaný bol v spore nečinný, neuviedol žiadne skutkové tvrdenia ani nepredložil, neoznačil žiadne
dôkazy, účinne nepoprel žalobou uvádzané skutočnosti, súd preto považoval žalobcom uvádzané
skutočnosti a dôkazy za nesporné a vychádzal z nich v meritórnom rozhodnutí (§ 151 ods. 1 CSP).
30. Súd konštatuje, že nebolo sporné, že žalovaný 18.3.2022 počas služobného zákroku neuposlúchol

adresované výzvy na zastavenie vozidla VW Golf, dal sa s vozidlom na útek, s ktorým narazil do vozidla
VW Passat a následne zacúval, pričom poškodený musel uskočiť, aby sa vyhol zrážke s vozidlom VW
Golf, následkom čoho spadol na zem, čím došlo u poškodeného k zraneniu - pomliaždeniu ľavej ruky.
V dôsledku poškodenia zdravia - služobného úrazu poškodeného bola žalobcom (príslušnou zložkou)
poškodenému por. E. E. vyplatená suma 728 eur ako náhrada za bolesť, zistená lekárskym posudkom

o bolestnom a sťažení spoločenského uplatnenia.
31. Aplikáciou vyššie citovaných právnych predpisov na tento zistený skutkový stav súd uzavrel, že
vyššie popísaným konaním, zavineným porušením povinnosti podľa § 34 zákona č. 171/1993 Z. z.
žalovaným došlo ku škode na zdraví por. Petra Platka (§ 420 ods. 1 v spojení s § 444 Občianskeho
zákonníka). Žalobca 24.4.2023 vyplatil v dôsledku služobného úrazu poškodenému príslušnú náhradu

škody na zdraví, zistenú lekárskym posudkom vo výške podľa § 5 zákona č. 437/2004 Z. z. v spojení
s § 174 ods. 1 zákona cˇ. 73/1998 Z. z.. Na základe toho potom žalobcovi voči žalovanému v súlade s
§ 114 ods. 5 zákona č. 328/2002 Z. z. vznikol nárok na plnú náhradu škody, ktorá mu vznikla výplatou
náhrady za bolesť v dôsledku zavineného protiprávneho konania žalovaného, pričom žalobca výšku
škody preukázal potvrdením o jej vyplatení zo dňa 27.4.2023.

32. Pretože je žalovaný v omeškaní s úhradou dlžnej sumy po tom, čo ho žalobca na plnenie výzvou z
26.10.2023 vyzval, patria žalobcovi i požadované úroky z omeškania vo výške podľa § 517 Občianskeho
zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. od 16.11.2023 do zaplatenia.
33. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1
CSP. Žalobca bol v spore úspešný, a preto mu patrí nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Žalobcovi však žiadne preukázateľné trovy nevznikli, a preto mu ich súd s poukazom na cˇl. 4 ods. 2
CSP a cˇl. 17 CSP nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice
v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecný náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).