Rozsudok pre zmeškanie – Bezdôvodné obohatenie ,
Odmietajúce odvolanie, Prvostupňové nenapadnuté… Judgement was issued on Thursday, January 22, 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35C/107/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324203654
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2324203654.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci žalobkyne: A.
B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., D. XXX/XX, proti žalovanému: E. F., nar. XX.X.XXXX, t.č. bytom E. G.,
H. XXX/X, o zaplatenie 1 160,- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 1.160,- Eur, do troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške tejto
náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 8.10.2024 domáhala, aby
súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 1 160,- Eur, titulom bezdôvodného

obohatenia a nahradiť trovy predmetného konania. Svoju žalobu odôvodnila tým, že dňa 25.12.2022
uzatvorila zmluvu o spotrebiteľskom úvere, predmetom ktorej bolo poskytnutie peňažných prostriedkov
vo výške 4 576,05 Eur, pričom celková čiastka k zaplateniu predstavovala sumu 5 482,32
Eur. Nakoľko žalovaný nemal žiaden účet, ani trvalé bydlisko a mal exekúcie, zmluva bola spísaná na
žalobkyňu s tým, že so žalovaným sa ústne, pri podpise tejto zmluvy, dohodla, že žalovaný bude
poskytnutú sumu splácať. Žalovaný splátky aj uhrádzal, a to do júla 2024 s tým, že spolu s výživným

bankový účet žalobkyne, jej mesačne posielal aj na splátku vo výške 228,43 Eur. Spotrebiteľská zmluva
bola uzatvorená do 15.12.2024.

2. Nakoľko žalovaný splátky uhrádzať prestal, žalobkyňa nesplatenú časť sumu úveru (sumu vo výške
4 089,33 Eur) sama uhradila, a to dňa 2.5.2023 príkazom na úhradu z jej účtu. Žalobkyňa je toho názoru,
že na strane žalovaného vzniklo bezdôvodné obohatenie tým, že namiesto neho plnila jeho dlh.

3. Uznesením č.k. 35C/107/2024-20 zo dňa 23.10.2024 vydaným podľa ustanovenia §
167 ods. 2 C.s.p., súd uložil žalovanému, aby sa v lehote 15 dní k žalobe písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Žalovaný bol zároveň poučený o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia

pojednávania, za splnenia zákonom ustanovených podmienok. Uznesenie spolu so žalobou a prílohami
a poučením podľa C.s.p. bolo žalovanému doručené dňa 8.11.2024. Žalovaný sa k žalobe a jej prílohám
žiadnym spôsobom nevyjadril. Uplatnenú pohľadávku nijako nenamietal ani nerozporoval.

4. Podľa § 137 písm. a) C.s.p., žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
splnení povinnosti.5. Podľa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) C.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to
ustanovuje tento zákon.

7. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Dňa 27.11.2024 bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené, že dňa 22.1.2025 o 08:45
hod. v pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ustanovenia § 177

ods. 2 Cs.p., v spojitosti s ustanovením § 219 ods. 3 C.s.p.

9. Na verejnom vyhlásení súd dospel k záveru, že v danej veci boli splnené predpoklady pre rozhodnutie
ožalobeosplnenípovinnostirozsudkomprezmeškaniežalovanéhopodľa §273C.s.p.,atospoukazom
na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia.

10. Podľa § 167 ods. 1 C.s.p., ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení
konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.

11. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote

určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo
vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení.

12. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak žalovaný uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná alebo súd

neurobíinévhodnéopatrenia,súddoručívyjadreniežalovanéhožalobcovidovlastnýchrúkaumožnímu
vyjadriť sa v lehote určenej súdom. Žalobca uvedie ďalšie skutočnosti a označí dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení; na neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy súd nemusí prihliadnuť. Súd
poučí žalobcu o následkoch sudcovskej koncentrácie konania.

13. Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, doručí vyjadrenie žalobcu
podľa odseku 3 žalovanému do vlastných rúk a umožní mu, aby sa k nemu vyjadril v lehote určenej
súdom. Žalovaný uvedie ďalšie skutočnosti a označí dôkazy na svoju obranu; na neskôr predložené a
označené skutočnosti a dôkazy súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí žalovaného o následkoch sudcovskej
koncentrácie konania.

14. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

15. Predpoklady pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného pred pojednávaním:

-súdriadnedoručilžalovanémužalobudovlastnýchrúkspolusuznesením,vktorommuuložilpovinnosť
v určenej lehote (ide o sudcovskú lehotu) písomne sa vyjadriť k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení, a zároveň ho poučil o tom, že v prípade, ak sa v určenej lehote k žalobe
nevyjadrí, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie,

ktorým žalobe vyhovie;
- žalovaný sa v súdom určenej lehote k žalobe bez vážneho dôvodu nevyjadril.16. Rozsudok pre zmeškanie žalovaného - kontumačný rozsudok predstavuje procesnú sankciu za
pasivitu žalovaného v spore. Rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného pred pojednávaním je
fakultatívne(arg.:"súdmôžerozhodnúť..")aniejeviazanénanávrhžalobcu.Rozsudkomprezmeškanie

žalovaného možno rozhodnúť len vtedy, ak ide o žalobu o splnenie povinnosti.

17. Kontumačný rozsudok pred nariadením pojednávania predstavuje sankciu za
absenciu povinnosti tvrdiť a dôkaznú povinnosť. Rozsudok pre zmeškanie sa nevydáva po
štandardnom vykonaní dokazovania ani po právnom posúdení veci, preto odôvodnenie tohto rozsudku

obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

18. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého
nárok na náhradu trov konania vznikol žalobkyni, ktorá bola v danej veci stopercentne úspešná, trovy

konania jej vznikli a ich náhradu si riadne uplatnila. O výške priznaných trov konania súd rozhodne
samostatným uznesením po tom, ako toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písm. b) C.s.p.).

Za splnenia vyššie uvedených podmienok prípustnosti odvolania je možné odvolanie podať do 15
odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. písomne alebo ústne do
zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných
náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo
mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 277 ods. 1 C.s.p., ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie

uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.