Rozsudok – Zmenky ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, November 11, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 76CbZm/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1323203063
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kukučková

ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1323203063.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Kukučkovou v právnej

veci žalobcu: Československá obchodná banka, a.s., Žižkova 11, Bratislava 811 02, IČO: 36 854
140, proti žalovanej: U.. S. C., E.. XX.XX.XXXX, K. XXXX/X, I.-K. XXX XX, zastúpený: JURIDIKA
advokátska kancelária s.r.o., Sládkovičova 1, Nitra 949 01, IČO: 50 231 456, o zaplatenie 35.296,02
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 35.296,02 eur spolu s :
O 6% úrokom ročne zo sumy 86.039,46 eur od 27.07.2021 do 13.08.2021,
O 6% úrokom ročne zo sumy 36.039,46 eur od 14.08.2021 do 17.08.2021,

O 6% úrokom ročne zo sumy 35.722,67 eur od 18.08.2021 do 02.05.2023,
O 6% úrokom ročne zo sumy 35.296,02 eur od 03.05.2023 do zaplatenia,
zmenkovú odmenu vo výške 117,65 eur, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi voči žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 28.06.2023 sa domáha, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie zmenkovej sumy 35.296,02 eur spolu so zmenkovým úrokom a zmenkovou odmenou.
Žaloba bola odôvodnená tým, že žalobca uzatvoril so spoločnosťou 3M Dom s.r.o. (dlžník) Zmluvu

o kontokorentnom úvere č. 9303079P na základe ktorej boli spoločnosti 3M Dom s.r.o. poskytnuté
peňažné prostriedky formou kontokorentného úveru vo výške úverového limitu 90.000,-- eur. Na účely
zabezpečenia všetkých nárokov z úverovej zmluvy dlžníka dňa 17.02.2017 vystavila na rad žalobcu
blankozmenku,ktorávdobejejvystavenianebolavyplnenávúdajizmenkovejsumyadátumesplatnosti.
Spoločne so žalovanou ako avalistom udelili v článku II. odsek 2. Dohody o vyplňovacom zmenkovom
práve č. 9303079P/D1 zo dňa 17.02.2017, žalobcovi právo doplniť blankozmenku chýbajúcich údajoch,
ak nastane niektorá so skutočností uvedených v článku II. odsek 1. Dohody. Žalobca dlh z úverovej

zmluvy vyhlásil ku dňu 30.06.2021 za splatný. Oznámenie o zosplatnení úveru bolo dlžníkovi odoslané
dňa 02.07.2021. Žalobca v zmysle Dohody o vyplňovacom a zmenkovom práve vyplnil chýbajúce
údaje v blankozmenke a to nasledovným spôsobom: zmenková suma 86.039,46 eur, dátum splatnosti
zmenky 26.07.2021. O čom žalobca informoval vystaviteľa zmenky a avalistov a vyzval ich na zaplatenie
zmenkovej sumy, oznámenie zo dňa 26.07.2021. Zmenková suma bola vyčíslená ku dňu 26.07.2021 a
pozostáva z nesplatenej istiny úveru vo výške 82.212,92 eur, nezaplateného zmluvného úroku vo výške
2.363,75 eur, nezaplateného úroku z omeškania vo výške 1.276,19 eur, nezaplatených poplatkov vo

výške 186,60 eur. Po dátume splatnosti zmenky, t.j. 26.07.2021 boli realizované nasledovné úhrady:
dňa 13.08.2021 vo výške 50.000,-- eur, dňa 17.08.2021 vo výške 316,79 eur a dňa 02.05.2023 vo výške
426,65 eur.2) Žalovaná v podanom odpore uplatnený nárok žalobou neuznáva v celom rozsahu, tento považuje
za neopodstatnený, nesprávny a navrhuje žalobu zamietnuť. Zmenka bola vystavená spoločnosťou 3M
Dom s.r.o. ako spôsob zabezpečenia všetkých nárokov z predmetnej úverovej zmluvy. Ako avalisti, t.j.

zmenkový ručitelia, sú na zmenke podpísané okrem žalovanej aj ďalšie dve fyzické osoby - konateľ
spoločnosti vystaviteľa, U.. Z. B., a jeho manželka A.. Y. B.. Následne začali finančné a podnikateľské
problémy vystaviteľa vo februári 2021, ktoré spôsobili, že vystaviteľ nebol schopný si plniť záväzky
z úverovej zmluvy, pričom došlo k zosplatneniu úveru dňa 30.06.2021, t.j. deň kedy sa dlžná suma
zabezpečenou zmenkou stala splatnou. Žalobca, keďže nedosiahol plnenie od dlžníka sa obrátil priamo

na avalistov. Žalovaná následne získala informáciu, že suma vo výške 50.000,-- eur bola žalobcovi
uhradená dňa 13.08.2021 U.. Z. B. ako jedným z avalistov. Žalobca prestal prihliadať na žiadosť
žalovanej o spoločné riešenie vzniknutej situácie, pričom žalovanej oznámil, že vzhľadom k tomu, že
U.. Z. B. uhradil časť dlžnej sumy, žalobca už voči nemu nebude ďalej podnikať ďalšie kroky v rámci
riešenia predmetnej situácie. S uvedeným postupom žalobcu sa však nie je možné v žiadnom prípade
stotožniť, keďže opomína a ignoruje základné skutočnosti vyplývajúce z právnej úpravy vzťahujúcej sa

na predmetnú situáciu. Zároveň, je zrejmé, že medzi žalobcom a U.. Z. B. (a A.. Y. B.) prišlo k uzatvoreniu
dohody, na základe ktorej má žalobca za to, že títo dvaja avalisti si svoj záväzok voči žalobcovi splnili,
záväzok jedného z avalistov nie je možné oddeliť od záväzku zvyšných avalistov, pretože v danom
prípade ide o ich solidárny záväzok. Poukázala na § 47 Zákona zmenkového a šekového a § 77 CSP.
Postup žalobcu pri využití svojho práva pri vypĺňaní zmenky v zmysle ustanovení Dohody o vyplňovacom

práve. V čl. II. bodu 2. dohody vyplýva, že ak nastane niektorá zo skutočností vystaviteľ a avalista
udeľujú banke právo doplniť blankozmenku v chýbajúcich údajoch nasledovným spôsobom : „v údaji
splatnosti deň po splatnosti (spravidla 30. deň) Blankozmenkou zabezpečenej pohľadávky Banky.“ Na
zmenke žalobca uviedol deň splatnosti 26.07.2021, čo nie je tridsiatym dňom po splatnosti zabezpečenej
pohľadávky.

3) Žalobca poukázal na znenie § 47 ods. 2, 4 Zákona č. 191/1950 Zb. v zmysle ktorého majiteľ môže
žiadať plnenie od ktoréhokoľvek avalistu samostatne. Žalobca akceptoval výsledok rokovaní s avalistom
U.. Z. B. za účelom možnej dohody o úhrade dlhu z úveru v mene svojom a v mene avalistky A.. Y.
B.. Vzhľadom na vykonanú čiastočnú úhradu vo výške 50.000,-- eur si žalobca zvyšok dlžnej sumy

od týchto avalistov neuplatňuje. K námietke k vyplneniu blankozmenky v rozpore s dohodou žalobca
poukázalnatúskutočnosť,ževčlánkuII.ods.2.jeuvedenévúdajisplatnostideňposplatnosti„spravidla
tridsiaty deň“. Splatnosť pohľadávky nastala 30.06.2021, žalobca doplnil dátum splatnosti na zmenke
dňa 26.07.2021, čo nie je v rozpore s Dohodou o vyplňovacom práve. Slovo spravidla aj to v zátvorke
neznamená podmienku, že dátum splatnosti je potrebné vyplniť presne tridsiaty deň po splatnosti. K

vyplnenie zmenky v rozpore s Dohodou preto nedošlo, aj keby k vyplneniu v rozpore s Dohodou došlo,
nemala by táto skutočnosť za následok neplatnosť zmenky.

4) Žalovaná v duplike zotrvala na námietkach v podanom odpore.

5) Na prejednanie sporu súd nariadil pojednávanie konané dňa 11.11.2024 ktorého sa nezúčastnili
strany sporu, predvolanie mali riadne vykázané, neúčasť neospravedlnili. Súd sa oboznámil
s predložený listinnými dokladmi : Zmluvou o kontokorentnom úvere, Dohodou o vyplňovacom
zmenkovom práve, Oznámením o zosplatnení úveru - výzvou na zaplatenie dlžnej sumy, rovnopisom
zmenky.

6) Žalobca so zo spoločnosťou 3M Dom , s.r.o. IČO :46420151, uzatvorili dňa 17.02.2017
Zmluvu o kontokorentnom úvere, na základe ktorej žalobca poskytol spoločnosti 3M Dom, s.r.o. (ďalej
dlžník) úver vo výške 90.000,-- eur. Na zabezpečenie záväzkov dlžníka zo Zmluvy o kontokorentnom
úvere dlžník vystavil v Bratislave dňa 17.02.2017 vlastnú blankozmenku (zmenku zámerne nevyplnenú

o údaj splatnosti a zmenkovej sumy) na rad žalobcu a žalovaná túto blankozmenku podpísal pod
doložkou „ako aval za vystaviteľa“ s tým, že žalovaná žalobcovi v čl. II. Dohody o vyplňovacom
zmenkovom práve č. 9303079P/D1 zo dňa 17.02.2107 udelili vyplňovacie oprávnenie chýbajúcich
údajov do blankozmenky spôsobom podľa čl. II bod 2 (údaj splatnosti a zmenková suma). Dlžník porušil
zmluvné podmienky, žalobca dlh z úverovej zmluvy vyhlásil ku dňu 30.06.2021 za splatný. Oznámením

o vyplnení blankozmenky a výzvou na plnenie dňa 26.07.2021 vyzval žalovanú na zaplatenie sumy o
dlžnú čiastku vo výške 86.039,45 eur.7) Podľa čl. I § 10 ZZŠ, ak nebola zmenka, ktorá bola pri vydaní neúplná, vyplnená tak, ako bolo
dojednané, nemožno namietať majiteľovi zmenky, že tieto dojednania neboli dodržané, okrem ak majiteľ
nadobudol zmenku zlomyseľne alebo sa pri nadobúdaní zmenky previnil hrubou nedbanlivosťou.

8) Podľa čl. I § 31 ZZŠ, ručiteľské vyhlásenie sa píše na zmenku alebo na prívesok. (ods. 1) Ručenie
sa vyjadruje slovami „ako ručiteľ“ alebo inou doložkou rovnakého významu; ručiteľ ho podpíše.
(ods.2) O holom podpise ručiteľa na líci zmenky platí, že zakladá zmenečné ručenie, ak nejde
o podpis zmenečníka alebo vystaviteľa. (ods. 3) Vo vyhlásení treba udať, za koho sa prejíma. Ak to nie

je udané, platí, že sa prejíma za vystaviteľa. (ods. 4).

9) Podľa čl. I § 32 ods. 1 ZZŠ, zmenečný ručiteľ je zaviazaný ako ten, za koho sa zaručil.

10) Podľa čl. I § 47 ods. 1 ZZŠ všetci, ktorí zmenku vystavili, prijali, indosovali alebo sa na nej zaručili,
sú zaviazaní majiteľovi rukou spoločnou a nerozdielnou.

11) Podľa čl. I § 47 ods. 2 ZZŠ, majiteľ môže žiadať plnenie od každého z nich alebo od niekoľkých z
nich alebo od všetkých dohromady a nie je viazaný poradím, v ktorom sa zaviazali.

12) Podľa čl. I § 48 ods. 1 ZZŠ majiteľ môže postihom žiadať: 1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka

prijatá alebo zaplatená, s úrokmi, ak boli dojednané; 2. šesť percentové úroky odo dňa sročnosti; 3. trovy
protestu a podaných správ, ako aj ostatné trovy; 4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej
sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

13) Podľa čl. I § 75 ZZŠ vlastná zmenka obsahuje: 1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného

textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto listina spísaná; 2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú
peňažnú sumu; 3. údaj sročnosti; 4. údaj miesta, kde sa má platiť; 5. meno toho, komu alebo na rad
koho sa má platiť; 6. dátum a miesto vystavenia zmenky; 7. podpis vystaviteľa.

14) Podľa čl. I § 77 ods.1 ZZŠ pokiaľ to neodporuje povahe vlastnej zmenky, platia pre ňu ustanovenia

dané pre cudziu zmenku o indosamente (§§ 11 až 20), sročnosti (§§ 33 až 37), platení (§§ 38 až
42),postihu pre neplatenie (§§ 43 až 50, 52 až 54), platení pre česť (§§ 55, 59 až 63), odpisoch (§§ 67
a68), zmenách (§ 69), premlčaní (§§ 70 a 71), dňoch pracovného pokoja, počítaní lehôt a zákazu dní
odkladu (§§ 72 až 74).

15)Podľačl.I§77ods.2ZZŠprevlastnúzmenkuplatiaďalejustanoveniaocudzíchzmenkáchsplatných
tretej osoby alebo v inom mieste než je bydlisko zmenečníka (§§ 4 a 27), o úrokovej doložke (§ 5), o
nesrovnalostiach v údajoch zmenkovej sumy (§ 6), o následkoch podpisu zmenky za podmienok § 7, o
následkoch podpísania osobou, ktorá konala bez oprávnenia zastupovať alebo ktorá prekročila takéto
oprávnenia (§ 8), a o blankozmenke (§ 10).

16) Podľa čl. I § 77 ods.3 ZZŠ rovnako platia pre vlastnú zmenku aj ustanovenia o zmenečnom ručení(§§
30 až 32); v prípade § 31 ods. 4 platí, že sa zmenečné ručenie, ak nie je udané, za koho sa prejíma,
prejíma za vystaviteľa vlastnej zmenky.

17) Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca uzatvoril so spoločnosťou 3M Dom
s.r.o. ako klientom Zmluvu o kontokorentnom úvere, uvedené nebolo sporné. Žalovaná prevzala
ručiteľský záväzok zo zmenky. Uvedené nebolo sporné.

18) Žalovaná namietala, že v predmetnej veci za záväzok ručia aj ďalší avalisti : U.. Z. B., A.. Y. B.,

záväzok jedného z avalistov nie je možné oddeliť od záväzku zvyšných avalistov, pretože v danom
prípade ide o solidárny záväzok. V zmysle ustanovenia § 47 ods. 1 a 2 zmenkového zákona tento
upravuje vzťah medzi majiteľom zmenky a všetkými zmenkovým dlžníkmi, t.j. priamymi dlžníkmi,
k ako aj nepriamymi dlžníkmi. Majiteľ zmenky sa pritom môže domáhať zaplatenia zmenky voči
ktorémukoľvek zmenkovému dlžníkovi, môže sa súčasne domáhal voči všetkým, niektorí alebo len

jednému z nich. Zmenkový dlžníci sú solidárne zaviazaní. Špecifickosť zmenkovej solidarity založenej
komentovanie ustanoví spočívajú v tom, že povahy veci vylúčená aplikácia všeobecných civilných
predpisov zaoberajúcich sa solidaritou čo je najmä § 511 Občianskeho zákonníka a § 293 Obchodného
zákonníka. Majiteľ zmenky má právo striedacie, to znamená, že ak majiteľ zmenky žaluje určitéhozmenkového dlžníka, nestráca právo voči ostatným zmenkovým dlžníkom, t.j. neskôr môže žalovať aj
ich. Nároky voči zmenkovým dlžníkom môže majiteľ zmenky uplatniť v jednej žalobe alebo vo viacerých
samostatných žalobách.

19) Avalisti netvoria nerozlučné spoločenstvo v právnom zmysle. Každý avalista je jednotlivo
zodpovedný za záväzky, za ktoré sa zaručil. To znamená, že ak jeden z avalistov nesplní svoje záväzky,
veriteľ môže požadovať splnenie záväzkov od ktoréhokoľvek iného avalistu. V prípade problémov so
splácaním, každý avalista môže byť individuálne zodpovedný za celú sumu záväzku, za ktorú ručil.

20) V zmysle Dohody o vyplňovanom práve je použitý termín „ spravidla 30. deň“ Skutočnosť, že žalobca
doplnil dátum splatnosti na zmenke 26. júla 2021, nie je v rozpore s dohodou o vyplňovanom práve.
Splatnosť pohľadávky nastala dňa 30.06.2021. Ide o dátum po splatnosti zabezpečenej pohľadávky.
Slovné spojenie „spravidla“ umožňuje určitú mieru flexibility a neznamená, že daná podmienka je
absolútne záväzná. V dohode nebol jednoznačne uvedený tridsiaty deň, uvedenú námietku súd

žalovanej vyhodnotil ako nedôvodnú.

21) Žalobcom predložená zmenka obsahuje všetky náležitosti predpísané v čl. I. § 75 ZZŠ pre vlastnú
zmenku. Jej prvopisom žalobca preukázal, že je riadny majiteľ a má právo od žalovanej žiadať zmenkovú
sumu a ak zmenka nebola zaplatená, tak aj šesťpercentné úroky od dňa splatnosti a odmenu vo výške

jednej tretiny percenta zmenkovej sumy (čl. I. § 48 ods. 1 ZZŠ).

22) O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 a nasl. CSP.

23) Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24) Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

25) Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

26) V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd priznal žalobcovi náhradu trov konania
voči žalovanej v plnom rozsahu, nakoľko bol v konaní ako procesná strana úspešný. O výške trov
konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach podania
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.