Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by Mgr. Ján Longauer
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Potvrdené
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 38Csp/27/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123203216
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Longauer
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2123203216.3
Uznesenie
Okresný súd Trnava v sporovej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s.
so sídlom: Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpený: Advokátska kancelária Gallo, s. r. o.
so sídlom: Jilemnického 4012/30, Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanému: A. B. A., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: C. D. XXXX/XX, E., o zaplatenie 24,87 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca žalobou, doručenou Okresnému súdu Trnava, dňa 29.05.2023, žiadal zaviazať žalovaného
na zaplatenie sumy vo výške 24,87 Eur s príslušenstvom.
2. Podaním, doručeným súdu dňa 13.12.2024, žalobca využil svoje dispozičné právo a zobral žalobu
v plnom rozsahu späť. Žalobca vo svojom podaní uviedol, že touto cestou prostredníctvom svojho
právneho zástupcu berie podanú žalobu v celom rozsahu späť, a to z dôvodu, že po preverení úhrad po
podaní žaloby žalovaný uhradil svoj dlh v celosti. Žalobca žiada súd, aby konanie na základe uvedenej
skutočnosti zastavil a zároveň zaviazal žalovaného nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia.
Zároveň v prípade, ak súd eviduje úhradu súdneho poplatku, žalobca žiada o vrátenie zaplateného
súdneho poplatku.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len ,,CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Späťvzatie žaloby je jednostranným procesným úkonom žalobcu, ktorým prejavuje svoju vôľu
nepokračovať ďalej v konaní, pričom jeho účinky nastávajú okamihom, keď sa dostane do dispozície
súdu. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu, súd v súlade s § 145 ods. 1
CSP zastavil konanie, keďže nebol v tomto prípade potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby,
keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.
7. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
10. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.
11. Keďže došlo k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, súd pri rozhodovaní
o nároku na náhradu trov konania skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
sporových stranách, t. j. či žalobca alebo žalovaný zavinili zastavenie konania.
12. Ustanovenie § 256 ods. 1 CSP ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
sa muselo zastaviť. Vyžaduje teda zodpovednosť za zavinenie strany, ktorej procesný úkon mal za
následok zastavenie konania. Zavinenie v danom prípade je možné posudzovať len z procesného
hľadiska, nie však podľa hmotného práva, lebo potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo
veci samej tak, že by po zastavení konania súd neprípustne ďalej skúmal dôvodnosť uplatneného
nároku. Preto, ak žalobca vzal žalobu späť, z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil, že konanie
muselo byť zastavené, zároveň je však potrebné skúmať, či k späťvzatiu žaloby nedošlo pre správanie
žalovaného. V praxi ide najmä o také prípady, keď dôvodom späťvzatia žaloby je zánik uplatneného
nároku v dôsledku plnenia žalovaného po podaní návrhu (uznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn.
24Co/145/2018 zo dňa 26.11.2018).
13.Pooboznámenísasobsahomspisovéhomateriálusúdzistil,žežalobabolapodanádňa29.05.2023,
platobný rozkaz, žaloba s prílohami bola žalovanému doručená dňa 18.08.2023, pričom následne
žalovaný svoj dlh voči žalobcovi uhradil dňa 27.08.2023, t.j. po doručení platobného rozkazu, žaloby
a príloh. Súd tak dospel k záveru, že žalobca vzal späť žalobu po úhrade dlhu žalovaným. Späťvzatie
žaloby tak bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý sa celkom zachoval v zmysle
žalobnej požiadavky. V zmysle uvedeného žalovaný procesne zavinil zastavenie konania.
14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 256 ods. 1 CSP
v spojení s § 262 ods. 1 CSP, keď vo výroku II. tohto uznesenia žalobcovi priznal voči žalovanému
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, keďže žalovaný procesne zavinil zastavenie konania.
Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trnava (§ 357 písm. a) a m) CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.