Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. máj 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 38Csp/27/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123203216
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Longauer
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2123203216.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v sporovej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s.
so sídlom: Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpený: Advokátska kancelária Gallo, s. r. o.
so sídlom: Jilemnického 4012/30, Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanému: A. B. A., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: C. D. XXXX/XX, E., o zaplatenie 24,87 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou, doručenou Okresnému súdu Trnava, dňa 29.05.2023, žiadal zaviazať žalovaného
na zaplatenie sumy vo výške 24,87 Eur s príslušenstvom.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 13.12.2024, žalobca využil svoje dispozičné právo a zobral žalobu
v plnom rozsahu späť. Žalobca vo svojom podaní uviedol, že touto cestou prostredníctvom svojho
právneho zástupcu berie podanú žalobu v celom rozsahu späť, a to z dôvodu, že po preverení úhrad po
podaní žaloby žalovaný uhradil svoj dlh v celosti. Žalobca žiada súd, aby konanie na základe uvedenej
skutočnosti zastavil a zároveň zaviazal žalovaného nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia.
Zároveň v prípade, ak súd eviduje úhradu súdneho poplatku, žalobca žiada o vrátenie zaplateného

súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len ,,CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Späťvzatie žaloby je jednostranným procesným úkonom žalobcu, ktorým prejavuje svoju vôľu

nepokračovať ďalej v konaní, pričom jeho účinky nastávajú okamihom, keď sa dostane do dispozície
súdu. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu, súd v súlade s § 145 ods. 1
CSP zastavil konanie, keďže nebol v tomto prípade potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby,
keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

7. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

11. Keďže došlo k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, súd pri rozhodovaní
o nároku na náhradu trov konania skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
sporových stranách, t. j. či žalobca alebo žalovaný zavinili zastavenie konania.

12. Ustanovenie § 256 ods. 1 CSP ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
sa muselo zastaviť. Vyžaduje teda zodpovednosť za zavinenie strany, ktorej procesný úkon mal za
následok zastavenie konania. Zavinenie v danom prípade je možné posudzovať len z procesného
hľadiska, nie však podľa hmotného práva, lebo potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo
veci samej tak, že by po zastavení konania súd neprípustne ďalej skúmal dôvodnosť uplatneného

nároku. Preto, ak žalobca vzal žalobu späť, z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil, že konanie
muselo byť zastavené, zároveň je však potrebné skúmať, či k späťvzatiu žaloby nedošlo pre správanie
žalovaného. V praxi ide najmä o také prípady, keď dôvodom späťvzatia žaloby je zánik uplatneného
nároku v dôsledku plnenia žalovaného po podaní návrhu (uznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn.
24Co/145/2018 zo dňa 26.11.2018).

13.Pooboznámenísasobsahomspisovéhomateriálusúdzistil,žežalobabolapodanádňa29.05.2023,
platobný rozkaz, žaloba s prílohami bola žalovanému doručená dňa 18.08.2023, pričom následne
žalovaný svoj dlh voči žalobcovi uhradil dňa 27.08.2023, t.j. po doručení platobného rozkazu, žaloby
a príloh. Súd tak dospel k záveru, že žalobca vzal späť žalobu po úhrade dlhu žalovaným. Späťvzatie

žaloby tak bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý sa celkom zachoval v zmysle
žalobnej požiadavky. V zmysle uvedeného žalovaný procesne zavinil zastavenie konania.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 256 ods. 1 CSP
v spojení s § 262 ods. 1 CSP, keď vo výroku II. tohto uznesenia žalobcovi priznal voči žalovanému

nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, keďže žalovaný procesne zavinil zastavenie konania.
Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Trnava (§ 357 písm. a) a m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).