Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, September 22, 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/16/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325010410
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325010410.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci vedenej proti
obvinenému A. B. pre prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona, o obžalobe
prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné sp. zn. Pv 127/25/7702 zo dňa 01.08.2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, pre okolnosti uvedené v § 214 ods. 1 Trestného
poriadku, s poukazom na § 10 ods. 2 Trestného zákona, súd trestnú vec A. B., nar. XX.XX.XXXX v C.,

trvale bytom D. XXX, E. C., pre skutok, ktorého sa mal dopustiť tak, že: „dňa 18.02.2025 v čase okolo
16:00 hod. na adrese D. F. XX, E. C., sa opakovane verbálne vyhrážal slovami „zahoríte“ G. F. a jej
synovi H. F., ktorí si následne v ranných hodinách dňa 19.02.2025 v mieste svojho bydliska na adrese
D. F. XX, E. C., našli v poštovej schránke zaváraninové viečko modrej farby, zabalené vo farebnom
reklamnom papieri, na ktorom bolo napísané číslo XX a v ňom naliaty a nakvapkaný vosk s preborenými
zápalkami, čím u nich vzbudil dôvodnú obavu o ich život“,

pričom v obžalobe je tento skutok právne kvalifikovaný ako prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360
ods. 1 Trestného zákona,
postupuje Okresnému úradu Humenné.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné podal dňa 08.08.2025 obžalobu sp. zn. Pv 127/25/7702 zo
dňa 01.08.2025 na obvineného A. B. pre skutok, ktorý je uvedený vo výroku tohto uznesenia.

Obvinený spáchanie skutku v prípravnom konaní nepopieral iba sčasti. Bol vytočený rečami mladého F.,
nefungovalmutraktor,takpovedal„zahoríte“,čovšaktaktonemyslel.Susedom,sktorýmimalvminulosti
konflikt kvôli piesku, nedal do schránky žiadne veci, doma nemá zápalky, viečka modrej farby a ani
letáky. Oľutoval, čo povedal, nikdy by nikomu neublížil a ani nezapálil dom.

Svedkyňa G. F. vo svojej výpovedi uviedla, že sused B. nadáva na všetkých, nadáva aj jej a jej synovi.
Dňa18.02.2025bolasosynomvonnadvore,susedB.bolnasvojomdvorepritraktoresďalšímsusedom
I.. I. povedal B., že mu vodu do traktora nalial mladý, podľa nej tým myslel jej syna. B. im opakovane
povedal, že zahoria. Na druhý deň ráno syn vybral z poštovej schránky v letákoch zabalené viečko
s vyhorenými zápalkami a voskom zo sviečky, na druhej strane letáka bolo napísané číslo XX. Spojili si
to s udalosťou z predchádzajúceho dňa. Nevedela však, kto im to tam dal.

Svedok H. F. potvrdil výpoveď svojej matky a zopakoval, že im sused B. dňa 18.02.2025 opakovane
povedal, že zahoria. Vec nechali tak, keďže nechceli vyvolávať konflikt. Na ďalší deň ráno našiel
v poštovej schránke leták a v letáku zabalené modré viečko s prehorenými zápalkami a voskom zo
sviečky. Na druhej strane bolo napísané ich číslo domu XX. Sused B. sa im predchádzajúci deň vyhrážal,
preto v obave o život a majetok vec nahlásili na polícii. Na kamerových záznamoch nemá zaznamenaný

celý úsek, uložené má iba úryvky, na ktorých vidieť pohyb osoby pred ich pozemkom v noci.Svedok H. I., sused rodiny F., uviedol, že dňa 18.02.2025 bol u suseda B., ktorý opravoval traktor.
Nedarilo sa mu ho naštartovať a povedal, že ho zapáli. Nepočul, aby povedal rodine F., že zahoria.
V tom k nim prišla rodina F., matka so synom a niečo hovorili B.. Traktor neopravili, preto obidvaja odišlo

domov, neskôr toho istého dňa sa ešte za vidna stretli. Keď bolo vonku vidno, vybral sa k švagrovi, od
ktorého sa vracal za tmy po ulici popred rodinné domy B. a F.. Pred rodinným domom F. na neho zaštekal
pes, preto si na neho posvietil baterkou. Nedal žiadne veci rodine F. do schránky a neurobil by to ani B..

Zo záznamov spísaných povereným príslušníkom Policajného zboru v prípravnom konaní je zrejmé,

že boli prezreté zadovážené videozáznamy, podľa prvého záznamu zo dňa 20.02.2025 videozáznam
zachytáva pozemok rodinného domu na adrese D. XX, E. C., dňa 18.02.2025, nezaznamenáva však
žiadnu osobu, ktorá by niečo vhodila do schránky rodiny F.. Podľa záznamu zo dňa 09.05.2025
videozáznam zachytáva pozemok rodinného domu na adrese D. XX dňa 18.02.2025, v čase o 19:17:27
nie je žiaden pohyb, v čase 19:18:14 vidieť neznámu osobu ako na krátku chvíľu zasvieti baterkou na
dvor rodinného domu D. XX a pokračuje ďalej v ceste, v čase 19:18:45 vidieť pred vedľajším domom

svetlo z baterky, ktorou si osoba svietila, videozáznam končí v čase 19:19:27.

Obvinený má v mieste bydliska dobrú povesť, je ženatý, býva v spoločnej domácnosti na adrese
trvalého pobytu s manželkou, spolu vychovali dve dcéry, ktoré sú dospelé. Je nezamestnaný, občas
si privyrába pomocnými prácami na stavbe. V odpise registra trestov má obvinený dva záznamy

o odsúdeniach v rokoch 2001 a 2017, v obidvoch prípadoch sa na páchateľa hľadí, akoby nebol
odsúdený. V Centrálnej evidencii priestupkov a správnych deliktov má dva záznamy o priestupkoch, za
priestupok proti občianskemu spolunažívaniu zo dňa 29.10.2021 mu bola uložená pokuta 20,00 eur, za
ďalší priestupok proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky zo dňa 29.03.2023 bol sankcionovaný
pokutou 70,00 eur.

Prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona, sa dopustí ten, kto sa inému
vyhráža smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť
dôvodnú obavu. Trestná sadzba je stanovená až na jeden rok odňatia slobody.

Podľa § 10 ods. 1 Trestného zákona je prečin definovaný ako
a) trestný čin spáchaný z nedbanlivosti alebo
b) úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody s hornou
hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou päť rokov.

Podľa § 10 ods. 2 Trestného zákona, nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a
jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho
závažnosť nepatrná.

Pri prečinoch Trestný zákon okrem formy zavinenia ustanovuje aj skúmanie závažnosti trestného

činu, ktorá je jeho materiálnou stránkou. Závažnosť je zadefinovaná ako taxatívny výpočet okolností
potrebných na posúdenie vymedzenia prečinu (§ 10 ods. 2). Týmito okolnosťami sú spôsob spáchania
a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol spáchaný, miera zavinenia a pohnútka. Spravidla ide o
premenlivé pojmy, ktorých zistenie je podstatné pre rozhodnutie o čine. Ak ich posúdením je závažnosť
činu nepatrná, nejde o prečin. V prípade negatívneho vymedzenia prečinu z hľadiska závažnosti

prichádza v rámci trestného stíhania voči konkrétnemu obvinenému do úvahy postúpenie veci alebo
zastavenie trestného stíhania.

Podľa§241ods.1písm.b)Trestnéhoporiadku,obžalobupodanúnasúdepreprečinazločinsvýnimkou
obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej

sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu postúpi vec
inému orgánu, ak sú tu okolnosti uvedené v § 214 ods. 1.

Podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku, prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky
vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by

mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom
konaní.Priestupku podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch sa dopustí ten, kto
úmyselne naruší občianske spolunažívanie vyhrážaním ujmou na zdraví, drobným ublížením na zdraví,
nepravdivým obvinením z priestupku, schválnosťami alebo iným hrubým správaním.

Súd dospel k záveru, že po vyhodnotení všetkých uvedených kritérií možno konštatovať, že vzhľadom
na spôsob vykonania činu, následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku
páchateľa je jeho závažnosť nepatrná, nejde teda o prečin - čin súdne trestný. Súd teda aplikoval
materiálny korektív v zmysle § 10 ods. 2 TZ.

Základným predpokladom trestnej zodpovednosti za prečin je bezpečné zistenie, či konanie nesie
nielen všetky formálne znaky prečinu, ale i toho, či ide o prečin aj v intenciách ods. 2 § 10 Tr. zák.
To znamená, že vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin
spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nie nepatrná (materiálny korektív).
(rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Tdo 51/2015, zo dňa 31. marca 2016)

Nepatrná miera závažnosti skutku uvedeného v obžalobe plynie zo zápisníc o výsluchu obvineného
a svedkov z prípravného konania.

Posúdenímspôsobuvykonaniačinu,jehonásledkov,okolností,zaktorýchbolčinspáchaný,akoajmiery

zavinenia a pohnútky páchateľa, dospel súd k presvedčeniu, že závažnosť činu je nepatrná a preto nejde
o prečin v zmysle Trestného zákona. Súd poukazuje na relevantné výpovede obvineného a svedkov
z prípravného konania, ako aj na prehraté videozáznamy z kamerového systému poškodených. Je
potrebné zdôrazniť, že výpoveďami osôb prítomných na mieste samom bolo preukázané iba verbálne
vyhrážanie, ku ktorému sa priznal aj samotný obvinený. Zvyšok skutkovej vety preukázaný nebol,

vhodenie vecí do poštovej schránky poškodených nevidel nik z rodiny F. (svedkovia poškodení si
vhodenie vecí do schránky spojili s udalosťou zo dňa 18.02.2025) a nevyplynulo ani zo zadovážených
videozáznamov z kamerového systému, ktoré zachytávajú priestor pred ich rodinným domom. Popísané
dlhodobé konflikty a nezhody medzi obvineným a poškodenými majú susedskú povahu a nie sú v rovine
trestnoprávnej – presnejšie, v rovine trestnoprávnej nie je ten, ktorý je skutkom uvádzaným v obžalobe.

Okresný súd vyslovuje názor, že už v prípravnom konaní boli splnené všetky podmienky pre
rozhodnutie, ktoré je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Skutok obvineného by mal byť prejadnaný
Okresným úradom Humenné ako priestupok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže v lehote troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia prokurátor a
obvinený podať sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 241 ods. 4 Trestného poriadku). Sťažnosť sa
podáva orgánu, proti ktorého uzneseniu smeruje, t. j. na Okresný súd Humenné. Oznámenie uznesenia
sa robí buď vyhlásením v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť alebo doručením rovnopisu
uznesenia.