Trestný rozkaz – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 29, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 29T/61/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125011064
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Glembová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125011064.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina samosudkyňou Mgr. Michaelou Glembovou podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, 29. septembra 2025 v Žiline, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v Bytči, trvale bytom C. XXX,

je vinný, že

dňa 04.12.2023 okolo 16:45 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda Felícia s ev. č. D. XXXXX v
meste Žilina v smere jazdy od ulice Bratislavská na cestu I/61 (smer Bratislava) bez platných dokladov

predpísaných na vedenie a prevádzku motorového vozidla, kde bol na odstavnej ploche na úrovni
Hričovskej priehrady predpísaným spôsobom zastavený a kontrolovaný príslušníkmi Pohotovostnej
motorizovanej jednotky KR PZ v Žiline, po čom sa na výzvu príslušníkov PZ podrobil dychovej skúške
s negatívnym výsledkom a následne sa dobrovoľne podrobil aj odberu krvi za účelom zistenia, či
nie je ovplyvnený návykovou látkou, pričom následným znaleckým skúmaním bolo zistené, že A. B.
viedol osobné motorové vozidlo ovplyvnený návykovými psychoaktívnymi látkami, metamfetamínom a
amfetamínom, a to metamfetamínom v koncentrácií 637,0 ng/ml v krvi a amfetamínom v koncentrácií

14,0 ng/ml v krvi, teda v stave vylučujúcom spôsobilosť k vedeniu motorového vozidla,

teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

čím spáchal

prečin Ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona účinného do
06.08.2024 (ďalej len „Trestný zákon“).

Za to sa odsudzuje

Podľa § 213 ods. 2 Trestného zákona, § 37 písm. m), písm. h) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 4

Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 2 (dva) roky 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a nad správaním obvineného v skúšobnej dobe ukladá
probačný dohľad.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona obvinenému určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky 6 (šesť)
mesiacov.Podľa§51ods.2,ods.4písm.d)Trestnéhozákonaobvinenémuukladápovinnosťspočívajúcuvpríkaze
nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa§51ods.2,ods.4písm.k)Trestnéhozákonaobvinenémuukladápovinnosťspočívajúcuvpríkaze
zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové

vozidlá akéhokoľvek druhu na 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa ruší skorší trestný rozkaz Okresného súdu Žilina sp. zn.
8T/27/2023z12.01.2024právoplatným04.03.2024vovýrokuotreste,ktorýmbolobvinenémupreprečin
Sprenevera podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona uložený trest odňatia slobody vo
výmere 2 (dva) roky 4 (štyri) mesiace, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu

s probačným dohľadom v trvaní 2 (dva) roky a zároveň mu boli uložené povinnosti podľa § 51 ods. 2,
ods. 4 písm. d), písm. k) Trestného zákona, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný
rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné

pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie

zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec
sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti

podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).
Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžuodpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca

uznesením na vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením

rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.