Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 14, 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Csp/62/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125334723
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:6125334723.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci žalobcu:
Východoslovenská energetika a.s., IČO: 44 483 767, so sídlom Košice, Mlynská č. 31, v konaní právne
zastúpenýadvokátskoukanceláriou:GOREJLegal,s.r.o.,IČO:47231939,sosídlomKošice,Krmanova
č. 14, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. D., o zaplatenie 3 817,14 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.817,14 Eur spolu s úrokom z omeškania vo

výške 9,50% ročne zo sumy 1.751,34 Eur od 20.12.2023 do zaplatenia, 9,50% ročne zo sumy
2.265,80 Eur od 29.05.2024 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške
tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou v upomínacom konaní domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 3 817,14 Eur spolu s príslušenstvom a k

náhrade trov predmetného konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa XX.X.XXXX právny predchodca
žalobcu (spoločnosť innogy Slovensko s.r.o., IČO: 44 291 809), uzatvoril so žalovaným ako odberateľom
Zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosti, na základe ktorej riadne a
včas dodal žalovanému plyn do jeho odberného miesta a zabezpečil vo vlastnom mene a na vlastný
účet prepravu plynu, distribúciu plynu, ako aj ďalšie súvisiace služby, to všetko v súlade so všeobecne
záväznými právnymi predpismi ako aj obchodnými podmienkami.

2. Právny predchodca žalobcu zanikol s účinnosťou od X.X.XXXX, a to zlúčením so
žalobcom, teda s Východoslovenskou energetikou a.s. Došlo teda ku skutočnosti, na
základe ktorej došlo k prechodu všetkých práv a povinností z právneho predchodcu žalobcu (innogy
Slovensko s.r.o.) na žalobcu (Východoslovenskú energetiku a.s.).

3. Žalobca za poskytnuté plnenie vyhotovil a zaslal žalovanému v súlade s

ustanoveniami zmluvy faktúru č. XXXXXXXXXX, znejúca na sumu 1 751,34 Eur, splatnú dňa
XX.XX.XXXX. Žalovaný na predmetnú faktúru nereagoval a dlžnú sumu neuhradil, a to ani čiastočne.
4. Ďalej žalovanému bola vystavená aj faktúra č. XXXXXXXXXX - ukončený odber. Uvedená faktúra
znela na sumu 2 265,80 Eur a splatná bola dňa XX.X.XXXX. Žalovaný ani na túto
faktúru ukončeného odberu nereagoval a dlžnú sumu neuhradil, a to ani čiastočne. Žalobca si touto
faktúrou uplatnil tiež nárok na zaplatenie sumy 83,02 Eur. Uvedená suma bola žalovanému fakturovaná

faktúrou č. XXXXXXXXXX „za službu“ (splatná dňa XX.X.XXXX), ktorou bola žalovanému refakturovaná
náhrada nákladov žalobcu na prerušenie distribúcie plynu v dôsledku neplnenia si svojich povinností
na strane žalovaného. Prerušenie distribúcie plynu vykonáva spoločnosť SPP - distribúcia, a.s., ktoráje ako jediná oprávnená tieto služby zabezpečovať. V tejto súvislosti spoločnosť SPP - distribúcia, a.s.,
uvedené poplatky najskôr fakturovala žalobcovi, ktorý tieto následne refakturoval žalovanému. Žalovaný
uvedenú faktúru zahrnutú do faktúry č. XXXXXXXXXX neuhradil, a to ani čiastočne.

5. Nakoľko bol žalovaný v omeškaní s plnením svojich platieb, zaslal mu žalobca upomienky, na ktoré
však žalovaný nereagoval. Z dôvodu, že si žalovaný neplnil svoje povinnosti riadne a včas zaslal
žalobca žalovanému predžalobnú upomienku na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 3 817,14 Eur. Aj táto
upomienka ostala bez akejkoľvek reakcie žalovaného.

6.Žalobcasivtomtokonaníokremneuhradenejistinyuplatnilajnároknazaplatenieúrokovzomeškania
vo výške zodpovedajúcej výške úrokov z omeškania v občianskoprávnych
vzťahoch vyplývajúcej z príslušných právnych predpisov z dlžnej sumy, nakoľko žalovaný sa svojím
konaním dostal do omeškania s peňažným plnením.

7. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 8.7.2025 vydal vo veci platobný rozkaz pod
sp. zn. 11Up/862/2025, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.

8. Podľa ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní, ak žalobca v lehote podľa odseku 1,
podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do 5 pracovných dní

príslušnému súdu na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.

9. Keďže vyššie uvedený platobný rozkaz sa žalovanej do vlastných rúk doručiť nepodarilo a žalobca v
lehote stanovenej zákonom súdu oznámil, že žiada v konaní pokračovať, spis z upomínacieho súdu bol
dňa .2025 postúpený na ďalšie konanie tunajšiemu súdu, ako súdu miestne príslušnému súdu, podľa

posledného evidovaného trvalého pobytu žalovaného. O uvedenom bol žalobca upovedomený.

10. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola podľa postupu v zmysle Civilného sporového
poriadku doručená žalovanému, ktorý sa však k nej žiadnym spôsobom nevyjadril. Uplatnenú
pohľadávku nijako nenamietal ani nerozporoval.

11. Podanie žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu Oznámením
zo dňa 9.10.2025, ktoré bolo vyvesené dňa 9.10.2025 a zvesené dňa 24.10.2025.

12. Následne bolo vo veci vytýčené pojednávanie, a to na deň 14.1.2026.

13. Na pojednávanie vytýčené na deň XX.X.XXXX sa osobne nedostavila ani jedna zo strán
sporu. Právny zástupca žalobcu svoju ako aj žalobcovu neprítomnosť vopred písomne ospravedlnil, a to
podaním súdu doručeným dňa XX.X.XXXX. V predmetnom podaní súčasne uviedol, že súhlasí, aby súd
vo veci konal a rozhodol aj bez ich osobnej účasti.

14. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a s listinnými dôkazmi a to:
Zmluva o združenej dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosti zo dňa XX.X.XXXX, Cenník
služieb, Odstúpenie od Zmluvy o dodávke plynu zo dňa XX.X.XXXX, faktúra č. XXXXXXXXXX, č.
XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, predžalobná upomienky, predžalobná výzva, ako aj s ostatným na

danú vec vzťahujúcim sa spisovým materiálom a zistil tento skutkový a právny stav:

15. Právny predchodca žalobcu dňa XX.X.XXXX uzatvoril so žalovaným ako odberateľom Zmluvu o
združenej dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosti, na základe ktorej
riadne a včas dodal žalovanému plyn do jeho odberného miesta a zabezpečil vo vlastnom mene a na

vlastný účet prepravu plynu, distribúciu plynu, ako aj ďalšie súvisiace služby, to všetko v súlade so
všeobecnezáväznýmiprávnymipredpismiakoajobchodnýmipodmienkami.SúčinnosťouodX.X.XXXX
právny predchodca žalobcu zanikol, a to zlúčením so žalobcom, čím došlo k prechodu všetkých práv
a povinností z právneho predchodcu žalobcu na žalobcu. Žalobca za poskytnuté plnenie žalovanému
vystavil faktúry, na ktoré však žalovaný žiadnym spôsobom nereagoval, a ani čiastočne ich neuhradil.

16. Žalovanému boli vystavené nasledovné faktúry: č. XXXXXXXXXX (1 751,34 Eur), č.
XXXXXXXXXX (2 265,80 Eur), do ktorej bola zahrnutá (refakturovaná) faktúra č. XXXXXXXXXX (83,02
Eur). „za službu“ (splatná dňa XX.X.XXXX).17. Vyššie uvedené faktúry ostali neuhradené, pričom žalovaný žiadnym spôsobom nereagoval ani na
predžalobnú upomienku.

18. Odstúpením od Zmluvy o dodávke plynu zo dňa XX.X.XXXX bolo žalovanému oznámené, že
neuhradením dlžnej sumy došlo z jeho strany k porušeniu Zmluvy o združenej dodávke plynu, a preto
žalobca od zmluvy odstupuje.

19. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

20. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje
dodávateľ plynu dodávať plyn v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu

sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu.

21. Podľa § 48 ods. 2 zákon č. 251/2012 Z.z. o energetike, výrobca plynu je povinný
a) uzatvoriť zmluvu o dodávke plynu s odberateľom plynu, s prevádzkovateľom prepravnej siete, s
prevádzkovateľom distribučnej siete alebo s dodávateľom plynu,

b) zabezpečiť meranie dodaného množstva plynu a kvality plynu vrátane vyhodnocovania a
odovzdávania potrebných údajov prevádzkovateľovi prepravnej siete alebo prevádzkovateľovi
distribučnej siete, ak sa výrobca plynu nedohodne s prevádzkovateľom prepravnej siete alebo
prevádzkovateľom distribučnej siete inak.
22. Podľa § 70 ods. 3 cit. zákona, koncový odberateľ plynu je povinný

a) podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa prepravnej siete alebo
prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s pripojením odberného plynového zariadenia do
siete,
b) umožniť prevádzkovateľovi prepravnej siete alebo prevádzkovateľovi distribučnej siete montáž
určeného meradla vrátane telemetrického zariadenia na prenos údajov a umožniť prevádzkovateľovi

prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete prístup k určenému meradlu a k telemetrickému
zariadeniu,
c) poskytnúť potrebné údaje dodávateľovi plynu na prípravu alebo uzatvorenie zmluvy o dodávke plynu,
d) udržovať odberné plynové zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave,
e) dodržiavať rovnováhu medzi množstvom plynu vstupujúcim do siete a množstvom plynu súčasne

vystupujúcim zo siete, ktorej je užívateľom,
f) poskytnúť dodávateľovi plynu údaje o tom, či je chráneným odberateľom alebo odberateľom
chráneným solidaritou, spolu s identifikáciou odberných miest.

23. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

24. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z, platného a účinného od 1.2.2013, výška úrokov z

omeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

25. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu
a žalovaným vznikol zmluvný vzťah, na základe ktorého bol právny predchodca žalobcu povinný

dodávať žalovanému plyn na určené odberné miesto a žalovaný bol povinný uhrádzať za dodaný plyn
dohodnutú cenu. Nakoľko žalovaný si svoju zmluvnú povinnosť riadne a včas neplnil, t.j. úhrady za odber
dodávaného plynu, aj napriek jeho spotrebe riadne nehradil, došlo na jeho strane k vzniku nedoplatku
- neuhradil riadne vystavené faktúry. Faktúry boli žalovanému vystavené už žalobcom, ktorý na miesto
jeho predchodcu nastúpil s účinnosťou od X.X.XXXX, nakoľko došlo k jeho zlúčeniu s ním. Žalovaný teda

riadnevyfakturovanúcenuzauskutočnenýodbervlehotesplatnostivystavenýchfaktúryneuhradil,atým
sa s plnením svojej peňažnej povinnosti dostal do omeškania. Následkom uvedeného bolo,
že žalobca od zmluvy odstúpil a dodávky plynu žalovanému prerušil. Náklady súvisiace s prerušenímdodávok žalovanému taktiež riadne vyfakturoval. Na úhradu nedoplatku žalovaný nereagoval ani po
zaslní upomienky, či predžalobnej výzvy.

26. S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku
daného rozhodnutia a žalobcovi v plnom rozsahu vyhovel, nakoľko jeho žaloba bola podaná dôvodne a
oprávnene.Žalovanýbolpočasceléhokonaniapasívny,uplatnenýnárokžiadnymspôsobomnenamietal
ani ho nerozporoval. Žalobcovi bola teda k zaplateniu priznaná požadovaná istina, ako aj úroky z
omeškania v zákonnej výške, určenej v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení, nakoľko

žalovaný sa do omeškania dostal s peňažným plnením.

27. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

28.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

29. Nakoľko žalobca mal v konaní plný úspech súd mu priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu
100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice. Z písomne podaného
odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach uvedie aj to proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.