Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 14, 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/56/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725203146
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725203146.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou v právnej veci žalobcu:

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti
žalovanému: A. B. C., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, E. F., o zaplatenie 150,62 eur,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 150,62 eur a to v lehote do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na súd dňa 01.10.2025 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného

povinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu 150,62 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Žalobca
v žalobe uvádzal, že poistenec má nárok na úhradu nákladov zdravotnej starostlivosti zdravotnou
poisťovňou (na základe verejného zdravotného poistenia) len v čase existencie poistného vzťahu v
zdravotnej poisťovni, ktorá vykonáva jeho zdravotné poistenie. V prípade, ak nastanú skutočnosti, s
ktorými zákon spája zánik účasti fyzickej osoby - poistenca na verejnom zdravotnom poistení a tým aj
zánik poistného vzťahu s konkrétnou poisťovňou, je poistenec povinný v zákonom stanovenej
lehote túto skutočnosť oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni, ktorá v čase trvania poistného vzťahu

vykonáva jeho zdravotné poistenie. Žalobcovi dňa 4.11.2024 prostredníctvom elektronicky zaslaného
formulára E104AT oznámila zahraničná zdravotná poisťovňa, že žalovaný bol v období od 1.3.2023 jej
poistencom. Formulár E104 je štandardizovaný európsky formulár potvrdzujúci doby poistenia. Žalovaný
následne dňa 27.11.2024 prostredníctvom prihlášky poistenca žalobcovi oznámil opätovný vznik jeho
zdravotného poistenia v Slovenskej republike odo dňa 23.10.2023. Vzhľadom na skutočnosť, že si
žalovaný nesplnil zákonom stanovenú oznamovaciu povinnosť v súvislosti so zánikom jeho zdravotného
poistenia u žalobcu včas, žalobca v období od 1.3.2023 do 23.10.2023, t.j. v období kedy žalovaný

nebol jeho poistencom, uhrádzal za žalovaného náklady zdravotnej starostlivosti v omyle, že žalovaný je
jeho poistencom. Do tohto omylu uviedol žalobcu práve žalovaný svojim konaním v rozpore s citovanou
legislatívou.

2. Súd doručil žalovanému dňa 14.10.2025 žalobu spolu s prílohami, výzvou na vyjadrenie a poučením
pre stranu sporu. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a nenavrhol žiadne dôkazy na svoju obranu.

3. Dňa 18.11.2025 súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku ( na deň 14.01.2026 o 11:00
hod. na čísle dverí 106) na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu.4. Podľa § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), vo veciach,
v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej

päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o

otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil listinné dôkazy, a to detail nárokového dokladu –
formulár E104AT, prihláška poistenca, priebeh poistiek poistenca, náhľad na výpis z účtu poistenca,
výzva na úhradu s doručenkou, opakovaná výzva na úhradu.

7. Žalobcovi bol dňa 04.11.2024 doručený elektronickou formou formulár E 104AT, ktorým oznámila
zahraničná zdravotná poisťovňa, že žalovaný bol v období od 01.03.2023 jej poistencom.

8.Žalobcavobdobíod01.03.2023do23.10.2023t.j.vobdobí,vktoromžalovanýneboljehopoistencom,

uhrádzal za žalovaného náklady zdravotnej starostlivosti v sume 150,62 eur v omyle, že žalovaný je
jeho poistencom.

9. Podľa § 3 ods. 2 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z., verejne zdravotne poistená je fyzická osoba,
ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej republiky nie

je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak je zamestnaná v cudzine a je
zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

10.Podľa§5ods.2zákonač.580/2004Z.z.,ufyzickejosoby,ktorámátrvalýpobytnaúzemíSlovenskej
republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3ods.

2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

11. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z., poistenec je povinný oznámiť príslušnej
zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného
poistenia.

12. Súd vychádzajúc výlučne z tvrdení žalobcu, ktoré mal pasivitou žalovaného v zmysle § 151
ods. 1 CSP za nesporné, žalobe žalobcu vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi
žalovanú istinu vo výške 150,62 eur. Súd mal za preukázané, že žalovaný si nesplnil zákonom

stanovenú oznamovaciu povinnosť v súvislosti so zánikom jeho zdravotného poistenia u žalobcu včas,
žalobca v obdobiach kedy už žalovaný nebol poistencom, uhrádzal za žalovaného náklady zdravotnej
starostlivosti. Strany sporu znášajú zodpovednosť za skutkový stav a musia dokazovať svoje tvrdenia.
Konanie je založené na kontradiktórnej zásade, podľa ktorej strana svoje tvrdenia musí preukazovať
dôkazmi. Žalovaný zaplatenie dlžného poistného nepreukázal a ani netvrdil, teda si v konaní nesplnil

svoju povinnosť tvrdenia a súd aj z tohto dôvodu priznal žalobcovi žalobou uplatnený nárok.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

15.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 255 odsek 1 Civilného sporového
poriadku. Žalobca si v spore žiadne trovy konania neuplatnil, podľa obsahu spisu mu žiadne trovy
konania ani nevznikli a preto súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Pezinok, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).