Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 15, 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 22Csp/69/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125373750
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:6125373750.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Mičekovou v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený: Bobák, Bollová a spol.
s r.o., so sídlom Tomášikova 28, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXXX/XX, D., o zaplatenie 796,88 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 796,88 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,15
% ročne zo sumy 796,88 eur od 2.2.2025 do zaplatenia, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica,
ktorý bol postúpený tunajšiemu súdu dňa 5.11.2025 domáhal voči žalovanej vydania rozhodnutia, ktorým
by súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 796,88 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,15 % ročne zo sumy 796,88 eur od 2.2.2025 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca uzavrel so žalovanou zmluvy č. E. a č. E.. V zmysle predmetných
zmlúv žalobca vypožičal žalovanej SIM karty s telefónnymi číslami uvedenými v zmluvách. Žalovaná

riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 150,94 eur.
Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaná porušila zmluvné povinnosti a v
zmysle dodatku k zmluvám č. E. a č. E. je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu vo výške
139,94 eur. Žalobca pri uzavretí dodatkov k zmluvám odpredal žalovanej telekomunikačné zariadenia
za kúpnu cenu uvedenú v dodatkoch k zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku
k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji
zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji zariadenia

žalovanej poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil
čas, kedy si žalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej
zmluvnej pokuty. Zmluvnú pokutu v sume 8,69 eur si žalobca uplatňuje na základe dodatku k zmluve č.
E.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške
11,58euranazákladepravidieljejvýpočtusajejvýškaznížilavzávislostiodtoho,koľkocelýchmesiacov
uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (14.2.2024) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti
žalovanou (30.7.2024). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 19 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume

131,25 eur si žalobca uplatňuje na základe dodatku k zmluve č. E.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v
súladesdodatkomkzmluve,vktoromboladohodnutávovýške225euranazákladepravidieljejvýpočtu
sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve
(2.10.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (30.7.2024). Žalovaná viazanosťnedodržala po dobu 15 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovanou splátkové zmluvy č. XXXXXXXXXX
a č. XXXXXXXXXX, v ktorých sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za
zariadenia. Žalovaná taktiež neuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenia,

čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca jej zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume
506 eur. Neuhradené splátky v sume 190 eur si žalobca uplatňuje na základe dohody o splátkach č.
XXXXXXXXXX z 14.2.2024. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 228 eur
uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 9,50 eur. Žalovaná neuhradila 20 splátok. Neuhradené splátky
v sume 316 eur si žalobca uplatňuje na základe dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 2.10.2023.

V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 474 eur uhradiť v 24 mesačných
splátkach v sume 19,75 eur. Žalovaná neuhradila 16 splátok. Žalobca vyzval listom pokus o pokonávku
žalovanú na úhradu pohľadávky, v ktorom žalovanej poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s
článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca od žalovanej uplatňuje úrok z
omeškaniazcelkovejdlžnejsumyod2.2.2025,t.j.deňpouplynutídodatočnejlehotynaplnenieuvedenej
v liste pokus o pokonávku.

3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu pod
sp. zn. 15Up/1135/2025 zo dňa 27.8.2025. Platobný rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné

žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní
navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového
poriadku.

5. Podľa § 10 ods. 3, prvá veta zákona č. 307/2016 Z.z., ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh

na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu
príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.

6. Súd vyzval žalovanú, aby sa k predmetnej žalobe vyjadrila. Žaloba bola žalovanej doručená dňa
1.12.2025. Žalovaná sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom žiadnym spôsobom nevyjadrila,

uplatnený nárok nenamietala, ani sa voči nemu nijako nebránila.

7. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) zák.č.160/2015 Z.z. Civilný
sporový priadok (ďalej len CSP).

8. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP, pričom
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke
súdu v zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli
prítomní.

9. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, listinnými dôkazmi, ako i
oboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový stav. Žalobca
uzavrel so žalovanou dňa 2.10.2023 zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. E.
na účastnícky program prémiový paušál. Dňa 2.10.2023 žalobca uzavrel so žalovanou dodatok
k predmetnej zmluve, na základe ktorého žalobca odpredal žalovanej zariadenie E. F. 15 plus 128 GB

pink za zľavnenú kúpnu cenu 904 eur s tým, že v dodatku je uvedené, že spotrebiteľská maloobchodná
cena zariadenia je 1.129 eur. V dodatku bol dohodnutý základ zmluvnej pokuty vo výške 225 eur (1.129
eur /bežná maloobchodná cena/ – 904 eur /kúpna cena zariadenia/). Žalovaná sa zaviazala po dobu
24 mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu k žalobcovi a využívať jeho služby a platiť včas a riadne
za služby. Žalovaná nedodržala viazanosť po dobu 15 mesiacov. Dňa 2.10.2023 žalobca uzavrel so

žalovanou dohodu o splátkach č. 3507241321, na základe ktorej sa žalobca a žalovaná dohodli na
úprave podmienok zaplatenia kúpnej ceny za zariadenie E. F. 15 plus 128 GB pink a to tak, že prvú
časť kúpnej ceny vo výške 430 eur zaplatí žalovaná bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody
a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 474 eur zaplatí žalovaná v 24 mesačných splátkach po 19,75 eur.
Z dohodnutých splátok žalovaná neuhradila sumu 316 eur, t. j. 16 splátok (16 x 19,75 eur).

10. Žalobca uzavrel so žalovanou dňa 14.2.2024 zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb
č. E. na účastnícky program stredný paušál. Dňa 14.2.2024 žalobca uzavrel so žalovanou dodatok
k predmetnej zmluve, na základe ktorého žalobca odpredal žalovanej zariadenie Honor 90 Lite 5G256GB blue za zľavnenú kúpnu cenu 237,42 eur s tým, že v dodatku je uvedené, že spotrebiteľská
maloobchodná cena zariadenia je 249 eur. V dodatku bol dohodnutý základ zmluvnej pokuty vo výške
11,58 eur (249 eur/bežná maloobchodná cena/ – 237,42 eur /kúpna cena zariadenia/). Žalovaná sa

zaviazala po dobu 24 mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu k žalobcovi a využívať jeho služby a platiť
včas a riadne za služby. Žalovaná nedodržala viazanosť po dobu 19 mesiacov. Dňa 14.2.2024 žalobca
uzavrel so žalovanou dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej sa žalobca a žalovaná
dohodli na úprave podmienok zaplatenia kúpnej ceny za zariadenie Honor 90 Lite 5G 256GB blue a to
tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 9,42 eur zaplatí žalovaná bez zbytočného odkladu po uzatvorení

dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 228 eur zaplatí žalovaná v 24 mesačných splátkach po 9,50
eur. Z dohodnutých splátok žalovaná neuhradila sumu 190 eur, t. j. 20 splátok (20 x 9,50 eur).

11. Za poskytnuté telekomunikačné služby vystavil žalobca žalovanej nasledovné faktúry: faktúru č.
XXXXXXXXXX vo výške 25,60 eur so splatnosťou 29.7.2024, faktúru č. XXXXXXXXXX vo výške 47,04
eur so splatnosťou 29.7.2024, faktúru č. XXXXXXXXXX vo výške 28,10 eur so splatnosťou 29.8.2024,

faktúru č. XXXXXXXXXX vo výške 43,80 eur so splatnosťou 29.8.2024, faktúru č. XXXXXXXXXX vo
výške 4,60 eur so splatnosťou 29.9.2024 a faktúru č. XXXXXXXXXX vo výške 1,80 eur so splatnosťou
29.9.2024.Žalovanáriadneavčasnezaplatilacenuzaposkytnutéslužby.Žalobcasiztitulunezaplatenia
vyššie uvedených faktúr uplatnil v konaní sumu vo výške 150,94 eur.

12. V pokuse o pokonávku zo dňa 23.12.2024 žalobca žalovanú vyzval na úhradu dlžnej sumy najneskôr
do 1.2.2025 s tým, že ju upozornil, že v zmysle kúpnych zmlúv, v ktorých sa o. i. zaviazala riadne a včas
platiť mesačné splátky zvyšnej časti kúpnej ceny za zariadenia, voči nej eviduje pohľadávku vo výške
175,50 eur, ktorá zahŕňa nezaplatené splátky po splatnosti, so zaplatením ktorých je v omeškaní viac ako
3 mesiace. Žalobca žalovanú predmetným listom upozornil, že v prípade ak sumu 175,50 eur neuhradí

najneskôr do 15 dní od doručenia tohto upozornenia, uplynutím tejto lehoty sa jej ruší výhoda splátok.

13. Podľa čl. 2 bod 2.5 písm. b) a písm. c) dodatkov k zmluvám o poskytovaní verejne dostupných
služieb sa účastník zaviazal, že počas doby viazanosti bude plniť súčasne všetky nasledovné
zmluvné povinnosti b) včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky voči

podniku .... c) zotrvať v zmluvnom vzťahu podľa zmluvy v znení dodatku a bez prerušenia užívať služby
prostredníctvom SIM karty po celú dobu viazanosti ....

14. Podľa čl. 2 bod 2.6 dodatkov k zmluvám o poskytovaní verejne dostupných služieb v prípade
porušenia ktorejkoľvek zmluvnej povinnosti účastníka uvedenej v bode 2.5 tohto článku je účastník

povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške vypočítanej v závislosti od reálnej doby trvania
dodatku. Základ pre výpočet zmluvnej pokuty uvedený v tabuľke č.1 tvorí rozdiel medzi spotrebiteľskou
(maloobchodnou) cenou zariadenia a kúpnou cenou zariadenia a zodpovedá zľave poskytnutej
podnikom účastníkovi zo spotrebiteľskej (maloobchodnej) ceny zariadenia z dôvodu záväzku účastníka
užívať služby podľa dodatku po dohodnutú dobu viazanosti. Základ pre výpočet zmluvnej pokuty

predstavuje maximálnu výšku zmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do porušenia niektorej zo zmluvných povinností podľa bodu
2.5 tohto článku.

15. Podľa čl. 2.3 písm. a) dohôd o splátkach zmluvné strany sa dohodli, že celá nezaplatená zvyšná

časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej
časti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny
zaplatiť v prípade ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej
ceny po dobu minimálne troch mesiacov; v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti
kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní právo

na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny, alebo v iný, neskorší dátum, určený
v uvedenom upozornení.

16. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného ku dňu uzatvorenia zmlúv spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

17. Podľa § 84 ods.1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať služby.18. Podľa § 86 ods.1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

19. Podľa § 86 ods.4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je
povinnýplatiťzaposkytnutúverejnedostupnúslužbupodľazmluvyoposkytovaníslužieb,aaktopovaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

20. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

21. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť

predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

22. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

23. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou došlo
k uzavretiu zmlúv o poskytovaní verejne dostupných služieb a kúpnych zmlúv, ktoré z pohľadu právnej
kvalifikácie treba považovať za spotrebiteľské zmluvy podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka.

24. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh žalobcu bol podaný dôvodne.
Žalobca si riadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmlúv o poskytovaní verejne dostupných služieb
a poskytol žalovanej služby v nich špecifikované, v dohodnutom rozsahu. Žalovaná si nesplnila svoju
povinnosť uhradiť žalobcovi cenu za poskytnuté služby. Tým, že žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu
za poskytnuté služby vo výške 150,94 eur a splátky za zariadenia porušila zmluvné povinnosti. Žalovaná

zároveň porušila zmluvné povinnosti tým, že nedodržala dobu viazanosti 24 mesiacov dohodnutú
v dodatkoch ku zmluvám, a teda je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 8,69 eur
vyplývajúcu z dodatku k zmluve č. E. a zmluvnú pokutu vo výške 131,25 eur vyplývajúcu z dodatku
č. E., ktoré si žalobca uplatňuje v zníženej výške a ktoré žalobca vypočítal v súlade s článkom 2.6
dodatkov, pri zohľadnení počtu celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzatvorenia dodatkov k zmluvám

do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou. Na zmluvnú pokutu vznikol žalobcovi nárok
na základe dodatkov k zmluvám z dôvodu porušenia povinnosti dodržania viazanosti a neuhradenia
vystavených faktúr.

25. Žalovaná si taktiež nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce jej z dohôd o splátkach č. XXXXXXXXXX a

XXXXXXXXXX splácať splátky za zariadenia. Na základe dohody o splátkach č. 3507386558 žalovaná
neuhradila 20 splátok vo výške 9,50 eur, spolu 190 eur. Na základe dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX
žalovaná neuhradila 16 splátok vo výške 19,75 eur, spolu 316 eur. Žalobca zaslal žalovanej pokus
o pokonávku zo dňa 23.12.2024 a výzvu na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 7.7.2025,
v ktorých žalovanú vyzval na úhradu pohľadávky. V pokuse o pokonávku žalovanú zároveň upozornil

na to, že je viac ako 3 mesiace v omeškaní so splácaním mesačných splátok za zariadenia s tým, že
v prípade ak omeškané splátky nezaplatí do 15 dní, uplynutím uvedenej lehoty sa jej ruší výhoda splátok.
Žalovaná na pokus o pokonávku a na výzvu nereagovala žiadnou ani čiastočnou úhradou. Žalobca si
v konaní uplatnil pohľadávku v celkovej výške 796,88 eur, a to z titulu neuhradených faktúr za dodané
služby vo výške 150,94 eur, z titulu zmluvnej pokuty vo výške 139,94 eur (8,69 eur + 131,25 eur) a z titulu

neuhradených splátok za zariadenia vo výške 506 eur (190 eur + 316 eur). Sumu 506 eur si žalobca
uplatnil v súlade s čl. 2.3 písm. a) dohôd o splátkach. Žalovaná bola v konaní nečinná, nepreukázala,
že by žalovanú sumu uhradila a skutočnosti tvrdené žalobcom nerozporovala, preto ich súd považoval
za nesporné. S poukazom na vyššie uvedené považoval súd nárok žalobcu za dôvodný a preto mu v
plnom rozsahu vyhovel.

26. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popriplnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

27. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

28. Žalovaná sa dostala do omeškania so zaplatením faktúr za poskytnuté služby, zmluvnej pokuty ako

aj so splácaním kúpnej ceny za zariadenia a preto má žalobca nárok na zaplatenie úroku z omeškania
v zákonnej výške, pretože ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu. Žalobca pokusom o pokonávku
zo dňa 23.12.2024 vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy v lehote do 1.2.2025. Žalovaná sa tak
preukázateľne ocitla s plnením sumy 796,88 eur v omeškaní dňa 2.2.2025. V čase vzniku omeškania
žalovanej bola základná úroková sadzba určená ECB 3,15 %, súd preto priznal žalobcovi úrok z
omeškania zo sumy 796,88 eur vo výške 8,15 % (3,15 % + 5) ročne odo dňa 1.2.2025 do zaplatenia.

29. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

30. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

31. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal voči žalovanej nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov rozhodne vyšší súdny úradník samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Galanta.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.