Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 16, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9C/133/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125212786
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125212786.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: A. B., C. B., nar. X.X.XXXX, bytom B. XXXX, XXX XX B., proti
žalovaným: 1/ dedičia po A. D., C. D., nar. XX.XX.XXXX, zom. 14.10.2023, naposledy bytom E. F. XXX,
XXXXXE.F.,2/G.H.(G.),3/I.E.,4/A.G.,5/E.G.,6/J.G.,7/J.K.(B.),8/A.B.,9/J.B.,10/I.B.,11/A.B.,
žalovaní v rade 2/ až 11/ toho času na neznámom mieste, zastúpení Slovenským pozemkovým fondom,
Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok v sume 130,- € prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s.,
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, ktorá po právoplatnosti tohto uznesenia

vráti súdny poplatok z podanej žaloby v sume 130,- € žalobcovi: A. B., C. B., nar. X.X.XXXX, bytom B.
XXXX, XXX XX B..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 21.11.2025 domáhal voči žalovaným určenia vlastníckeho práva
k žalobe označeným nehnuteľnostiam, ktoré sa nachádzajú v katastrálnom území B.. Žalobca dňa
16.1.2026 oznámil, že berie žalobu v celom rozsahu späť.

2. Tým, že žalobca vzal podanú žalobu späť v celom rozsahu, uplatnil si svoje dispozičné právo, ktoré
súd rešpektoval a konanie podľa § 144 a § 145 ods. 1 CSP zastavil tak, ako sa uvádza vo výroku I.
tohto uznesenia. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s
§ 256 ods. 1 CSP. Podľa názoru súdu v danom prípade žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil,
že konanie muselo byť zastavené. Žalovaným by preto v zmysle uvedeného prináležala náhrada trov

konania v rozsahu 100 %. Berúc do úvahy tú skutočnosť, že žalovaní si náhradu trov konania neuplatnili,
ani im podľa obsahu súdneho spisu žiadne trovy konania nevznikli, súd s prihliadnutím na článok 17
základných princípov CSP rozhodol tak, že žalovaným nárok na náhradu trov konania nepriznal.

3. Vzhľadom na to, že daný spor bol pre späťvzatie žaloby zastavený pred prvým pojednávaním
a žalobca zaplatil súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 140,- € dňa 11.12.2025, súd mu v zmysle

§ 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom od 1.4.2024 nariadil vrátiť krátený súdny
poplatok v súlade s § 11 ods. 4 zákona vo výške 130,- € (t.j. zaplatený súdny poplatok vo výške 140,-
€ x 1% = 1,40 € < 10,- €, preto 140,- € mínus 10,- €= 130,- €) tak, ako sa uvádza vo výroku III. tohto
uznesenia.

Poučenie:Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde písomne v potrebnom počte vyhotovení. (§ 357 písm. a) a písm. m) zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 zákona č. 160/2015 Z. z.).