Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 16, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Ek/2251/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122398235
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Penťa
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6122398235.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BENCONT FINANCE, a. s., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava-Nové Mesto, IČO: 47967692, právne zast. KOVAL & spol.,
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36648892, proti
povinnému v 1. rade: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XX, XXX XX C. D. E., povinnému
v 2. rade: C. B. nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy trvale bytom C. D. E. XX, XXX XX

C. D. E., o vymoženie 4096,22 EUR s prísl., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Mária Nogová, so
sídlom exekútorského úradu Hroncova 1, 040 01 Košice, IČO: 41705904, pod sp. zn. 412EX 715/22,
o námietkach oprávneného proti výzve na úhradu trov súdneho exekútora sp. zn. 412EX 715/22 zo dňa
09.10.2025, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h o v u j e námietkam oprávneného proti výzve na úhradu trov súdneho exekútora sp. zn.
412EX 715/22 zo dňa 09.10.2025.

II. Súd v r a c i a výzvu na úhradu trov súdneho exekútora sp. zn. 412EX 715/22 zo dňa 09.10.2025
súdnemu exekútorovi na prepracovanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 12.08.2022, domáhal
od povinného vymoženia 4096,22 EUR s prísl., na základe exekučného titulu – platobného rozkazu

Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 12Up/1202/2018 zo dňa 07.07.2020, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 29.07.2020 (ďalej ako „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu, vydal
dňa 25.08.2022 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Mária Nogová, so sídlom
exekútorského úradu Hroncova 1, 040 01 Košice, IČO: 41705904, (ďalej len „súdny exekútor“), ktorý

vedie exekúciu pod sp. zn. 412EX 715/22. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo doručené pôvodnému
súdnemu exekútorovi dňa 25.08.2022. Doručením poverenia súdnemu exekútorovi sa začala exekúcia.

3. Súdny exekútor na základe podania zo dňa 17.10.2025, a doplňujúceho podania zo dňa 18.12.2025
predložil súdu Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov exekúcie sp. zn.
412EX 715/22 zo dňa 09.10.2025, Námietky oprávneného zo dňa 13.10.2025, potvrdenie o doručení

upovedomenia o zastavení exekúcie právnemu zástupcovi oprávneného, potvrdenie o podaní námietok,
Správu o priebehu exekúcie podľa § 59 Exekučného poriadku zo dňa 04.10.2025. Dňa 13.01.2026
Okresný súd Spišská Nová Ves predložil súdu uznesenie sp. nz. 8D/149/2024, Dnot 260/2024 zo dňa
18.09.2024 spolu s doložkou právoplatnosti. Súd pri rozhodovaní o námietkach oprávneného proti
upovedomeniuozastaveníexekúcievychádzalzdovtedajšiehospisovéhomateriálu,akoajzuvedených
príloh predložených súdu v ich elektronickej podobe a príloh získaných z vlastnej činnosti.4. Súdny exekútor upovedomením o zastavení exekúcie zastavil exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. f)
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu, že

z osobitného predpisu vyplýva, že exekúcia sa zastavila. Upovedomením o zastavení exekúcie zároveň
súdny exekútor vyzval oprávneného na úhradu trov exekútora v celkovej výške 73,80 EUR (paušálna
náhradavovýške60EUR+23%hodnotadanezpridanejhodnotyvovýške13,80EUR).Upovedomenie
o zastavení exekúcie bolo doručené právnemu zástupcovi oprávneného dňa 10.10.2025. Námietky
oprávneného zo dňa 13.10.2025 boli elektronicky podané a doručené súdnemu exekútorovi dňa

13.10.2025. Súd v tomto bode konštatuje, že námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie boli podané v zákonnej 15-dňovej lehote podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku.

5. Preskúmaním námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu
trov súdneho exekútora bolo zistené oprávnený vzniesol námietky len proti výzve na úhradu trov
súdneho exekútora pre nesprávne určenú výšku trov exekútora alebo skutočnosť, že výzva na

úhradu trov v danom prípade nemala byť vydaná. Oprávnený zdôraznil, že súdny exekútor uviedol
nesprávne poučenie v predmetom upovedomení o neprípustnosti podania námietok s poukazom
na ustanovenie § 61n ods. 4 Exekučného poriadku. Uzneseniami Mestského súdu Košice sp. zn.
87OdK/39/2024 a 93OdK/36/2024 bol na majetok povinných vyhlásený konkurz, a preto z daného
dôvodu oprávnený konštatoval správnosť vydania upovedomenia o zastavení exekúcie. Oprávnený

uviedol,ževpredmetnomkonaníboloprávnenémukudňupodanianámietokzaslanývýťažokzexekúcie
vo výške vo výške 1545,16 EUR, a preto v rámci prebiehajúcej exekúcie súdny exekútor od povinných
vymohol časť pohľadávky, z ktorej si ponechal trovy exekútora, a táto suma trov sa započítava do
náhrady výdavkov podľa § 61n a 198 ods. 2 Exekučného poriadku, a tak na náhradu výdavkov v
plnej výške 73,80 EUR už v danom prípade voči oprávnenému nemá nárok. S poukazom na správu

o priebehu exekúcie zo dňa 04.10.2025, v zmysle ktorej v prospech trov súdneho exekútora bola
vymožená suma v celkovej výške 379,03 EUR + suma DPH vo výške 75,81 EUR. A preto vzhľadom
na vyššie uvedené oprávnený mal za to, že súdny exekútor v danom konaní nemá nárok na náhradu
výdavkov voči účastníkovi konania – oprávnenému. A to všetko s poukazom na uznesenie Okresného
súdu Banská Bystrica, sp. zn. 12Ek/304/2017 zo dňa 12.06.2023, uznesenie Okresného súdu Banská

Bystrica sp. zn. 48Ek/1393/2021 zo dňa 29.01.2024, uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn. 46Ek/2512/2022 zo dňa 07.02.2024. Podľa bodu 19. odôvodnenia uznesenia Okresného súdu
BanskáBystricasp.zn.69Ek/1069/2021zodňa03.10.2024:„Zožiadnehoustanovenia,atoanipoužitím
ústavnokonformného výkladu, ktorého sa súdny exekútor dovoláva, nemožno vyvodiť, že by súdny
exekútor mal nárok ponechať si pri zastavení exekúcie čiastočne vymoženú odmenu (od povinného) a

popri nej aj nárok na vyhláškou určenou náhradu paušálnych výdavkov (od oprávneného). Podľa ust. §
198 ods. 2 Exekučného poriadku je nepochybné, že v prípade čiastočného vymoženia odmeny súdnym
exekútorom počas vedenia exekúcie má byť táto pri následnom zastavení exekúcie použitá na úhradu
„náhrady výdavkov, ktoré znáša účastník konania“, a teda na úhradu „náhrady paušálnych výdavkov“
podľa § 22 vyhlášky. Platí teda, že v prípade, ak súdny exekútor zastaví exekúciu, pričom v rámci

exekúcie došlo k vymoženiu časti nároku, má súdny exekútor nárok na trovy exekúcie len v rozsahu
60,- Eur + DPH (§ 198 ods. 2 Exekučného poriadku), do ktorých sa započítava aj vymožená odmena.
Keďže v predmetnej veci si súdny exekútor v zmysle § 60 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku ponechal
sumu vo výške 168,02 Eur, s poukazom na ust. § 198 ods. 2 Exekučného poriadku preto nemôže byť
sporné, že súdny exekútor v posudzovanej veci už nemá nárok na náhradu paušálnych výdavkov od

oprávneného, keďže suma, ktorú si už súdny exekútor pred zastavením exekúcie ponechal, prevyšuje
sumu paušálnych výdavkov (teda sumu 72 Eur). Inak povedané, ak ponechaná suma prevyšuje celkový
nárok súdneho exekútora na sumu paušálnych výdavkov, oprávnený s poukazom na ust. § 198 ods.
2 Exekučného poriadku nemá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi sumu 35,38 EUR (29,48 EUR
a 20% DPH 5,90 EUR) titulom trov exekúcie, na ktorých zaplatenie bol oprávnený vyzvaný v rámci

upovedomenia súdneho exekútora o zastavení exekúcie.“ Na základe vyššie uvedeného skutkového a
právneho stavu veci oprávnený navrhol, aby súd námietkam oprávneného proti výzve na úhradu trov
exekúcie s poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku vyhovel a vrátil výzvu na úhradu trov
exekútora súdnemu exekútorovi na prepracovanie

6. Súdny exekútor k námietkam oprávneného proti výzve na úhradu trov súdneho exekútora neposkytol
vlastné stanovisko. V podaní zo dňa 06.12.2025 súdny exekútor poukázal na skutočnosť, že v rámci
výkonu exekúcie bola súdnym exekútorom vymožená od povinného suma v celkovej výške 2000 EUR,
z ktorej bola oprávnenému poukázaná suma v celkovej výške 1545,16 EUR a v prospech trov súdnehoexekútora bola poukázaná suma v celkovej výške 454,84 EUR (379,03 EUR + DPH vo výške 75,81
EUR). Súdny exekútor poukázal na plnenia povinného, ktoré v rámci priebehu exekúcie povinný zasielal
priamo oprávnenému (v celkovej výške 240 EUR).

7.Podľa§61nods.1písm.g)Exekučnéhoporiadkuexekútorvydáupovedomenieozastaveníexekúcie,
ak z osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie.

8.Podľa§61nods.3Exekučnéhoporiadkuakjedôvodnazastavenieexekúcievcelosti,vupovedomení

o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov
(§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady výdavkov
doručí exekútor účastníkom konania.

9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať

u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,

doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10. Podľa § 60 ods. 1 Exekučného poriadku plnenia prijaté alebo vymožené z majetku povinného sa na
úhradu vymáhanej povinnosti použijú v tomto poradí: a) trovy exekútora, a to vrátane prislúchanej dane
z pridanej hodnoty, b) istina vymáhanej pohľadávky, c) príslušenstvo vymáhanej pohľadávky priznané

exekučným titulom, d) trovy oprávneného.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie

práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie

12. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a trov rozsahu , v akom prevyšujú náhradu výdavkov

podľa prvej vety.

14. Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

15. Podľa § 199c ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

16. Podľa § 30b Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, (ďalej len „Vyhláška“) v exekučnom konaní začatom od 1. apríla 2017 do 31.
decembra 2023, ktoré sa právoplatne neskončilo do 31. decembra 2023 patrí exekútorovi odmena a

náhrada výdavkov podľa predpisov účinných do 31. decembra 2023.

17. Podľa § 21 ods. 1 Vyhlášky exekútorovi patrí popri odmene za výkon exekučnej činnosti aj náhrada
paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania.18. Podľa § 21 ods. 2 prvá veta Vyhlášky náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri zastavení
exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.

19. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky v znení účinnom do 31.12.2023, exekútorovi patrí náhrada paušálnych
výdavkov vo výške 60 eur.

20. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“), ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

21. Exekučný poriadok v § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v prípade,

že sú naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu
na úhradu trov exekútora. Oprávnený má v prípadoch vymedzených v zákone možnosť podať proti
takémuto upovedomeniu u súdneho exekútora námietky, ktoré predloží na rozhodnutie súdu.

22. Súd vykonanou lustráciou v Registri predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní

zistil, že uznesením Mestského súdu Košice sp. zn. 93OdK/36/2024 zo dňa 22.05.2024, zverejnenom
v Obchodnom vestníku pod č. 102/2024 dňa 28.05.2024, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka –
povinného v 1. rade, do funkcie správcu bol ustanovený správca: JUDr. Nikola Jurčeková, so sídlom
kancelárie: Rázusova 13, 040 01 Košice, zn. správcu: S2101, veritelia dlžníka boli vyzvaní, aby si
svoje pohľadávky prihlásili u správcu, súd zároveň rozhodol o oddlžení tak, že dlžníka zbavil všetkých

dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a
dlhov, ktoré súd vylúčené z uspokojenia. Predmetné konkurzné konanie proti povinnému v 1. rade ku
dňu vydania tohto uznesenia je zastavené počnúc dňom účinnosti zverejnenia Oznámenia o zrušení
konkurzu z dôvodu, že došlo k splneniu rozvrhu výťažku, t.j ku dňu 22.03.2025.

23. Súd vykonanou lustráciou v Registri predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní
zistil, že uznesením Mestského súdu Košice sp. zn. 87OdK/39/2024 zo dňa 05.06.2024, zverejnenom
v Obchodnom vestníku pod č. 113/2024 dňa 12.06.2024, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka
– povinného v 2. rade, do funkcie správcu bol ustanovený správca: Mgr. Andrej Fekete, so sídlom
kancelárie: Slovenskej jednoty 13, 040 01 Košice, zn. správcu: S1982, veritelia dlžníka boli vyzvaní, aby

si svoje pohľadávky prihlásili u správcu, súd zároveň rozhodol o oddlžení tak, že dlžníka zbavil všetkých
dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a
dlhov, ktoré súd vylúčené z uspokojenia. Predmetné konkurzné konanie proti povinnému v 2. rade ku
dňu vydania tohto uznesenia je zastavené počnúc dňom účinnosti zverejnenia Oznámenia o zrušení
konkurzu z dôvodu, že došlo konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, t.j ku dňu 04.09.2024.

24. Súd z vlastnej činnosti zistil, že povinný v 2. rade v priebehu exekúcie dňa XX.XX.XXXX zomrel,
a dedičské konania v zmysle uznesenia Okresného Spišská Nová Ves sp. zn. 8D/149/2024, Dnot
260/2024 zo dňa 18.09.2024 bolo zastavené podľa § 187 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného
mimosporového poriadku z dôvodu, že poručiteľ (povinný v 2. rade) nezanechal žiaden majetok.

Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.10.2024.

25.Súdnyexekútorbolpovinnýbezodkladnepozistenídôvoduvyhláseniakonkurzu(namajetokfyzickej
osoby) vydať upovedomenie o zastavení exekúcie proti povinnému v 1. rade podľa § 61n ods. 1 písm. g)
Exekučného poriadku, a proti povinnému v 2. podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, resp. po

ukončení dedičského konania podľa § 61n ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku. V zmysle § 61n ods. 4
Exekučného poriadku je možné podať námietky v lehote 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení
exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie, ak exekúcia bola zastavená podľa § 61n ods. 1 písm. g)
Exekučného poriadku. V danom prípade je zrejmé, že súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení
exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku (aplikácia len v prípade vyhlásenia konkurzu

na majetok povinného, ktorý je právnickou osobou), teda z nesprávneho dôvodu v prípade vyhlásenia
konkurzu na majetok povinného, ktorým je fyzickou osobou, a zároveň nesprávne poučil o nemožnosti
podania námietok. Nesprávne poučenie v upovedomení neodníma právo oprávnenému na podanie
námietok proti upovedomeniu o zastavení exekúcie. Súd preskúmaním námietok oprávneného tak akosú uvedené v bode 5. odôvodnenia tohto uznesenia mal za preukázané, že oprávnený nepodal tieto
námietkyprotiupovedomeniuozastaveníexekúcieprenedôvodnosťzastaveniaexekúcieprevyhlásený
konkurz na majetok povinných, keďže bolo možné konštatovať, že túto otázku oprávnený považoval za

nespornú.Apretosúdvcelomrozsahuprihliadolnadanúskutočnosť,anekonštatovaldôvodnazrušenie
upovedomenia o zastavení exekúcie v celom rozsahu. V tomto exekučnom konaní sú preukázateľné
dôvody, pre ktoré exekúcia musí byť zastavená v celom rozsahu. V tomto exekučnom konaní sa do
času zastavenia exekúcie vymáhala od povinných pohľadávka oprávneného deklarovaná exekučným
titulom, ktorá po vyhlásení konkurzu na majetok povinných je dotknutá týmto vyhlásením, a teda môže,

resp. mohla byť uspokojená len v rámci týchto konkurzov, a preto je prítomná dôvodnosť vydania
upovedomenia o zastavení exekúcie.

26. Z obsahu podania oprávneného vyplývajú len námietky, ktoré smerujú proti výzve na úhradu trov
súdneho exekútora, keďže svojím podaním oprávnený namietal len výšku uplatnených trov súdneho
exekútora, ktorý konal podľa neho v rozpore s Exekučným poriadkom a vyhláškou. Z predloženého

upovedomenia o zastavení exekúcie a výzvy na úhradu trov súdneho exekútora vyplýva, že súdny
exekútor vyzval oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov vo výške 73,80 EUR. Z vyjadrenia
súdneho exekútora a správy o stave exekúcie vyplýva, že v exekúcií bola vymožená pohľadávka
v prospech trov súdneho exekútora vo výške 454,84 EUR (379,03 EUR + DPH vo výške 75,81 EUR).
V prospech nároku oprávneného bola vymožená suma v celkovej výške 1545,16 EUR.

27. V prípade ak dôjde k zastaveniu exekúcie podľa § 61n ods. 1 Exekučného poriadku, v zmysle § 198
ods. 2 Exekučného poriadku súdny exekútor má len nárok na náhradu paušálnych výdavkov v zmysle
§ 21 ods. 1 Vyhlášky. Keďže nastal dôvod na zastavenie exekúcie, na základe ktorého súdny exekútor
vydal dôvodne upovedomenie o zastavení exekúcie, patrí súdnemu exekútorovi nárok na paušálnu

náhradu výdavkov v zmysle citovaných ustanovení Exekučného poriadku a vyhlášky, a to len vo výške
60 EUR + DPH, na úhradu ktorých je zaviazaný podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený.

28. Súd preskúmal tvrdenia oprávneného v námietkach proti výzve na náhradu výdavkov súdneho
exekútora, ako aj vyjadrenie súdneho exekútora k námietkam, a dospel k záveru, že námietky

oprávneného proti výzve na úhradu trov súdneho exekútora sú dôvodné.

29. V prípade, ak počas exekúcie nebola pohľadávka oprávneného vymožená ani len v čiastočnom
rozsahu, súdny exekútor má nárok od oprávneného požadovať náhradu paušálnych výdavkov v plnej
výške v zmysle vyhlášky. Avšak v danom prípade bolo súdu v exekučnom konaní preukázané, že

súdny exekútor v rámci prebiehajúcej exekúcie vymohol od povinného trovy exekútora v časti (v sume
454,84 EUR vrátane DPH), v čoho dôsledku výzva adresovaná oprávnenému na úhradu paušálnych
trov súdneho exekútora v úplnom rozsahu podľa vyhlášky (vrátane DPH) nebola dôvodná. V danom
prípade súd v exekučnom konaní zároveň konštatoval, že ak súdny exekútor v rámci prebiehajúcej
exekúcie vymohol od povinného trovy exekútora vo výške 454,84 EUR vrátane DPH tieto bolo potrebné

odpočítať z náhrady výdavkov vo výške 73,80 EUR (paušálna náhrada vo výške 60 EUR + 23 %
DPH vo výške 13,80 EUR), nakoľko táto suma sa započítava do paušálnej náhrady výdavkov podľa
§ 61n ods. 3 a § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, preto náhrada výdavkov sa má uplatňovať len v
sume rozdielu, t. j. vo výške 0 EUR (vrátane DPH). Pri čiastočnom uspokojení exekúcie totiž patria
exekútorovi trovy, ktoré si uplatnil v súlade s § 60 Exekučného poriadku. Ak takto uplatnené trovy

exekútora prevyšujú sumu náhrady výdavkov v danom konaní, exekútor nemá nárok na náhradu
výdavkov voči účastníkovi konania. Z uvedeného vyplýva, že plnenia prijaté v prospech trov exekútora
sa uplatňujú prednostne na náhradu výdavkov a exekútor má nárok na ich náhradu len v rozsahu,
v ktorom neboli skôr uspokojené. Nárok na náhradu paušálnych výdavkov má súdny exekútor pri
zastavení exekúcie vždy (odhliadnuc od výnimočných, zákonom vopred nepredvídateľných situácií), a

majú byť pokryté najprv z prípadne čiastočne vymoženej odmeny. V prípade, ak je čiastočne vymožená
odmena vyššia ako paušálne výdavky, môže si ju súdny exekútor v súlade s § 198 ods. 2 Exekučného
poriadku ponechať. Ak je čiastočne vymožená odmena súdnym exekútorom nižšia ako určená náhrada
paušálnych výdavkov, má od oprávneného nárok iba na úhradu rozdielu medzi vymoženou odmenou
a vyhláškou určenou výškou náhrady paušálnych výdavkov. Na základe uvedeného súdny exekútor

má v prípade zastavenia exekúcie dovtedy vymožené plnenia na odmenu súdneho exekútora použiť
prioritnenaúhradupaušálnychtrovexekúciealenvčasti,vktorejčiastočnevymoženáodmenasúdneho
exekútora nepokrýva náhradu paušálnych výdavkov, môže vyzvať oprávneného na ich úhradu.30. Súd v tomto bode poukazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS
639/2024 zo dňa 11.12.2024 podľa ktorého: „Vo všeobecnosti (lex generalis) patrí súdnemu exekútorovi
odmena za výkon exekučnej činnosti a popri nej aj náhrada výdavkov (paušálna náhrada a náhrada

nevyhnutných výdavkov spojená s vedením konania niektorými spôsobmi exekúcie – § 21 ods. 1
vyhlášky). Prípad zastavenia exekúcie je však upravený osobitne v § 198 ods. 2 Exekučného poriadku,
v § 61n ods. 3 Exekučného poriadku a v § 21 ods. 2 vyhlášky, z ktorých explicitne vyplýva, že v
prípade zastavenia exekúcie patrí exekútorovi náhrada výdavkov (lex specialis). V priebehu exekúcie
je súdny exekútor oprávnený z vymoženej sumy na úhradu trov exekúcie (odmena aj výdavky) použiť

24 %. Trovy exekúcie (vrátane odmeny), ktoré si ponechal, mu v prípade zastavenia exekúcie patria
len v rozsahu, v ktorom prevyšujú ustanovenú sumu náhrady paušálnych výdavkov. V prejednávanej
veci suma trov ponechaných si exekútorkou z vymoženej pohľadávky (2,95 eur) neprevyšuje sumu
paušálnych výdavkov (72 eur), preto neboli splnené podmienky na to, aby si ju ponechala nad rámec
sumy paušálnych výdavkov a bolo potrebné ju započítať podľa § 198 ods. 2 poslednej vety Exekučného
poriadku. Uvedená úvaha je v napadnutom uznesení zrozumiteľne a logicky odôvodnená.“

31. Vzhľadom na vyššie uvedený skutkový a právny stav veci súd námietkam oprávneného proti výzve
na úhradu trov s poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku vyhovel a vrátil výzvu na úhradu trov
exekútora súdnemu exekútorovi na prepracovanie. Po vykonaní procesných úkonov je povinný exekútor
postupovať v zmysle § 61n ods. 4 posledná veta Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.