Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 40P/91/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225201988
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201988.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II, v konaní pred sudkyňou JUDr. Dašou Onuferovou, vo veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: P. narodený XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Odbor sociálnych vecí a rodiny, Oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov - matky: E. rodená M., narodená
XX.XX.XXXX., trvale bytom P.l, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody: Ústav na výkon trestu odňatia
slobody Nitra - Chrenová, Vašinova 124/59, priečinok 18C, Nitra - Chrenová, a otca: S., narodený
XX.XX.XXXX., trvale bytom U., o návrhu navrhovateľa: E., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom P. na
zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zveruje maloleté dieťa: P., narodený XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľa: E., narodený XX.XX.XXXX.

II. Navrhovateľ bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

III. Otec S., narodený XX.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého P., narodeného
XX.XX.XXXX sumou 200,- Eur mesačne, ktorú je otec povinný zasielať k rukám navrhovateľa vždy do

15-dňa v mesiaci vopred, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Zročné výživné za obdobie od 11.09.2024 do 27.11.2025 spolu v sume 2.520,- Eur je otec povinný
zaplatiť navrhovateľovi do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V. Matka E., rodená M., narodená XX.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého P.,
narodeného XX.XX.XXXX sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené maloleté dieťa
mesačne, ktorú je matka povinná zasielať k rukám navrhovateľa vždy do 15-dňa v mesiaci vopred, s

účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súduznesenímzodňa23.06.2025začalkonaniebeznávrhuvovecizvereniamaloletéhoKristiánado
náhradnejosobnejstarostlivosti.Uznesenímtunajšiehosúdu,č.k.40P/118/2024-10,zodňa23.09.2024,
bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým súd zveril maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti,
bolo však potrebné o návrhu rozhodnúť aj v konaní vo veci samej.

2. Súd vo veci vypočul navrhovateľa, matku maloletého, oboznámil sa s vyjadrením kolízneho
opatrovníka, vyjadrením maloletého, obsahom listinných dôkazov založených v spise a dospel k
nasledovným skutkovým a právnym záverom.3. Podľa ust. § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť

na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia

dieťaťa.
Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým
príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča
maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje
za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa

má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie (ods. 2).
V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu (ods. 3).
Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej

bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej
republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu
dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o
mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným
premiestnením.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.Ak

táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach
nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd (ods. 4).
Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33 (ods. 5).

Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností
len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone
tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd (ods. 6).

Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká
(ods. 7).
Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom
alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej
povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie

však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak
povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné
maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na
účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa

odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému
uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto
prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po
dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní
poukazovať výživné dieťaťu (ods. 8).

Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo
v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej
osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a
skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa (ods. 9).

Podľa ust. § 46 ods. 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti manželom.
Maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti jednému z manželov so súhlasom
druhého manžela (ods. 2).Súhlas podľa odseku 2 nie je potrebný, ak manželia nežijú v domácnosti, ak druhý manžel nemá
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak zadováženie súhlasu je spojené s ťažko
prekonateľnou prekážkou (ods. 3).

Podľa ust. § 47 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť zaniká: a) dosiahnutím
plnoletosti dieťaťa, b) smrťou maloletého dieťaťa, c) smrťou osoby, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti, d) právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, e) právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení

náhradnejosobnejstarostlivosti,f)rozvodommanželov,ktorýmbolomaloletédieťazverenédospoločnej
náhradnej osobnej starostlivosti podľa § 46 .
Súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov, najmä ak osoba, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zanedbáva maloleté dieťa alebo porušuje svoje
povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada (ods. 2).

Ak zanikla náhradná osobná starostlivosť podľa odseku 1 písm. f) a rodičia maloletého dieťaťa naďalej
nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, súd môže na návrh
jedného z bývalých manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti, ponechať maloleté dieťa v jeho osobnej starostlivosti, ak je to v záujme maloletého dieťaťa,
najmä s ohľadom na jeho citové väzby a stabilitu výchovného prostredia. Návrh môže jeden z manželov

podať zároveň s návrhom na rozvod.
Ak jeden z manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zomrie,
maloleté dieťa zostáva v náhradnej osobnej starostlivosti druhého manžela (ods. 4).
Ak zanikne náhradná osobná starostlivosť z dôvodov uvedených v odseku 1 písm. c) alebo e) a rodičia
naďalej nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, súd rozhodne

o ďalšej náhradnej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa (ods. 5).

4. Podľa ust. § 220 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd v odôvodnení rozsudku uvedie, čoho
sa žalobca domáhal, aké skutočnosti tvrdil, aké dôkazy označil, aké prostriedky procesného útoku
použil, ako sa vo veci vyjadril žalovaný a aké prostriedky procesnej obrany použil. Súd jasne a výstižne

vysvetlí, ako posúdil podstatné skutkové tvrdenia a právne argumenty strán, ktoré skutočnosti považuje
za preukázané a ktoré nie, ktoré dôkazy vykonal, z ktorých dôkazov vychádzal a ako ich vyhodnotil,
prečo nevykonal ďalšie navrhnuté dôkazy a ako vec právne posúdil, prípadne odkáže na ustálenú
rozhodovaciu prax. Súd dbá, aby odôvodnenie rozsudku bolo presvedčivé.
5. Podľa článku 5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní

vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa
sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a
stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa

zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

6. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.
7. Podľa § 28 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Zákon o rodine“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná

starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, zastupovanie maloletého
dieťaťa a správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich
výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
8. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

9. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
10. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.
11. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na

to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.
12. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.

13. Podľa § 65 odsek 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
14. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
15. Podľa § 76 odsek 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.
16. Z výsluchu navrhovateľa súd zistil, že trvá na návrhu, od mája 2024 je maloletý P. v jeho starostlivosti
na základe neodkladného opatrenia. Navrhovateľ má aktívnu živnosť ako taxikár, v súčasnosti poberá

dávkuvnezamestnanostivovýške1.480,-Eur.OtecdieťaťatelefonovaljemuajP.anesúhlasilstým,aby
bolmaloletýzverenýdojehonáhradnejosobnejstarostlivosti.Tiežvopredavizoval,žesanapojednávaní
nezúčastní, ale P. sa nechce vzdať. Výživné, ktoré mu bolo určené neodkladným opatrením, sp. zn.
40P/118/2024 - 6, zo dňa 23.09.2024, v sume 200,- Eur mesačne, vôbec nerešpektuje a neplatí. Odkedy
prišiel z výkonu trestu, tak dal P. v hotovosti 280,- Eur dokopy, v čase, keď ho P. navštívil alebo bol

v jeho domácnosti, tak sa k nemu jeho partnerka nesprávala pekne, vyhadzovala ho z domácnosti,
napriek tomu, že to otec videl, nezasiahol ani nijako nereagoval. Otec má s partnerkou už dospelú dcéru.
Navrhovateľ má spolu s partnerkou a ich spoločným dieťaťom: E. nar. XX.XX.XXXX, prenajatý dom v
Q. P. má v ich dome zabezpečený svoj priestor a k dispozícii vlastnú izbu. Zatiaľ poberá iba rodinné
prídavky na Slovensku, ale z dôvodu, že pracuje v Rakúsku, požiada si o rodinné prídavky z Rakúska.

Zatiaľ dostáva výživné iba od matky maloletého E. v sume 35,- Eur, ktoré preposiela P. na účet. Keď si
žiadal z úradu o nejaký príspevok, povedali mu, že nemá na to nárok, pretože je SZČO. Žiada o priznanie
nároku na zročné výživné od otca P. od podania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, t.j. od
11.09.2024.
17. Z výsluchu matky maloletého vyplynulo, že súhlasí s návrhom tak, ako ho podal navrhovateľ/jej syn.

Otec dieťaťa neplatil výživné už aj predtým, keď bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti jeho
tete, ale tá mala strach riešiť to s otcom dieťaťa, jej dlhuje viac ako 3.200,- Eur. V januári 2026 by si
mohla podať návrh na predbežné prepustenie z výkonu trestu, ale chodím domov trikrát ročne na 5 dní.
Teoreticky ak sa to podarí by som mohla byť prepustená od februára 2026.
18. Zo správy kolízneho opatrovníka z prešetrenia pomerov zo dňa 01.10.2025 súd zistil, že maloletý je

žiakom 9. ročníka J., vo voľnom čase hrá futbal a stretáva sa s kamarátmi.

19. V súlade s citovaným ust. § 45 Zákona o rodine, za súhlasného stanoviska kolízneho opatrovníka,
súd zveril maloletého do osobnej starostlivosti navrhovateľa, pretože sa maloletý v jeho domácnosti
nachádza už dlhšie obdobie, podľa prešetrenia pomerov sa o nich navrhovateľ riadne stará a sú v jeho

starostlivosti spokojné. Súd prihliadal na záujem maloletého a jeho názor vyjadrený na pojednávaní,
keď maloletý už v januári dosiahne vek 17 rokov a žiadal súd o zotrvanie v domácnosti svojho brata/
navrhovateľa do svojej plnoletosti. Pre maloletého je najbližšie práve rodinné prostredie navrhovateľa,
kde má vytvorené podmienky, vlastnú izbu a zo strany navrhovateľa zabezpečenú riadnu starostlivosť.
20. O určení vyživovacej povinnosti rodičom maloletého, rozhodol súd tak, že matke maloletého

vzhľadom ku skutočnosti, že je vo výkone trestu odňatia slobody, určil vyživovaciu povinnosť vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa. Otcovi maloletého určil vyživovaciu
povinnosť v sume 200,- Eur rovnako, ako to bolo určené v konaní B3-40P/168/2022, kedy bol maloletý
P. zverený do náhradnej osobnej starostlivosti svojej tete E..
21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového

poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 1 C.s.p. v spojení

s § 362 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (ust. § 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.