Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 8, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 48Ek/144/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120231356
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Puškášová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6120231356.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcii oprávneného: Inkasáreň s. r. o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava
- mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 777 974, právne zast.: Mgr. Zuzana Bírová, advokát, Americká 2,
831 02 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, proti povinnému: A. B., C.: XX.XX.XXXX, D. XX, XXX
XX E., o vymoženie 70,70 EUR s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Ivančík,
súdny exekútor, Exekútorský úrad SNP 19, 940 01 Nové Zámky, pod sp. zn. 66EX 136/20, o námietkach

oprávnenéhoprotiupovedomeniuozastaveníexekúcieavýzvenaúhradutrovsúdnehoexekútora,takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho
exekútora sp. zn. 66EX 136/20 zo dňa 11.09.2025 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 07.02.2020 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 70,70 Eur s prísl., na základe exekučného titulu – Platobný

rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. XXXX/XXXX/XXXX F. G. XX.XX.XXXX, právoplatný a
vykonateľný dňa 16.11.2019 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Exekučný súd na základe poverenia na vykonanie exekúcie dňa 13.02.2020, ECLI:
H.:B.:I.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Jozef Ivančík,
súdny exekútor, Exekútorský úrad SNP 19, 940 01 Nové Zámky, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 66EX

136/20.

3. Upovedomením o zastavení exekúcie sp. zn. 66EX 136/20 zo dňa 11.09.2025 poverený súdny
exekútor rozhodol o zastavení vedenia exekúcie voči osobe povinnej v zmysle ustanovenia § 61n ods. 1
písm. d) Exekučného poriadku, keď dospel k záveru, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby
sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť

majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov
exekútora. Zároveň vyzval oprávneného na náhradu trov exekúcie súdneho exekútora v celkovej výške
73,80 Eur s DPH.

4. Proti tomuto upovedomeniu o zastavení exekúcie podal oprávnený námietky, ktoré odôvodnil
tým, že cit.: „Súdny exekútor zastavil exekúciu zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku

z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. V zmysle ustanovenia § 61n
zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku sú taxatívne stanovené dôvody zastavenia exekúcie
súdnym exekútorom. V ustanovení §61n ods.1 písm. d) je uvedené, že exekútor vydá upovedomenie
o zastavení exekúcie, ak sa v stanovenej lehote nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli

byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. V predmetnom konaní bol
zistený nehnuteľný majetok povinného a zároveň dňa 10.11.2020 doručený súdnemu exekútorovi návrhna zriadenie exekučného záložného práva. V tomto prípade dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle §
61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku nie je daný, nakoľko je evidovaný majetok, ktorý by mohol
byť postihnutý exekúciou- nehnuteľnosť. Vzhľadom na vyššie uvedené oprávnený navrhuje, aby súd

podaným námietkam oprávneného vyhovel a vydané upovedomenie o zastavení exekúcie s výzvou na
úhradu trov exekútora 66EX 136/20 zo dňa 11.09.2025 zrušil v celom rozsahu.“

5. Oprávneným napadnuté upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 12.09.2025 bolo oprávnenému
doručené dňa 16.09.2025, pričom námietky oprávneného boli podané dňa 25.04.2025, t.j. v zákonom

stanovenej 15-dňovej lehote v zmysle ustanovenia § 61n ods. 4 Exekučného poriadku.

6. Súdu boli Námietky oprávneného predložené spolu so zoznamom úkonov (lustrácií) nad spisom
vykonaných za obdobie rokov 2020 až 2025. Súdny exekútor zároveň uviedol, že povinná vlastní 1/10 a
17/120 nehnuteľnosti, v ktorej býva a že v predmetnom exekučnom konaní neboli uskutočnené žiadne
úhrady.

7. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora

predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti na exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10. Zmyslom a účelom zastavenia exekúcie pre nemajetnosť povinného je zabránenie neprimeranej
dĺžke exekučného konania (exekúcie) v prípadoch, keď nie je možné úspešne skončiť exekučné
konanie pre nedostatok majetku povinného subjektu. Dôvodom na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť
povinného je nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v predmetnom exekučnom konaní
(tzn. relatívna nemajetnosť), a nie pre neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, teda absolútnu

nemajetnosť. Exekútor je povinný vydať upovedomenie o zastavení exekúcie pre nemajetnosť
povinného ako fyzickej osoby, ak nezistil majetok povinného, ktorý podlieha konkrétnej exekúcii v
hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku. Pod zexekvovaním majetku je potrebné rozumieť buď
zablokovanie konkrétneho majetku (vznik inhibitorium in concreto a arrestatorium), alebo dosiahnutie

aspoň čiastočného výťažku v exekučnom konaní. Exekučný súd opätovne poukazuje na to, že Exekučný
poriadok v ustanovení § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku konštituuje tzv. relatívnu nemajetnosť
(tzn. nemajetnosť pre konkrétne exekučné konanie). Z uvedeného je nepochybné, že pre naplnenie
zákonného dôvodu na zastavenie exekúcie povereným súdnym exekútorom pre nemajetnosť povinného
fyzickej osoby podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku je potrebné nezistenie majetku

postihnuteľného predmetnou exekúciou (podliehajúcemu konkrétnej exekúcii), tzn. súdny exekútor v
priebehu exekúcie nezistí žiaden majetok povinného, ktorý by podliehal predmetnej exekúcii.

11. Z obsahu predloženého upovedomenia o zastavení exekúcie mal súd v exekučnom konaní za
preukázané, že súdny exekútor zastavil prebiehajúcu exekúciu podľa §61n ods. 1 písm. d) Exekučného

poriadku z dôvodu, že súdny exekútor nezistil majetok povinného, ktorý by mohol zexekvovať.

12. Súd preskúmal námietky oprávneného, podanie súdneho exekútora, zároveň zoznam úkonov
predložený súdnym exekútorom a uvádza nasledovné:13. Podstatou oprávneným podaných námietok voči upovedomeniu o zastavení exekúcie je poukaz
na nesprávnosť vydania Napadnutého upovedomenia najmä z dôvodu: že v predmetnom konaní bol

zistený nehnuteľný majetok povinného a zároveň dňa 10.11.2020 doručený súdnemu exekútorovi návrh
na zriadenie exekučného záložného práva. V tomto prípade dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle §
61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku nie je daný, nakoľko je evidovaný majetok, ktorý by mohol
byť postihnutý exekúciou- nehnuteľnosť.

14. Podstatou oprávneným podaných námietok voči upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve
na úhradu trov exekúcie súdneho exekútora je poukaz na existenciu takých majetkových hodnôt
vo vlastníctve osoby povinnej, ktoré by mohli byť postihnuté výkonom exekúcie a ktoré vylučujú
zastavenie exekúcie v dôsledku nemajetnosti povinného v zmysle ustanovenia § 61n ods. 1 písm. d)
Exekučnéhoporiadku.Súdpooboznámenísasobsahomspisovéhomateriálupredloženéhopovereným
súdnym exekútorom však konštatuje správnosť vydaného upovedomenia o zastavení exekúcie z titulu

nemajetnosti osoby povinnej zachytenej v rozhodnej dobe, ktorou je 60 kalendárnych mesiacov od
okamihu začatia exekúcie keď napriek opakovaným výkonom lustračných mechanizmov zo strany
súdneho exekútora neboli zistené žiadne relevantné majetkové hodnoty a taktiež nebol dosiahnutý
žiaden výťažok. O tejto skutočnosti svedčí predovšetkým obzvlášť to, že v sledovanom období neboli
na strane povinného zistené žiadne účty vedené v peňažných ústavoch s kladným zostatkom, výsledok

opakovaných lustrácii v Sociálnej poisťovni nepreukazujú existenciu pracovnoprávneho vzťahu. Povinný
taktiež nie je vlastníkom žiadnej hnuteľnej veci. K nehnuteľnostiam patriacim do vlastníctva osoby
povinnej, enumerovaným na liste vlastníctva č. XXXX vedeným katastrálnym orgánom pre katastrálne
územie E., súd uvádza, že pri takto zistených majetkových hodnotách je potrebné na prvom mieste klásť
osobitný dôraz na ustanovenie § 64 Exekučného poriadku, podstatou ktorého je princíp primeranosti

upravujúci limitáciu výkonu exekučnej činnosti. Inými slovami vyjadrené, pri takto nastolenom skutkovom
staveazohľadnenícelkovejvýškyvymáhanéhonárokučijehozostatku,jepriamvylúčené,abypoverený
súdny exekútor postupoval podľa ustanovení o výkone exekúcie predajom nehnuteľností vo vlastníctve
osoby povinnej, obzvlášť vo väzbe na výšku istiny v sume 70,70 Eur, kedy by len samotné náklady
na zabezpečenie znaleckého posudku presiahli uvedené sumy. Analogicky je možné poukázať na

ustanovenie§63ods.3a4Exekučnéhoporiadku,kdezákonodarcavymedzujestatusdrobnýchexekúcii
formou istiny nepresahujúcej sumu 2 000 eur. Z povahy prejednávanej veci tak vyplýva, že potenciálne
nariadenie predaja nehnuteľností patriacich osobe povinnej by s ohľadom na výšku vymáhaného nároku
a majetkovým usporiadaniam vyplývajúcim z namietanej majetkovej podstaty, nezaznamenalo úspešné
dovŕšenie zvoleného spôsobu výkonu exekúcie. V čase vydania upovedomenia o zastavení exekúcie

poverený súdny exekútor nemal vedomosť o existencii majetku resp. príjmoch povinného, ktoré by
exekúcii podliehali, v dôsledku čoho je nepochybné, že tu je daný dôvod pre zastavenie exekúcie, keď
povinný nedisponuje žiadnym nehnuteľným alebo hnuteľným majetkom či príjmom spadajúcim do sféry
tých majetkových hodnôt, ktoré môžu byť postihnuté exekúciou.

15. Na základe uvedeného súd konštatuje, že v čase vydania upovedomenie o zastavení exekúcie
boli splnené predpoklady ustanovené zákonom na vydanie upovedomenia o zastavení exekúcie podľa
§ 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Od začatia exekúcie, t.j. dňom doručenia poverenia na
vykonanie exekúcie poverenému súdnemu exekútorovi dňa 14.02.2020 do dňa vydania napadnutého
upovedomenie o zastavení exekúcie (11.09.2025) uplynulo päť rokov a na strane povinného nebolo

počas uplynulých piatich rokov pred vydaním oprávneným napadnutého upovedomenia o zastavení
exekúcie zistený žiaden majetok či príjem, ktorý by mohol byť postihnutý výkonom rozhodnutia.
Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol preto súd tak, že námietky oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie súdneho exekútora sp.zn. 66EX 136/20 zo dňa
11.09.2025 v zmysle ustanovenia § 61n ods. 4 Exekučného poriadku zamietol, tak ako je to uvedené

vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.