Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 8, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19Csp/70/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125232412
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:6125232412.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia,

a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, zastúpený: Advokátska kancelária
GOLIÁŠOVÁ GABRIELA, s.r.o. so sídlom 1. mája 173/11, Trenčín, IČO: 47 234 679, proti žalovanému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, o zaplatenie 528,20 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 528,20 eura, úrok vo výške 66,07 eura a úrok z
omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 528,20 eura od 26.12.2024 do zaplatenia, všetko do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcasažaloboudoručenouOkresnémusúduvBanskejBystricidňa12.2.2025domáhalzaplatenia
sumy vo výške 528,20 eura, úroku vo výške 66,07 eura a úroku z omeškania vo výške 8,15 % ročne
zo sumy 528,20 eura od 26.12.2024 do zaplatenia, a náhrady trovy konania z titulu nezaplateného
úveru. K žalobe pripojil Zmluvu o spotrebiteľskom úvere zo dňa 2.10.2022; Úverové podmienky platné
od 1.6.2022; Posúdenie schopnosti splácať úver; Úverovú správu; Prehľad čerpania a splátok; Výzvu
zo dňa 4.11.2024; Výzvu na splatenie úveru zo dňa 10.12.2024;

2. Súd žalobe vyhovel a vydal platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.
Žalobca navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súdu, následne súd postúpil žalobu na tunajší
súd.

3. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená zverejnením dňa 28.10.2025 nevyjadril.

4. Nakoľko sa jedná o drobný spor, v zmysle ustanovenia § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku,

rozhodol súd vo veci bez nariadenia pojednávania, pričom vychádzal z predložených listinných dôkazov.
Rozsudok bol verejne vyhlásený v zmysle § 219 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pričom miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené v zmysle § 219 ods. 3 Civilného sporového
poriadku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, účastníci konania na
verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.
5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, predloženými listinnými dôkazmi a zistil
nasledovný skutkový a právny stav.

6.Stranysporuuzatvorilidňa2.10.2022Zmluvuospotrebiteľskomúvere–revolvingovýúver.Nazáklade
úverovej zmluvy poskytol žalobca žalovanému bezúčelový revolvingový úver s výškou úverového rámca
550,- eur. Výška mesačnej splátky bola 4% z dlžnej sumy, minimálne 12,- eur, frekvencia splátok20. deň v mesiaci, ročná úroková sadzba 26,28%, mesačná úroková sadzba 2,19%, RPMN 29,7%.
Celková čiastka splatná spotrebiteľom 628,29 eura. Súčasťou zmluvy boli i úverové podmienky, ktorých
prevzatie potvrdil svojim podpisom. Pred uzatvorením zmluvy žalobca šetril možnosti a schopnosti

žalovaného splácať požadovaný úver a to zisťovaním údajov od žalovaného dopytom na Sociálnu
poisťovňu šetrením v registri úverov.

7. Žalobca žalovaného vyzval na zaplatenie omeškaných splátok vo výške 70,72 eura listom zo dňa
4.11.2024, zároveň žalovaného upozornil na možnosť zosplatnenia dlhu, ak ihneď neuhradí dlžné

splátky. List podal na poštovú prepravu 6.11.2024. Listom zo dňa 10.12.2024 vyzval žalovaného k
zaplateniu celého úveru vo výške 666,27 eura do 15 dní od spísania výzvy. Výzvu podal na poštovú
prepravu dňa 11.12.2024 doporučene. Následne dňa 8.1.2025 zaslal predžalobnú výzvu na zaplatenie
dlhu vo výške 668,50 eura do 7 dní odo dňa odoslania výzvy. Výzvu podal na poštovú prepravu dňa
8.1.2025.

8. Z prehľadu splátok súd zistil, a medzi stranami neboli sporné nasledovné skutočnosti: žalovaný čerpal
prostredníctvom úverovej karty poskytnutý revolvingový úver spolu vo výške 584,24 eura a žalobcovi
uhradil čiastku 432,68 eura. Žalovaný bol v omeškaní s úhradou splátky splatnej dňa 20.8.2024.
Žalovaná suma 594,27 eura pozostáva zo súčtu istiny 528,- eur, t.j. istina 19. až 22. splátky. Úrok vo
výške 39,97 eura predstavuje úrok 19. až 22. splátky, úrok za hotovostné transakcie 25,02 eura, opravné

úroky 1,08 eur.

9. Podľa § 52 ods. 1 z. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení platnom v čase uzatvorenia
zmluvy(ďalejlen„Občianskyzákonník“),spotrebiteľskouzmluvoujekaždázmluvabezohľadunaprávnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (hlavné refinančné
operácie) ku dňu 01.11.2023 vo výške 4,5%.

10.Zmluvaoúvereuzavretámedziveriteľomažalovanýmmácharakterspotrebiteľskéhoúveruvzmysle
ustanovenia § 1 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, musí obsahovať náležitosti ustanovené
zákonom pre zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch. Súd
pristúpil k skúmaniu jednotlivých obsahovaných náležitostí zmluvy a zistil, že obsahuje všetky zákonom

požadované náležitosti. Žalovaný bol v konaní nečinný, tvrdenia žalobcu nepoprel žiadnym spôsobom.
Súd tak vychádzal z nepopretých tvrdení žalobcu a predložených listinných dôkazov, na základe ktorých
dospelkzáveru,žeuplatnenýnárokjevcelomrozsahudôvodný,nakoľkožalobcasadomáhazaplatenia
neuhradenej istiny a neuhradeného zmluvného úroku. Úrok z omeškania si žalobca uplatnil v súlade s
citovanými ustanoveniami. Preto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

11. Podľa § 255 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.(ods. 1) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov
konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
(ods. 2)

Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.(ods. 1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.(ods. 2)12. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd vychádzal z rozhodnutia vo veci samej a plne
úspešnému žalobcovi v zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku priznal nárok na náhradu

trov konania v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 Civilného
sporového poriadku, po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.