Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 15Csp/258/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125330185
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:6125330185.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v spore žalobcu: Collect Management s.r.o.,

IČO: 53 033 361, so sídlom Námestie sv. Egídia 44, Poprad, zastúpeného JUDr. Petrom Behúňom,
advokátom so sídlom Námestie sv. Egídia 44, Poprad, proti žalovanému: A. B. C., bytom D. XX, E., IČO:
40 261 131, o zaplatenie 71,12 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 71,12 EUR s úrokom z omeškania vo výške
13,5 % ročne zo sumy 17,47 EUR od 30. 1. 2024 do zaplatenia, 13,5 % ročne zo sumy 53,65 EUR od
29. 12. 2023 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- EUR, to všetko
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou postúpenou Okresným súdom Banská Bystrica, doručenou tunajšiemu súdu dňa 13. 10.
2025 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 71,12 EUR s príslušenstvom a náhrady trov
konania. Uviedol, že medzi obchodnou spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. (ďalej len „právny predchodca
žalobcu“) a žalovaným bola uzatvorená Zmluva o poskytovaní služieb, v zmysle ktorej bola žalovanému
pridelená SIM karta s telefónnym číslom, ku ktorému žalovaný využíval účastnícky program O2 Paušál
s doplnkovými službami.

2. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.

3. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd na prejednanie sporu nenariaďoval
pojednávanie, keďže v spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci. Skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- EUR. Verejné

vyhlásenie rozsudku bez nariadenia pojednávania súd zverejnil na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke súdu dňa 25. 11. 2025.5. Uznesením zo dňa 22. 10. 2025, č. k. 15Csp/258/2025-47 súd v súlade s ust. § 167 ods. 2
CSP vyzval žalovaného, aby sa v lehote 10 dní vyjadril k podanej žalobe. Uznesenie spolu so žalobou,
prílohami a poučením mu bolo doručené dňa 13. 11. 2025. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil nasledovný skutkový stav:

7. Dňa 17. 10. 2011 uzavrel právny predchodca žalobcu so žalovaným Zmluvu o pripojení podľa § 43
zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov.

8. Faktúrou č. 1371477044 zo dňa 15. 1. 2024 na sumu 17,47 EUR a faktúrou č. 1531490808 zo dňa
14. 12. 2023 na sumu 53,65 EUR žalobca vyúčtoval žalovanému sumu za poskytnuté služby.

9. Listom zo dňa 11. 11. 2024 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky
na žalobcu.

10. Predžalobnou výzvou zo dňa 27. 2. 2025 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie sumy 71,12 EUR
do 7 dní od doručenia výzvy.

11. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase

uzatvorenia zmluvy (17. 10. 2011) zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný
prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou
zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

12. Podľa § 42 ods. 1 písm. a) citovaného zákona podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú

verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

13. Podľa § 42 ods. 4 písm. b) citovaného zákona účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe

predloženia dokladu o vyúčtovaní.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

15.Podľa§3Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
žalobe vyhovel v celom rozsahu, nakoľko mal preukázanú jej dôvodnosť. Z predložených listinných
dôkazov mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným vznikol zmluvný
vzťah, na základe ktorého sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytnúť žalovanému verejné

telekomunikačné služby a žalovaný sa zaviazal uhrádzať cenu za poskytnuté služby a riadne si plniť
svoje zmluvné povinnosti. Kúpnu cenu sa žalovaný zaviazal uhrádzať v pravidelných mesačných
splátkach s tým, že ak sa dostane do omeškania, dodávateľ je oprávnený požadovať úhradu všetkých
splátok. Keďže zo strany žalovaného nedošlo k plneniu a žalovaný v konaní nevyprodukoval dôkazy,
ktoré by popierali dôvodnosť žalobného návrhu, súd ho zaviazal na úhradu ceny za poskytnuté služby v

celkovejvýške71,12EUR.Žalovanýsadostalsplnenímsvojhozáväzkudoomeškania,pretosúdpriznal
žalobcovi aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania, a to vždy odo dňa nasledujúceho po splatnosti
jednotlivých faktúr.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.19. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

20. O trovách konania súd rozhodol tak, že úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov
konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote 60 dní
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia písomne na Mestskom súde Košice.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh).Odvolaniemusíbyťpodpísané.Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô ž e podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).