Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 48Ek/1585/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123345923
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Puškášová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6123345923.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: SPP - distribúcia, a.s., IČO: 35 910 739,
Mlynské nivy 44/b, 825 11 Bratislava-Ružinov, právne zast.: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o.,
IČO: 47 255 706, Michalská 14, 81103 Bratislava-Staré Mesto, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
XXX XX C. XXX, o vymoženie 261,12 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Július
Rosina, súdny exekútor, Exekútorský úrad Stummerova 1553, 95 501 Topoľčany, pod sp.zn. 2425EX

641/23, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súdnámietkyprotiupovedomeniuozastaveníexekúcieavýzvenaúhradutrovexekútorasp.zn.2425EX
641/23 zo dňa 17.06.2025 v zmysle § 61n ods. 4 Exekučného poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 21.06.2023 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 261,12 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu

– Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 1Up/9/2023 zo dňa 16.01.2023, právoplatný
a vykonateľný dňa 05.04.2023 (ďalej len „Exekučný titul“).

2. Súd po posúdení návrhu na vykonanie exekúcie dňa 07.07.2023 vydal poverenie ECLI:
D.:E.:F.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Július Rosina,
súdny exekútor, Exekútorský úrad Stummerova 1553, 95 501 Topoľčany, ktorý exekúciu vedie pod sp.zn.

2425EX 641/23.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 17.06.2025 Upovedomenie o zastavení exekúcie voči povinnému
v zmysle ustanovenia § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, a to z dôvodu, že z osobitného
predpisu vyplýva, že je tu dôvod na zastavenie exekúcie. Zároveň v zmysle ustanovenia § 61n ods.
3 Exekučného poriadku vyzval oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov vo výške 73,80 Eur.

Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo oprávnenému doručené dňa 22.06.2025.

4. Proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora oprávnený podal
dňa 24.06.2025 námietky (ďalej len „Námietky oprávneného“). V podaným Námietkach oprávnený
uviedol, že škodová udalosť vznikla v dôsledku nevenovania sa plne vedeniu vozidla, čím povinný
spôsobilakovodičmotorovéhovozidladňa30.06.2021dopravnúnehodu,pričomoprávnenémupoškodil

prípojku zemného plynu v predstihu. V dôsledku uvedenej dopravnej nehody došlo k úniku zemného
plynu, následne bolo nutné zabezpečiť odstavenie dodávky zemného plynu, opravu poškodenej
prípojky a následne zabezpečiť spustenie dodávky zemného plynu. Oprávnený dňa 13.07.2021 vystavil
povinnému daňový doklad – faktúru č. 90000404708 na sumu 261,12 Eur, so splatnosťou dňa
27.07.2021. Oprávnený má za to, že úmyselným konaním povinného došlo k spôsobeniu škody
oprávnenému - k poškodeniu plynovej prípojky v predstihu, a to nevenovaním sa plne vedeniu vozidla a

nesledovaním situácie v cestnej premávke. Z uvedeného má oprávnený za to, že predmetnú pohľadávku
oprávnenéhovočipovinnému–nároknanáhraduškodyspôsobenúúmyselnýmkonanípovinného,trebaposudzovať ako pohľadávku oddlžením nedotknutú, kedy aj napriek vyhláseniu konkurzu na majetok
povinného má povinný povinnosť uhradiť nárok oprávneného. Na základe vyššie uvedeného oprávnený
navrhuje podaným námietkam vyhovieť, súdnym exekútorom vydané upovedomenie o zastavení

exekúcie zrušiť a v exekúcii naďalej pokračovať.

5. Súdny exekútor sa k predloženým Námietkam oprávneného priamo nevyjadril.

6. Podľa § 61n ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak
a) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo len majetok nepatrnej
hodnoty,
b) zastavenie exekúcie navrhol oprávnený,

c) pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,
d) pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté

exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,
e) oprávnený nezložil preddavok na nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania,
f) z osobitného predpisu vyplýva, že sa exekúcia zastavila,
g) z osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie, alebo
h) pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, ktorá bola odložená podľa § 61h ods. 1

písm. e), povinný prostredníctvom exekútora splnil riadne a včas bežné výživné počas troch po sebe
nasledujúcich mesiacov.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady

výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať

u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,

doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Exekučný poriadok ustanovením § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v
prípade, že sú naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá upovedomenie o zastavení exekúcie
a výzvu na úhradu trov exekútora. Napriek tomu má oprávnený, v niektorých prípadoch, možnosť

použiť procesnú obranu proti takémuto rozhodnutiu súdneho exekútora v podobe podania námietok,
ktoré súdny exekútor predloží na rozhodnutie súdu. Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym
exekútorom je situácia, keď na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a teda keď z osobitného
predpisu (v tomto prípade Zákon o konkurze a reštrukturalizácii) vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie
exekúcie.

10. Súd po preskúmaní Upovedomenia o zastavení exekúcie vydaným povereným exekútorom dňa
17.06.2025 a Námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov
exekútora zo dňa 24.06.2025 zistil, že poverený exekútor zastavil exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm.
g) Exekučného poriadku, pretože Uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. XXXXX/XX/XXXX G. H.

XX.XX.XXXX, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 121/2024 dňa 24.06.2024, bol vyhlásený konkurz
na majetok dlžníka (povinného): A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., podnikajúci
pod obchodným menom: A. B., s miestom podnikania C. XXX, XXX XX C., IČO: XX XXX XXX, I. bol
ustanovený správca: J. K. J., so sídlom kancelárie: Štefánikova 4, 949 01 Nitra, IČO: 43 257 933, značkasprávcu: S1453. V uvedenom uznesení bol dlžník zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené
iba v konkurze (vymedzené v § 166a ZoKR), v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze, a (ii/)
všetkých dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia (vymedzené v § 166b ods. 1 ZoKR).

11. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacieho konania (daňové
exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú, okrem prípadu, keď sa jedná
o oddlžením nedotknutú pohľadávku.

12. Námietky proti zastaveniu exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku sa môžu
zakladať len na tvrdení, že predpoklady uvedené v osobitnom predpise, na ktorý exekútor v napadnutom
upovedomení odkazuje (ZoRK), nedopadajú na predmetné exekučné konanie. Súd sa preto zaoberal
otázkou, či sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú, okrem prípadu, keď sa jedná o oddlžením nedotknutú pohľadávku.

13. Z podania oprávneného nevyplývajú žiadne konkrétne skutkové tvrdenia či označenie skupiny
dôkazov, ktoré by vylučovali explicitný, konkurzný charakter pohľadávky vymáhanej v predmetnom
exekučnom konaní. Súd za to, že námietkam oprávneného nie je možné vyhovieť už len z dôvodu
ich všeobecného charakteru, v ktorých účastník konania podávajúci námietky nepreukázal vzhľadom

na dôvod zastavenia exekúcie okolnosť spočívajúcu v existencii pohľadávky nedotknutej účinkami
insolvenčného konania, a to aj napriek skutočnosti, že mu ako veriteľovi svedčí majetkové právo
k pohľadávke, ktorej uspokojenie cestou vykonávacieho konania on sám inicioval. Napriek tomu
sa súd zaoberal dôvodmi uvádzanými oprávneným a uvádza nasledovné: Exekúcia je vedená na
základe exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 1Up/9/2023 zo

dňa 16.01.2023, právoplatný a vykonateľný dňa 05.04.2023. Hmotnoprávnym základom pohľadávky
vymáhanej v predmetnom exekučnom konaní je náhrada škody, ktorú žalovaný (povinný) dňa
30.06.2021 spôsobil tým, že motorovým vozidlom poškodil plynárenské zariadenie patriace žalobcovi
(oprávnenému) – plynovú prípojku. Pri tom došlo k úniku zemného plynu žalobcu, pričom žalovaný
si u žalobcu objednal opravu uvedenej poškodenej plynovej prípojky, na základe čoho mu žalobca

fakturoval opravu poškodenej plynovej prípojky a škodu na zemnom plyne. Žalovaný žalobcovi v čase
splatnosti fakturovanú sumu nezaplatil, svoju povinnosť zaplatiť včas a riadne nesplnil, v dôsledku čoho
sadostaldoomeškania.Zpredloženýchlistínďalejvyplýva,žekpoškodeniudošlopricúvanímotorovým
vozidlom, kedy žalovaný ako vodič motorového vozidla pri cúvaní omylom zachytil plynovú prípojku
v predstihu, čím došlo ku škode. Uvedený vzťah tak nie je možné kategoricky subsumovať do tej skupiny

pohľadávok, ktoré sú nedotknuté účinkami insolvenčného konania v zmysle ustanovenia § 166c ods.
1 ZoKR, keď samotný žalobca v žalobnom návrhu predložil listiny, v ktorých je uvedený ako dôvod
vzniku škody konanie z nedbanlivosti, a nič nepreukazuje, že by žalovaný konal úmyselne, t.j. škoda
pri spôsobení neúmyselnej dopravnej nehody nemôže byť spôsobená úmyselne. Z uvedeného potom
vyplýva, že žalovaný je zodpovedný za spôsobenú škodu, avšak v súvislosti s povahou oddlžením

nedotknutými pohľadávkami je v prípade zodpovednosti za škodu (mimo škody na zdraví) potrebné,
aby táto škoda bola spôsobená úmyselným konaním povinného, čo z predložených listín nevyplýva.
Predmetná pohľadávka je pohľadávkou spadajúcou pod ustanovenie § 166a ods. 1 ZoKR, následkom
čoho je nesporne daný dôvod pre zastavenie exekúcie súdnym exekútorom v zmysle ustanovenia § 61n
ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku.

14. Súd má z predložených listín za preukázané, že pohľadávka uplatnená v exekučnom konaní je
podľa ustanovenia § 166a ods. 1 štandardnou konkurznou pohľadávkou, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze. Na základe vyššie uvedeného pohľadávka oprávneného, ktorú si vymáha v exekúcii,
sa nepovažuje za konkurzom nedotknutú pohľadávku v zmysle § 166c ods. 1 ZKR. Exekučný súd má

za to, že súdny exekútor postupoval správne, keď vydal upovedomenie o zastavení exekúcie podľa §
61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku. Námietky oprávneného neboli podané dôvodne, a preto s
poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku súd námietky oprávneného zamietol, tak ako je to
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.