Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, December 30, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36Ek/3347/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125463397
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Blahová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125463397.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B. C., D. XX.XX.XXXX, bytom E. XX,
XXX XX F., zast.: JUDr. Jozef Mišlin, advokát, so sídlom Južná trieda 9, 040 01 Košice, IČO: 31 948 880,
proti povinnému: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré
Mesto, IČO: 35 831 154, o vymoženie 300,24 Eur, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a)

z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa
20.12.2025, domáhal od povinného vymoženia 300,24 Eur na základe exekučného titulu – Uznesenie

Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 5C/56/2016 zo dňa 17.12.2019, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa
19.01.2020 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí

rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom

4. Podľa § 53 ods. 4 veta prvá Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Súd po preskúmaní predpokladov na vydanie poverenia a oboznámení sa s návrhom na vykonanie

exekúcie i jeho prílohami zistil, že v návrhu na vykonanie exekúcie bol ako oprávnený uvedený - A.
B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, XXX XX F.. Súd zistil, že výroková časť exekučného titulu
určuje povinnosť žalobcu (povinného v exekučnom konaní) uhradiť trovy konania vo výške 300,24 Eur
žalovanému (A.G.F.,nar.XX.XX.XXXX,t.č.vDomovesociálnychslužiebH.,D.G.XX,XXXXXG.)ato
v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalovaného.
Okresný súd Rožňava týmto výrokom o náhrade trov konania vymedzil subjekt (tzv. platobné miesto),

ktorému sa trovy konania poukazujú. Takýmto vymedzením subjektu prijímajúceho trovy konania v mene
žalovaného nedochádza k prechodu nároku na právneho zástupcu.6. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený,

možno navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z
exekučného titulu.

7. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, prevod alebo prechod práv alebo povinností musí byť
doložený verejnou listinou alebo inou listinou, z ktorej takáto skutočnosť vyplýva, to neplatí, ak táto

skutočnosť vyplýva zo zákona alebo z obchodného registra.

8. Podľa § 48 ods. 2 vety prvej Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je
oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo
mu exekučný titul ukladá.

9. Podľa § 48 ods. 4 písm. b) Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
listina, ktorou sa preukazuje právne nástupníctvo, ak právne nástupníctvo vyplýva zo zákona alebo z
obchodného registra, postačí na ne odkázať.

10. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

11. Podľa § 263 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak bola v
konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako

prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

12. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“), právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a zrozumiteľne; inak
je neplatný.

13. V zmysle ustanovenia § 263 CSP, povinnou náležitosťou uznesenia o výške náhrady trov konania
je uvedenie prijímateľa náhrady trov konania, ktorým je advokát, ktorý úspešnú stranu zastupoval. CSP
vychádza z konceptu tzv. prísudku, podľa ktorého advokát predstavuje tzv. platobné miesto priznanej
náhrady trov konania. Skutočnosť, že súd v základnom (nachádzacom) konaní svojím rozhodnutím

určil, že osoba povinná (v základnom konaní žalobca) je povinná plniť na účet právneho zástupcu
oprávneného neznamená, že nárok vyplývajúci z rozhodnutia súdu je nárokom tohto právneho
zástupcu. Okresný súd Rožňava, tak výrokom o náhrade trov konania prostredníctvom právneho
zástupcu vymedzil subjekt (tzv. platobné miesto), ktorému sa trovy konania poukazujú. Takýmto
vymedzenímsubjektuprijímajúcehotrovykonaniavšaknedochádzakprechodunárokunatentosubjekt.

14. Súd v tomto smere poukazuje na Uznesenie Krajského súdu v Bratislave, zo dňa 09. 05. 2002,
sp. zn. 16Co 77/02, v zmysle ktorého „Ak zastupoval účastníka, ktorému bola priznaná náhrada trov
konania advokát na základe plnej moci, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný
zaplatiť ju advokátovi. To však neznamená, že advokát je vecne legitimovaný v konaní o náhradu

trov konania. Nárok na náhradu trov konania má účastník a určenie, že trovy konania sa platia
advokátovi predstavuje stanovenie platobného miesta. Advokát preto nemôže vlastným menom tento
nárok vymáhať prostredníctvom inštitútu výkonu rozhodnutia.“ Súd taktiež poukazuje na Rozsudok
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 24. 04. 2004, sp. zn. 4Cdo 122/03, podľa ktorého
„Zástupca účastníka konania nie je aktívne legitimovaný vo vlastnom mene vymáhať náhradu trov

konania priznaných exekučným titulom tomu účastníkovi, ktorého v súdnom konaní zastupoval, môže
tak urobiť len ako zástupca účastníka.“

15. Aktívne legitimovaným na podanie návrhu na vykonanie exekúcie je osoba, ktorej exekučný titul
priznáva istý nárok. Predpokladom aktívnej legitimácie na podanie návrhu na vykonanie exekúcie je

teda oprávnenie navrhovateľa požadovať splnenie nároku priznaného mu exekučným titulom. V prípade,
že oprávnená osoba nie je zhodná s označením v exekučnom titule, je povinnou náležitosťou návrhu
pripojenie listiny, ktorou sa preukazuje právne nástupníctvo. Nedostatkom aktívnej vecnej legitimácie(pričom ide o nedostatok neodstrániteľný) potom je situácia, keď ten, kto o sebe tvrdí, že je nositeľom
hmotnoprávneho oprávnenia, nie je nositeľom toho oprávnenia o ktoré v konkrétnom konaní ide.

16. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že osoba označená v návrhu na vykonanie
exekúcie ako „oprávnený“ nie je osobou oprávnenou z exekučného titulu a zároveň k návrhu na
vykonanie exekúcie nebola priložená listina preukazujúca právne nástupníctvo (resp. v návrhu nebolo
odkázané na nástupníctvo, ktoré by vyplývalo zo zákona alebo z obchodného registra). Vzhľadom na
tieto skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zistil rozpor návrhu

na vykonanie exekúcie s ustanovením § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, preto v súlade s ustanovením
§ 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol.
(výrok I.)

17. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

18. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

19. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

20. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania nepriznal a to z dôvodu, že do vydania

poverenia na vykonanie exekúcie oprávnený je jediným účastníkom, a teda náhradu trov mu nie je od
koho priznať, a preto trovy exekučného konania znáša oprávnený. (výrok II.)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.