Rozsudok pre uznanie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 15, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 73Csp/191/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124400987
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Grancová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:6124400987.3

Rozsudok pre uznanie

Mestský súd Košice sudkyňou Mgr. Marcelou Grancovou v spore žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., so
sídlom v Bratislave, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom v
Bratislave, Mýtna 48, IČO: 37 927 795, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX,
C., o zaplatenie 5.930,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2 980 eur, úrok 910,92 eur, úrok z omeškania 5% ročne

zo sumy 6 530 eur od 28.04.2022 do 18.07.2024, úrok z omeškania 5% ročne zo sumy 6 330 eur od
19.07.2024do19.08.2024,úrokzomeškania5%ročnezosumy6130eurod20.08.2024do18.09.2024,
úrok z omeškania 5% ročne zo sumy 5 930 eur od 19.09.2024 do 17.10.2024, úrok z omeškania 5%
ročnezosumy5730eurod18.10.2024do18.11.2024,úrokzomeškania5%ročnezosumy5530eurod
19.11.2024do18.12.2024,úrokzomeškania5%ročnezosumy5330eurod19.12.2024do17.01.2025,
úrok z omeškania 5% ročne zo sumy 5 130 eur od 18.01.2025 do 19.02.2025, úrok z omeškania 5%

ročnezosumy4930eurod20.02.2025do19.03.2025,úrokzomeškania5%ročnezosumy4730eurod
20.03.2025do17.04.2025,úrokzomeškania5%ročnezosumy4530eurod18.04.2025do16.05.2025,
úrok z omeškania 5% ročne zo sumy 4 280 eur od 17.05.2025 do 16.06.2025, úrok z omeškania 5%
ročnezosumy4030eurod17.06.2025do16.07.2025,úrokzomeškania5%ročnezosumy3780eurod
17.07.2025do19.08.2025,úrokzomeškania5%ročnezosumy3530eurod20.08.2025do30.10.2025,

úrok z omeškania 5% ročne zo sumy 3 280 eur od 31.10.2025 do 05.11.2025, úrok z omeškania 5%
ročne zo sumy 3 030 eur od 06.11.2025 do 26.11.2025, úrok z omeškania 5% ročne zo sumy 2 980
eur od 27.11.2025 do zaplatenia, a to v pravidelných splátkach po 250 eur mesačne splatných vždy do
25. dňa v kalendárnom mesiaci počnúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto
rozsudku až do úplného zaplatenia, pod stratou výhody splátok v prípade omeškania so zaplatením čo
i len jednej z určených splátok.

II. V prevyšujúcej časti konanie zastavuje.

III. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi 100% trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom upomínacieho konania domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
mu sumu 5.930,- eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.

2. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.02.2020 a Žiadosti o postúpenie a prevod zo
dňa 07.02.2024 postúpil postupca Všeobecná úverová banka, a.s. (ďalej len ,,postupca“) na žalobcu
pohľadávku voči žalovanému. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca je právny nástupca spoločnosti
Všeobecná úverová banka, a.s., ktorá uzatvorila dňa 24.06.2019 so žalovaným Zmluvu o poskytnutí
spotrebiteľského úveru pod číslom úverového účtu 3165491921 a reg. číslom 242613911240619 (ďalej

len ,,zmluva“) vo výške 7.500,- eur, ktorý sa žalovaný zaviazala uhradiť formou zmluvne dojednaných
pravidelných mesačných splátok. Žalovaný sa zaviazal vyššie uvedenú pôžičku splácať v pravidelných60mesačnýchsplátkachpo88,55eura,atoaždocelkovejsumypôžičkyvovýške7.500,-eur.Vzhľadom
na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé povinné splátky
riadne a včas, t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca dňa 04.02.2022 listom –

tretia upomienka-pokus o zmier, vyzval žalovaného k úhrade dlžných splátok a žalovaného upozornil
na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Nakoľko k úhrade dlžných splátok ani v dodatočne
poskytnutej lehote nedošlo, žalobca dňa 22.03.2022 úver zosplatnil, o čom bol žalovaný informovaný
listom z dňa 22.03.2022 - „Výzva na predčasné splatenie zostatku úveru s príslušenstvom“. Do podania
žalobyžalovanýdlžnésplátkyneuhradil.Celkovýdlhžalovanéhokudňupodaniažalobytakpredstavoval

sumu 5.930,- eur. Žalobca si zároveň uplatnil úrok z omeškania a náhradu trov konania.

3. Upomínací súd vydal vo veci platobný rozkaz sp. zn. 27Up/1444/2024 zo dňa 24.10.2024 v zmysle
žalobného petitu.

4. Žalovaný v zákonom stanovenej lehote podal proti citovanému platobnému rozkazu odpor

odôvodnený tým, že úver neprestal splácať úmyselne, ale dostal sa z dôvodu nepriaznivej životnej
situácie do omeškania a po oznámení postúpenia pohľadávky následne v zmysle „dohody o splátkach“
uzavretej so žalobcom, úver splácal priamo žalobcovi, o čom predložil dôkazy – SMS správy od žalobcu
ako aj Poštové poukazy, ktorými preukazoval splácanie úveru priamo žalobcovi. Žiadal z uvedených
dôvodov platobný rozkaz zrušiť v celom rozsahu a vec postúpiť príslušnému súdu na ďalšie konanie.

5. Súd nariadil vo veci pojednávanie dňa 15.12.2025, ktorého sa nezúčastnil žalobca ani jeho právny
zástupca, ktorí svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnili a žiadali pojednávať v ich neprítomnosti
a zároveň v rámci uvedeného písomného podania žalobca konštatoval, že súhlasí so splatením
uplatnenej pohľadávky v pravidelných mesačných splátkach vo výške aspoň 250 eur zo strany

žalovaného k 25. dňu v mesiaci. Zároveň týmto podaním oznámil súdu, že žalovaný počas súdneho
konania zaplatil časť svojho dlhu a to ďalšími nasledovnými platbami. Platba vo výške 200 eur zo dňa
17.04.2025, platba vo výške 250 eur zo dňa 16.05.2025, platba vo výške 250 eur zo dňa 16.06.2025,
platba vo výške 250 eur zo dňa 16.07.2025, platba vo výške 250 eur zo dňa 19.08.2025, platba vo výške
250 eur zo dňa 30.10.2025, platba vo výške 250 eur zo dňa 05.11.2025 a platba vo výške 50 eur zo dňa

26.11.2025, pričom v tejto časti zobral žalobca žalobu späť. A z dôvodu čiastočného späťvzatia upravil
petit žaloby, pričom navrhol, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2 980 eur,
úrok 910,92 eur a príslušný úrok z omeškania s tým, že súhlasí so splatením v splátkach. Dostavil sa
žalovaný. Vychádzajúc z § 180 CSP súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu. Žalovaný
na pojednávaní uznal nárok uplatnený žalobcom čo do jeho základu aj do jeho výšky, s tým, že ho chce

splácať v splátkach po 250,- eur mesačne.

6. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak žalovaný
uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.

7. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

8. Vzhľadom na splnenie všetkých zákonom požadovaných podmienok pre vydanie rozsudku pre

uznanie nároku v zmysle ust. § 282 CSP, súd žalobe žalobcu vyhovel a žalovaného zaviazal zaplatiť
žalobcovi sumu 2.980,- eur spolu s úrokom 910,92 eur a príslušný úrokom z omeškania, a to tak, že
žalovanému sa povoľuje žalovanú sumu spolu s trovami konania splácať v pravidelných mesačných
splátkach po 250,- eur, splatných vždy k 25. dňu kalendárneho mesiaca s tým, že prvá splátka bude
splatná v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku, pod hrozbou straty výhody splátok v

prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky (výrok I.).

9. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

10. Podľa § 145 ods. 1, 2 a 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba

vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej.11. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

12. Žalobca v podaní doručenom súdu dňa 12.12.2025 zobral žalobu v časti o zaplatenie istiny 1.750,-
eur. Na základe uvedeného preto súd konanie v prevyšujúcej časti zastavil (výrok II.).

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
vo výroku III. a to tak, že žalobcovi na základe zásady úspechu a zavinenia žalovaného priznal nárok na

náhradutrovkonaniavplnomrozsahuprotižalovanému.Súdzároveňnevidelpriestorpreaplikáciuust.§
257CSP.Ovýškenáhradytrovkonaniabuderozhodnutépoprávoplatnostitohtorozsudkusamostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti výroku I. tohto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie čo do výroku I, možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
rozhodnutia (§ 356 písm. a/ CSP).
Proti výroku II. a III. tohto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom

súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v platnom znení (Exekučný poriadok).