Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 5, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9T/103/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125011077
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Jakubčo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125011077.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno samosudcom JUDr. Matejom Jakubčom, na hlavnom

pojednávaní konanom dňa 05.02.2026, v trestnej veci obžalovaných X/XXXXX A., X/XXXXXX B., 3/ml.
C. B., 4/ml. D. B., takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní 1/ E. A.,

nar. XX.XX.XXXX v B., trvalo bytom C. XXXX/XX, B., t.č. F. F. XXX/X, G. B. – Medveďov,

2/ H. B.,

nar. XX.XX.XXXX v B. B., trvalo bytom F. F. XXXX/X, G. B.,

3/ ml. C. B.,

nar. XX.XX.XXXX v B., trvalo bytom I. XXX/XX, G. B., t.č. J. XXX/XX, G. B.,

4/ ml. D. B.,

nar. XX.XX.XXXX v B., trvalo bytom I. XXX/XX, G. B.,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h

zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.

p r e t o ž e

dňa 31.05.2025 približne o 23.57 hod. v B., na ulici Československej armády, na úrovni bytového domu
č. 60, na chodníku vedľa Margitinho parku, po predchádzajúcej vzájomnej dohode získať majetkový
prospech,spoločnenapadliC.J.,ktorýbolvtomčasepodvplyvomalkoholu,ktoréhonajskôrobžalovaný
ml. D. B. odzadu udrel pravdepodobne päsťou do zátylku a keď C. J. po údere spadol na brucho,
ho všetci opakovane udierali a kopali do rôznych častí tela, pričom sa C. J. snažil brániť, a následne

mu obžalovaný ml. D. B. spoločne s obžalovaným ml. C. B. násilím strhli z chrbta sivý ruksak, v čom
sa im C. J. snažil zabrániť, a preto ho obžalovaný ml. D. B. opätovne udrel a ruksak, v ktorom mal
koženú peňaženku s osobnými dokladmi, občianskym a vodičským preukazom, technickým preukazom
aosvedčenímoevidenciimotorovéhovozidla,platobnúkartuČSOB,finančnúhotovosť100Eur,mobilný
telefón značky Samsung S9+ čiernej farby v koženom puzdre, krabičku cigariet, zapaľovač, zväzok
kľúčov a čip elektronického zámku, mu zobrali, pričom mal v čase útoku na hlave šiltovku s nápisom
LA, ktorú po napadnutí už nenašiel a následne ušli smerom do Margitinho parku, odkiaľ sa presunuli

k vozidlu Škoda Octavia, ev. č. K. XXXXX, zaparkovaného vedľa obchodného domu Point, na ulici
Československej armády, odkiaľ odišli do Banskej Bystrice,teda

spoločným konaním proti inému použili násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

za to sa odsudzujú

Obžalovaný 1/ E. A.

Podľa § 188 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., na trest odňatia slobody vo
výmere 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanému výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe

vykonávaný probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd obžalovanému ustanovuje skúšobnú dobu 48 (štyridsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b) Tr. zák. sa obžalovanému zakazuje, aby v skúšobnej dobe

podmienečného odsúdenia požíval alkoholické nápoje.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. d) Tr. zák. sa obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť spoločne
a nerozdielne s obžalovanými H. B., ml. C. B., ml. D. B. poškodenému C. J., nar. XX.XX.XXXX, trvalo
bytom I. XX, B., v skúšobnej dobe škodu vo výške 513,64 Eur.

Obžalovaný 2/ H. B.

Podľa § 188 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere
3 (troch) rokov a 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanému výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe
vykonávaný probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd obžalovanému ustanovuje skúšobnú dobu 50 (päťdesiat) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b) Tr. zák. sa obžalovanému zakazuje, aby v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia požíval alkoholické nápoje.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. d) Tr. zák. sa obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť spoločne
a nerozdielne s obžalovanými E. A., ml. C. B., ml. D. B. poškodenému C. J., nar. XX.XX.XXXX, trvalo
bytom I. XX, B., v skúšobnej dobe škodu vo výške 513,64 Eur.

Obžalovaný 3/ ml. C. B.

Podľa § 188 ods. 1 Tr. zák., § 117 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., na trest
odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanému výkon trestu

odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe
vykonávaný probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák., § 119 ods. 1 Tr. zák., súd obžalovanému ustanovuje skúšobnú dobu 24
(dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b) Tr. zák. sa obžalovanému zakazuje, aby v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia požíval alkoholické nápoje.Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. d) Tr. zák. sa obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť spoločne
a nerozdielne s obžalovanými E. A., H. B., ml. D. B. poškodenému C. J., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom
I. XX, B., v skúšobnej dobe škodu vo výške 513,64 Eur.

Obžalovaný 4/ ml. D. B.

Podľa § 188 ods. 1 Tr. zák., § 117 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., na trest
odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanému výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe
vykonávaný probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák., § 119 ods. 1 Tr. zák., súd obžalovanému ustanovuje skúšobnú dobu 24

(dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b) Tr. zák. sa obžalovanému zakazuje, aby v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia požíval alkoholické nápoje.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. d) Tr. zák. sa obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť spoločne
a nerozdielne s obžalovanými E. A., H. B., ml. C. B. poškodenému C. J., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom
I. XX, B., v skúšobnej dobe škodu vo výške 513,64 Eur.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sú obžalovaní E. A., H. B., ml. C. B., ml. D. B. povinní spoločne a nerozdielne

nahradiť poškodenému C. J., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom I. XX, B. škodu vo výške 513,64 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno podal dňa 21.11.2025 na Okresnom súde Banská Bystrica,
pracovisko Brezno obžalobu na X/XXXXX A., X/XXXXXX B., 3/ml. C. B., 4/ml. D. B., ktorou im kladie za
vinu spáchanie zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por., ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania
alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť
zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného,
takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately.

Po vyhlásení rozsudku dňa 05.02.2026 sa obžalovaní X/XXXXX A., X/XXXXX B., 3/ml. C. B., 4/ml. D. B.,
prokurátor,poškodený,zákonnézástupkyneobžalovaných3/,4/,zástupkyňaÚPSVaR,obhajkynevzdali
práva na podanie odvolania voči rozsudku. S poukazom na znenie § 172 ods. 2 Tr. por. ako aj výslovný
prejav strán konania sa vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Brezno, 5. februára 2026
JUDr. Matej Jakubčo
s a m o s u d c a
Za správnosť vyhotovenia: Alexandra Struhárová