Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 18P/8/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126200879
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Majerníková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126200879.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č.
C. D. A. E. F. G. H. I., J. XX/X, G., zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, so
sídlom Staničné námestie 9, Košice, dieťa matky: K. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. K. L., a otca
neuvedeného, o návrhu matky na zrušenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e neodkladné opatrenia nariadené uznesením Mestského súdu Košice zo dňa XX.XX.XXXX

M. XXXXX/X/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Mestského súdu Košice sp. zn. XXXXX/X/XXXX N. A. XX.XX.XXXX súd maloleté dieťa
ženského pohlavia krstné meno A., dátum narodenia nezistený, bydlisko nezistené, dočasne, najdlhšie
na 6 mesiacov, zveril do starostlivosti C. D. A. E. F. G. H. I., J. XX/X, G.. Súd mal v danom prípade
nielen za osvedčené, ale aj za preukázané, že maloletá sa ocitla bez starostlivosti rodičov, bola nájdená

sama bez doprovodu rodičov, špinavá, rozrušená, bojazlivá, s viditeľným poranením na tvári. Hoci sa
nepodarilodoposiaľzistiťpresnéidentifikačnéúdajemaloletej,aniinformácie,kdebýva,ktosújejrodičia,
bol nevyhnutný bezodkladný zásah súdu nakoľko maloletá sa ocitla v situácii, kedy môže byť jej život
a zdravie vážne ohrozený. Uvedené skutočnosti svedčili záverom, že život a zdravie maloletej je v
ohrození, preto súd návrhu vyhovel.

2.Písomnýmpodaním,ktorébolodoručenétunajšiemusúdudňaXX.X.XXXX,H.žiadala,abysúdvyššie
uvedené neodkladne opatrenie zrušil. Navrhovateľka uviedla, že maloletá A. sa stratila v O. G., H. P.
D. I. G.. Maloletá ja zdravotne ťažko postihnutá, keď ju našli nevedela povedať svoje meno, ani adresu
a ani mená rodičov. Navrhovateľka, ktorá je matkou maloletej, nahlásila nezvestnosť maloletej na polícii
a hľadali ju celá rodina. Navrhovateľka žije s otcom maloletej, A. Q., nar. XX.XX.XXXX, ale otcovstvo
nie je určené. Okrem maloletej sa starajú ešte o štyri maloleté deti. Navrhovateľka maloletú pravidelne

navštevuje v centre a boli by radi, keby sa vrátila naspäť domov.

3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice /ďalej len úrad/ doručenej súdu dňa
XX.X.XXXX I., R. B. I. A. XX.XX.XXXX rozhodnutie o neodkladnom opatrení pod sp. zn. XXXXX/
X/XXXX, G. bola maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletá“), dočasne zverená do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny (ďalej len CDR) G. H. I.. Dôvodom pre tento procesný postup

bola skutočnosť, že maloletá bola dňa XX.XX.XXXX nájdená v prostriedku hromadnej dopravy (linka
č. 52) bez dozoru dospelej osoby. Vzhľadom na to, že maloletá vykazovala bariéry v komunikácii
a nepodarilo sa bezprostredne zistiť jej totožnosť ani totožnosť zákonných zástupcov, bol postup
orgánov vyhodnotený ako nevyhnutný na zabezpečenie ochrany života a zdravia dieťaťa. Následným
šetrením a aktívnym prístupom rodičov bolo zistené, že k strate maloletej došlo dňa XX.XX.XXXX I.
E. O. G.. Rodičia deklarovali snahu o vlastné pátranie v okolí obchodného centra a miesta bydliska,

pričom nezvestnosť následne nahlásili na OO PZ Košice – KVP. Dňa XX.XX.XXXX bolo v mieste
bydliska (K. J.) vykonané sociálne šetrenie. Bolo zistené, že rodina obýva trojpriestorovú stavbu snáležitým materiálnym vybavením, elektrifikáciou a zabezpečeným vykurovaním. Hygienické štandardy
boli vyhodnotené ako vyhovujúce. Rodičia vykonávajú osobnú starostlivosť o ďalších päť maloletých
detí, ktoré vykazujú primeranú úroveň starostlivosti (čistota, ošatenie). Významným stabilizačným

prvkom rodiny sú starí rodičia, ktorí disponujú pracovnými návykmi, finančne prispievajú do spoločného
rozpočtu a pôsobia motivačne na rodičov maloletej. Príjem rodiny pozostáva z invalidného dôchodku
otca, rodičovského príspevku a prídavkov na deti, čo v kombinácii s príjmami starých rodičov (aktivačná
činnosť, sezónne práce) pokrýva základné životné potreby členov domácnosti. Dňa XX.XX.XXXX
S. I. C. G. H. I. uskutočnila prípadová konferencia za účasti rodičov aj starých rodičov. Účastníci

prejavili hlbokú ľútosť nad vzniknutou situáciou, deklarovali silné citové puto k maloletej a prevzali plnú
zodpovednosť za elimináciu rizík podobných incidentov v budúcnosti. Maloletá je žiačkou 2. F. T. K. L.
a je v pravidelnom sledovaní u špecialistu (pedopsychiatra), čo svedčí o tom, že rodičia nezanedbávajú
zdravotnú starostlivosť. Počas pobytu v CDR bola u maloletej pozorovaná dobrá adaptácia, avšak
s pretrvávajúcou silnou citovou väzbou na biologickú rodinu. Rodičia realizujú kontakt s dcérou na
dennej báze (osobne aj telefonicky). Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má tunajší úrad za to, že

dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené, pominuli. Rodičia preukázali spôsobilosť a vôľu
k riadnemu výkonu rodičovských práv a povinností. Bytové a sociálne podmienky sú akceptovateľné a v
kontexte širšej rodiny stabilné. Zotrvávanie dieťaťa v ústavnej starostlivosti by bolo v rozpore s princípom
priority biologickej rodiny a s najlepším záujmom dieťaťa. Na základe uvedeného tunajší úrad odporúčil,
aby súd návrhu rodičov vyhovel a zrušil neodkladné opatrenie nariadené uznesením Mestského súdu

Košice pod sp. zn. XXXXX/X/XXXX N. A. XX.XX.XXXX E. J. A. B., nar. XX.X.XXXX vrátil do osobnej
starostlivosti rodičov.

4. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného

vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

5. Podľa § 1 CMP, podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho
život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,
aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo

právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak
do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo
do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak
nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.

8. Podľa § 365 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

9. Podľa § 365 ods. 8 CMP, o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich
dní od jeho doručenia.

10. Súd preskúmal návrh navrhovateľky - matky maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, na zrušenie
neodkladného opatrenia, ako aj správu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice doručenú súdu
A. XX.XX.XXXX E. A. k záveru, že návrh je dôvodný. Neodkladné opatrenie bolo nariadené P. J. S.
G. N. A. XX.XX.XXXX D. S. N. XXXXX/X/XXXX z dôvodu bezprostredného ohrozenia života a zdravia

maloletej, keď bola nájdená bez dozoru dospelej osoby a nebolo možné okamžite zistiť jej totožnosť
ani totožnosť jej zákonných zástupcov. V čase jeho nariadenia boli splnené zákonné podmienky na
takýto postup. Zo správy kolízneho opatrovníka však vyplýva, že okolnosti, pre ktoré bolo neodkladné
opatrenie nariadené, boli náležite objasnené a rodičia preukázali schopnosť a vôľu zabezpečovať
riadnu starostlivosť o maloletú. Sociálnym šetrením bolo zistené, že rodina disponuje primeranými

bytovými, materiálnymi a hygienickými podmienkami, maloletá má zabezpečenú zdravotnú aj školskú
starostlivosť a rodičia využívajú podporu širšej rodiny. Počas pobytu v C. D. A. E. F. G. H. I. U. u maloletej
zaznamenaná adaptácia na prostredie, avšak s pretrvávajúcou silnou citovou väzbou na biologickú
rodinu, pričom rodičia s maloletou udržiavali pravidelný kontakt. Neboli zistené skutočnosti, ktoré byodôvodňovali záver o ohrození priaznivého vývinu maloletej. Súd má za to, že dôvody, pre ktoré bolo
neodkladné opatrenie nariadené, pominuli. Zotrvávanie maloletej v ústavnej starostlivosti by bolo v
rozpore s princípom subsidiarity ústavnej starostlivosti, ako aj s princípom najlepšieho záujmu dieťaťa,

zakotveným v čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, podľa ktorého musí byť najlepší záujem dieťaťa
prvoradým hľadiskom pri všetkých rozhodnutiach týkajúcich sa detí. Vzhľadom na uvedené súd podľa
§ 365 ods. 7 CMP neodkladné opatrenie zrušil a maloletú vrátil do osobnej starostlivosti rodičov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde
Košice.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)

súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CSP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.