Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 2, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Ek/771/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122267930
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Puškášová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6122267930.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar: 11.11.2006, C. C. XXXX/XX,
XXXXXD.,protipovinnému:A.B.,nar:09.09.1970,E.F.X,XXXXXG.,ovymoženievýživného,vedenej
súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Liščák, súdny exekútor, Exekútorský úrad ČSA 23, 974 01 Banská
Bystrica, pod sp.zn. 309EX 260/22, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému ani povinnému nárok na náhradu trov konania v spojitosti s podaným návrhom
povinného na zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu 21.03.2022 domáhal od povinného
vymoženia bežného a zameškaného výživného, na základe exekučného titulu – Rozsudok Okresného

súdu Banská Bystrica sp.zn. 37P/115/2018-139 zo dňa 27.03.2019, vykonateľný dňa 24.04.2019 v
časti zročného výživného, a dňa 08.04.2019 v časti bežného výživného (ďalej len „Exekučný titul“).
Poverením číslo ECLI: H.:G.:F.:XXXX:XXXXXXXXXX.X zo dňa 23.03.2022, poveril súd vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozef Liščák, súdny exekútor, Exekútorský úrad ČSA 23, 974 01
Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 309EX 260/22.

2. Dňa 29.03.2022 vydal poverený súdny exekútor Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo
povinnému podľa priloženej doručenky doručené dňa 11.04.2022. Dňa 28.10.2025 bol u povereného
súdneho exekútora osobne podaný Návrh povinného na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor
návrh povinného na zastavenie exekúcie predložil súdu spolu s Upovedomením o začatí exekúcie
vydané súdnym exekútorom a doručenkou preukazujúcou doručenie Upovedomenia o začatí exekúcie
povinnému; a tiež vyjadrenie oprávneného.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 29.03.2022 si povinný prevzal dňa 11.04.2022 a Návrh na
zastavenie exekúcie bol podaný dňa 28.10.2025, takže súd konštatuje, že návrh na zastavenie exekúcie
nebol podaný v zákonnej 15-dňovej lehote v zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, teda nemá
odkladný účinok.

4. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 22.10.2025 uviedol, že žiada o zastavenie
exekúcie, nakoľko dcéra A. je toho času už plnoletá a nenavštevuje žiadnu strednú školu po ukončení
povinnej školskej dochádzky.

5. Oprávnený v zastúpení vo svojom vyjadrení uviedol, že s návrhom povinného na zastavenie exekúcie
nesúhlasí. V podaní uvádza, že povinný si svoju vyživovaciu povinnosť riadne neplní, keď od mesiaca

august 2024 výživné neplatí, a to bez akéhokoľvek dôvodu. Vanesa je osoba s ťažkým zdravotným
postihnutím, evidovaná na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako občan so zdravotným postihnutím,bez vlastného príjmu a nie je schopná sa samostatne živiť. S poukazom na zákon o rodine, sa oprávnený
domnieva, že vyživovacia povinnosť naďalej trvá, povinný je povinný naďalej platiť výživné vo výške
stanovenej rozhodnutím súdu. Na základe uvedeného žiada, aby sa v exekúcii pokračovalo, a to za

obdobie o septembra 2024.

6. Súdny exekútor sa k návrhu povinného ani k vyjadreniu oprávneného vyjadril tak, že oprávnená
súdnemu exekútorovi počas vedenia exekúcie žiadnym spôsobom nenahlasovala platby uhradené
priamo k rukám oprávnenej. Rovnako bola aj vyzvaná dňa 26.09.2024 vo veci úhrad priamo jej ako

oprávnenej a vyjadrenie sa k nároku na trvanie výživného, vzhľadom na plnoletosť dieťaťa, ktoré malo
dosiahnuť v novembri 2024. Výzvu si prevzala dňa 08.10.2024 a nijako na ňu nereagovala. Rovnako
bola kontaktovaná aj telefonicky, no neúspešne.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b)exekučný titul bol zrušený,
c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

11. Podľa § 61l ods. 2 Exekučného poriadku, na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je

potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví
a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie

exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

14. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

15. Podľa § 48 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto
je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to,

čo mu exekučný titul ukladá.

16. Podľa 61h ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o odklade exekúcie,
ktoré doručí účastníkom konania, platiteľovi mzdy povinného, banke, dlžníkovi povinného alebo inýmosobám dotknutým exekúciou, ak povinný pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom zaplatil
zameškané výživné vrátane trov oprávneného a exekútora, podal žiadosť o odklad exekúcie a vyhlásil,
že bežné výživné bude ďalej prostredníctvom exekútora plniť dobrovoľne.

17. Podľa 61n ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, ktorá bola odložená podľa § 61h ods.
1 písm. e), povinný prostredníctvom exekútora splnil riadne a včas bežné výživné počas troch po sebe
nasledujúcich mesiacov.

18. Vo svojom podaní, Návrhu na zastavenie exekúcie, povinný žiadal o zastavenie exekúcie, nakoľko
dcéra A. je toho času už plnoletá a nenavštevuje žiadnu strednú školu po ukončení povinnej školskej
dochádzky. K uvedeným dôvodom povinného súd uvádza nasledovné: Výživné určené v súdnom
rozhodnutí z doby, kedy bolo dieťa maloleté, dosiahnutím plnoletosti nezaniká, t.j. povinnosť povinného
rodiča z rozsudku platiť takto určené výživné i naďalej trvá. Zákon o rodine neviaže zánik vyživovacej

povinnosti na vek dieťaťa, ale výlučne na jeho schopnosť samostatne sa živiť. Schopnosť samostatne
sa živiť je základnou zákonnou podmienkou, ktorú súd posudzuje pri rozhodovaní, či má plnoleté
dieťa nárok na výživné od rodičov, alebo nie. Pri maloletom dieťati sa táto podmienka neposudzuje,
maloleté dieťa má nárok na výživné vždy a bezpodmienečne. Pokiaľ plnoleté dieťa je schopné sa
samostatne živiť tak nárok na výživné zaniká, pokiaľ nie je schopné sa samostatne živiť nárok na

výživné trvá. Pokiaľ vyživovacia povinnosť bola určená súdnym rozhodnutím je nevyhnutné, aby ju súd
aj zrušil, o zrušenie vyživovacej povinnosti je potrebné požiadať súd. Z uvedeného vyplýva, že pôvodné
vykonateľné súdne rozhodnutie môže byť zrušené len novým súdnym rozhodnutím. Súd teda uvádza,
že námietka povinného o zániku vyživovacej povinnosti voči Vanese pre dosiahnutie jej plnoletosti
neobstojí, keď exekúcia je vedená na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu.

19. Záverom súd uvádza, že má z tvrdení povinného ako aj oprávneného za preukázané a nesporné, že
v predmetnej exekúcii došlo k úhradám výživného povinným priamo oprávnenému, ktorý túto skutočnosť
poverenému súdnemu exekútorovi neoznámil. Účinky splnenia dlhu k rukám oprávneného nastávajú
však iba vtedy, ak došlo aj k splneniu trov exekúcie. Všeobecne platí, že po doručení upovedomenia

o začatí exekúcie povinnému nastávajú účinky splnenia vymáhaného nároku len vtedy, ak sa plnenie v
rozsahu, v akom prislúcha exekútorovi podľa ustanovenia § 60 ods. 2 Exekučného poriadku, dostane
exekútorovi. Zákon explicitne neukladá povinnosť povinnému plniť vymáhanú pohľadávku výlučne
prostredníctvom exekútora, avšak povinný je povinný popri vymáhanom nároku povinného uhradiť aj
finančné nároky exekútora. Nerešpektovanie tejto povinnosti má za následok, že pri ďalších procesných

úkonoch exekútor pri vyčísľovaní zostatku vymáhanej pohľadávky na vykonané úhrady neprihliadne.
Súd dáva záverom do pozornosti ustanovenie § 61f ods. 2 Exekučného poriadku, kedy ak ide o plnenia,
ktoré boli uskutočnené ohľadom vymáhaného nároku pred doručením upovedomenia o začatí exekúcie
povinnému, oprávnený o nich musí bezodkladne informovať exekútora. Zákon teda oprávnenému
vyslovene neukladá notifikačnú povinnosť o prijatých plneniach po doručení upovedomenia o začatí

exekúcie povinnému. Je teda v záujme povinného aby úhrady vykonával prostredníctvom povereného
súdneho exekútora, prípadne ho o vykonaných úhradách informoval.

20.Záverom,súdnadrámecuvádza:Vexekučnomkonaní,ktoréhopredmetomjevymoženievýživného,
možno dosiahnuť skončenie exekúcie tým, že za splnenia (kumulatívne) stanovených podmienok (a to

uhradenie dlžného výživného, trov oprávneného a trov exekúcie; a podanie žiadosti o odklad exekúcie
spolusvyhlásenímotom,žebežnévýživnébudehradenéprostredníctvomexekútora)povinnýdosiahne
odklad exekúcie bez blokovania svojho majetku, a ak v nasledujúcich troch mesiacoch riadne plní bežné
výživné, exekútor obligatórne rozhodne o zastavení exekúcie (podľa ustanovenia § 61n ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku). Podmienkou zastavenia exekúcie pre uhradenie zameškaného výživného s

riadnym platením bežného výživného po dobu aspoň troch mesiacov teda je, aby povinný 1/ uhradil
zameškané výživné a trovy oprávneného, spolu s trovami exekúcie, a 2/ podal žiadosť o odklad exekúcie
spolu s vyhlásením, že bežné výživné bude plniť prostredníctvom exekútora dobrovoľne. Žiadosť
o odklad exekúcie sa podáva u súdneho exekútora a riadne plnenie bežného výživného (spolu s
trovami exekútora) má za následok zastavenie exekúcie exekútorom (podľa ustanovenia § 61h ods. 1

písm. e) Exekučného poriadku). Exekučný poriadok v prípadoch uvedených v ustanovení § 61n zveril
rozhodovaciu právomoc na zastavenie exekúcie v prípade vymáhania výživného súdnemu exekútorovi.21.Súdpopreskúmanínávrhunavykonanieexekúciespolusexekučnýmtitulomapriloženýmiprílohami
mal za preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku právoplatného
a vykonateľného exekučného titulu nesplnil. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie

sa začali dôvodne. Poverenie na vykonanie exekúcie tak bolo vydané na podklade predloženého
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 1 a § 48 Exekučného poriadku.

22. Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie ukladajúce určitú
povinnosť, je povinný ho rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať

pod hrozbou exekúcie. Pokiaľ povinnosť uloženú exekučným titulom povinný dobrovoľne nesplnil,
má oprávnený právo, v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky toto plnenie vynútiť
prostredníctvom súdneho exekútora, a to podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Súd tak mohol
konštatovať, že nárok oprávneného v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie a aj vydania
poverenia na vykonanie exekúcie bol v plnom rozsahu dôvodný.

23. Súd konštatuje, že tento návrh na zastavenie exekúcie je nedôvodný, pretože povinný nepreukázal
žiadne skutočnosti, ktoré by viedli k zastaveniu exekúcie v zmysle § 61 k ods. 1 Exekučného poriadku.
Nakoľko neboli naplnené predpoklady cit. ust. § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l
ods. 3 Exekučného poriadku ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.