Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 19, 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Csp/106/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125305909
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:6125305909.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o.,

so sídlom Bratislava-Staré Mesto, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, zastúpení: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so
sídlom Bratislava-Staré Mesto, Mýtna 48, IČO: 37 927 795, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. D., o zaplatenie 308,30 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 22,50 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
1,50 eur od 11.05.2022 do zaplatenia, zo sumy 3 eur od 11.05.2022 do zaplatenia, zo sumy 3 eur od
11.06.2022 do zaplatenia, zo sumy 1,50 eur od 11.06.2022 do zaplatenia, zo sumy 3 eur od 11.07.2022
do zaplatenia, zo sumy 1,50 eur od 11.07.2022 do zaplatenia, 5,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy

3 eur od 11.08.2022 do zaplatenia, zo sumy 1,50 eur od 11.08.2022 do zaplatenia, zo sumy 3 eur od
11.09.2022 do zaplatenia, zo sumy 1,50 eur od 11.09.2022 do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške
285,80 eur, to všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorej
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou zo dňa 09.05.2025 sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie

sumy 22,50 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1,50 eur od 11.05.2022 do zaplatenia, zo
sumy 3 eur od 11.05.2022 do zaplatenia, zo sumy 3 eur od 11.06.2022 do zaplatenia, zo sumy 1,50
eur od 11.06.2022 do zaplatenia, zo sumy 3 eur od 11.07.2022 do zaplatenia, zo sumy 1,50 eur od
11.07.2022 do zaplatenia, 5,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3 eur od 11.08.2022 do zaplatenia,
zo sumy 1,50 eur od 11.08.2022 do zaplatenia, zo sumy 3 eur od 11.09.2022 do zaplatenia, zo sumy
1,50 eur od 11.09.2022 do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške 285,80 eura a náhrady trov konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu DIGI SLOVAKIA, s. r. o. so žalovaným
uzavrel Zmluvu o poskytovaní verejných služieb dňa 03.06.2019, v zmysle ktorej umožnil žalovanému
využívaťslužbyverejnejelektronickejkomunikácie,pričomprávnypredchodcažalobcuDIGISLOVAKIA,
s. r. o. odovzdal žalovanému koncové zariadenie, satelitnú anténu, konzolu, diaľkový ovládač, zdrojový
kábel, adaptér, SCART/HDMI kábel, konvertor LNB aj so smart kartou. Využívaním služieb vznikol
žalovanému nedoplatok za poskytnuté služby zo strany právneho predchodcu žalobcu DIGI SLOVAKIA,
s. r. o., ktoré mu neuhradil, a to za obdobie roku 2022, ktoré služby mu vyúčtoval faktúrami, a to č.

XXXXXXXXXX splatnou dňa 10.04.2022 vo výške 4,50 eur za obdobie od 01.04.2022 do 30.04.2022, č.
XXXXXXXXXX za obdobie od 01.05.2022 do 31.05.2022 splatnou dňa 10.05.2022 vo výške 4,50 eur, č.
XXXXXXXXXX za obdobie od 01.06.2022 do 30.06.2022 splatnou dňa 10.06.2022 vo výške 4,50 eur, č.
XXXXXXXXXX za obdobie od 01.07.2022 do 31.07.2022 splatnou dňa 10.07.2022 vo výške 4,50 eur, č.XXXXXXXXXX za obdobie od 01.08.2022 do 31.08.2022 splatnou dňa 10.08.2022 vo výške 4,50 eur, č.
XXXXXXXXXX za obdobie od 01.09.2022 do 30.09.2022 splatnou dňa 10.09.2022 vo výške 4,50 eur, č.
XXXXXXXXXX za obdobie od 01.10.2022 do 31.10.2022 splatnou dňa 10.11.2022 vo výške 285,80 eur.

Právny predchodca žalobcu DIGI SLOVAKIA, s. r. o. odstúpil od zmluvy a vyzval žalovaného na úhradu
poskytnutých služieb výzvou z 19.09.2022, výška záväzku žalovaného bola 324,40 eur.

3. Právny predchodca žalobcu DIGI SLOVAKIA, s. r. o. postúpil pohľadávku voči žalovanému zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa 01.04.2025 na žalobcu, čo oznámil žalovanému listom z 08.04.2025.

V čase postúpenia pohľadávky prestavoval záväzok postupcu 312,80 eur, z ktorej sumy si žalobca
uplatňuje len sumu 308,30 eur.

4. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní sp. zn. 12Up/637/2025 vydal dňa 29.05.2025
platobný rozkaz, ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné žalovanému
doručiť do vlastných rúk, právny zástupca žalobcu na žiadosť súdu oznámil, že žiada o pokračovanie v

konaní pred miestne príslušným Okresným súdom Nové Zámky, čím sa platobný rozkaz zrušil a Okresný
súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 05.11.2025 na ďalšie konanie.

5. Žalobca si uplatnil na Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluvnú pokutu vo výške 285,80 eur,
ktorejvyčísleniejeupravenévbode1dpredmetnejzmluvy,atotýmspôsobom,ževýškazmluvnejpokuty

sa bude znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia zmluvy do okamihu
porušenia zmluvnej povinnosti. Žalovaný sa zaviazal po dobu 24 mesiacov využívať služby žalobcu,
žalobca mu poskytol zariadenia uvedené v bode 2 odôvodnenia rozsudku, a to formou nájmu zariadenia.
Žalobca si uplatnil za nevrátenie predmetných zariadení v celkovej výške 285,80 eur, pretože žalovaný
porušil svoje zmluvné povinnosti vyplývajúce z uzavretej zmluvy tým, že žalobcovi nevrátil zariadenia,

ktoré mu žalobca poskytol do nájmu, celková výška zmluvnej pokuty činí 292,90 eur, v konaní si uplatnil
len časť z tejto sumy vo výške 285,80 eur.

6. V zmysle § 177 ods. 2/ písm. a) CSP a § 297 písm. b) CSP súd nenariadil vo veci pojednávanie,
nakoľko išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci.

7. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s písomnými dôkazmi, a to žalobou, Zmluvou o
poskytovaní verejných služieb z 03.06.2019, Všeobecnými podmienkami spoločnosti DIGI SLOVAKIA,
s.r.o. pre poskytovanie verejných služieb, Cenníkom pre poskytovanie verejných služieb, faktúrou
č. XXXXXXXXXX, E. XXXXXXXXXX, E. XXXXXXXXXX, E. XXXXXXXXXX, E. XXXXXXXXXX, E.

XXXXXXXXXX, E. XXXXXXXXXX, Zmluvou o postúpení pohľadávok z 01.04.2025 spolu s prílohou,
odstúpením od zmluvy a výzvou z 19.09.2022, oznámením o postúpení pohľadávky z 08.04.2025,
výzvou z 28.04.2025, podacím hárkom, platobným rozkazom upomínacieho súdu sp. zn. 2Up/637/2025
zo dňa 29.05.2025 a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

8. Z predložených dôkazov žalobcom súd zistil, že právny predchodca žalobcu DIGI SLOVAKIA, s. r. o.
so žalovaným uzavrel Zmluvu o poskytovaní verejných služieb dňa 03.06.2019, v zmysle ktorej umožnil
žalovanému využívať služby verejnej elektronickej komunikácie. Využívaním služieb tejto siete vznikol
žalovanému záväzok za poskytnuté služby, ktoré neuhradil žalobcovi, vo výške 22,50 eur. Žalovaný
porušil čl. 4 bod 3 písm. b Všeobecných podmienok pre poskytovanie verejných služieb, pretože prestal

uhrádzať faktúry za poskytované služby zo strany žalobcu. Z tohto dôvodu vznikla mu povinnosť zaplatiť
žalobcovi tieto služby za obdobie od 01.04.2022 do 31.10.2022 v celkovej výške 22,50 eur.

9. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

10. Podľa § 44 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní verejných
služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva
o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb

prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o

1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 39)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné

ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a

informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,

e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich

s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo

v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.
Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných
služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne
uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o
poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:

a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.
Ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého

minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej
služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť
zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu
na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť,
aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa

služieb.
Odmietnutie ponuky využívania ďalších služieb podniku zo strany účastníka nesmie podnik viazať na
písomnú formu.
Účastník má právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak
a) neakceptuje podstatné zmeny zmluvných podmienok, a to najneskôr do jedného mesiaca od

oznámenia dotknutej podstatnej zmeny, ktorá bola účastníkovi podnikom oznámená; ak podnik
neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odkedy sa o zmene dozvedel, najneskôr do troch
mesiacov odo dňa účinnosti podstatnej zmeny zmluvných podmienok, účastník nemá právo odstúpiť odzmluvy podľa tohto ustanovenia, ak zmena zmluvných podmienok je priamo alebo nepriamo vyvolaná
zmenou všeobecne záväzného právneho predpisu, alebo rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo
orgánu Európskej únie,

b) podnik ani po opakovanej uznanej reklamácii, neposkytuje službu podľa zmluvy o poskytovaní
verejných služieb alebo ju neposkytuje v stanovenej kvalite, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa doručenia oznámenia o uznaní opätovnej
reklamácie účastníka, ak porušenie povinností podniku stále pretrváva,
c) podnik neoznámi účastníkovi výsledok prešetrenia reklamácie podľa § 45 ods. 2, účastník má právo

odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa uplynutia lehoty na
oznámenie výsledku vybavenia reklamácie podľa § 45 ods. 2.Ak sa na základe zmluvy o poskytovaní
verejných služieb poskytuje viac verejných služieb, je účastník oprávnený odstúpiť od zmluvy z dôvodov
uvedených v odseku 6 len vo vzťahu k tej verejnej službe alebo časti verejnej služby, ktorá je priamo
dotknutá dôvodom odstúpenia alebo ktorej poskytovanie nie je možné technicky oddeliť od verejnej
služby, ktorej sa dôvod odstúpenia priamo dotýka.

Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 20) alebo používa

také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.
Účastník môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb uzavretú na dobu neurčitú z
akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.

Podnik môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ak ďalej nemôže poskytovať verejnú
službu v dohodnutom rozsahu alebo v potrebnej kvalite z dôvodov technickej neuskutočniteľnosti
ďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu o poskytovaní
verejných služieb z dôvodu modernizácie verejných služieb, s ktorou je spojené ukončenie poskytovania
verejnej služby podľa uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, je povinný s výpoveďou doručiť

účastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným
zriadením.
Výpovedná lehota je rovnaká pre obe zmluvné strany.

11. Z predložených dôkazov mal súd za preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Žalovanému

súd doručil žalobu aj s prílohami, žalovaný však nevyužil svoje právo sa k žalobe vyjadriť, skutočnosti
tvrdené žalobcom nerozporoval a nenamietal výšku ani dôvodnosť uplatneného nároku. Medzi stranami
sporu došlo k uzavretiu platnej zmluvy, ktorej obsahom je poskytovanie prístupu k verejným službám. Na
základe zmluvy z 03.06.2019 sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanému potrebný prístup k verejným
službám a za to sa žalovaný zaviazal platiť mesačné poplatky. Žalovaný včas a riadne neuhradil

žalobcovi služby, čím sa dostal do omeškania s platbou, teda žalovaný porušil čl. 4 bod 3 písm. b
Všeobecných podmienok spoločnosti DIGI SLOVAKIA, s. r. o. na poskytovanie verejných služieb.
Žalobcom bolo preukázané neplnenie podmienok zo strany žalovaného, ako aj jeho nárok podľa názoru
súdu je nesporný, žalovaný žiadnym spôsobom nárok žalobcu nerozporoval, nemal žiadne námietky
voči jeho výške ani voči dôvodom, preto súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je to

uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

12. O nároku žalobcu na vyčíslenú zmluvnú pokutu súd rozhodol tak, že žalobcovi priznal uplatnenú
zmluvnú pokutu v plnom rozsahu. Pri posudzovaní nároku žalobcu súd vychádzal z tých skutočností,
že žalovanému boli poskytnuté zariadenia, a to koncové zariadenie, satelitná anténa, konzola, diaľkový

ovládač, zdrojový kábel, adaptér, SCART/HDMI kábel, konvertor LNB aj so smart kartou, žalovaný
obdržal tieto zariadenia bezplatne, za to sa zaviazal využívať služby žalobcu po dobu 24 mesiacov
a platiť zariadenia v mesačných splátkach. Žalovaný prestal uhrádzať splátky, pričom zariadenia si
ponechal, nevrátil ich žalobcovi. Z týchto dôvodov súd priznal žalobcovi titulom zmluvnej pokuty sumu
285,80 eur.

13. Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5 % a 5,5 % ročne zo sumy jednotlivých faktúr
od ich splatnosti do zaplatenia, podľa § 517 Občianskeho zákonníka s poukazom na Nariadenie vládySR č. 87/1995 Z. z. podľa § 3 ods. 1/ a 2/, deň po splatnosti faktúr, pričom prihliadal na výšku sadzby
ECB ku dňu omeškania + 5 percentuálnych bodov.

14. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1/ CSP tak, že v konaní plne úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník v zmysle § 262 ods. 1/ a 2/ CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.