Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 52Csp/27/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725202797
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725202797.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v spore žalobcu: A. B. C., C., so sídlom D. X, E. - F., IČO: XX XXX XXX, právne
zastúpený: F. G., C., so sídlom D. X, E. - F., IČO: XX XXX XXX, proti žalovanému: H. B., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/X, I., o zaplatenie sumy 5.131,28 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa nepriznáva nárok na náhradu trovy konania voči žalobcovi.

III.Súdžalobcovivraciasúdnypoplatokzažalobuvovýške247,50eurprostredníctvomprevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenská pošta, a.s.) po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Pezinok dňa 01.09.2025 domáhal, aby súd uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 5.131,28 eur s príslušenstvom. Zároveň žiadal priznať náhradu
trov konania.

2. Dňa 09.01.2026 žalobca doručil súdu podanie, ktorým zobral žalobu späť v celom rozsahu a žiadal
konanie zastaviť, pričom dôvody späťvzatia žaloby neuviedol.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať
ďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia Súd je povinný
dispozičný prejav vôle žalobcu rešpektovať a po späťvzatí žaloby pokračuje v konaní tak, aby bolo toto

konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené, resp. sčasti zastavené.

7. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, keď
nebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, pretože k jej späťvzatiu došlo pred predbežným
prejednaním sporu, resp. pred prvým pojednávaním. Za prvé pojednávanie treba považovať len také
pojednávanie, na ktorom došlo k prejednaniu veci (R 28/1974).8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10.Vprípade,akžalobcavezmevpriebehukonaniaúčinnežalobnýnávrhspäť,musísasúdzaoberaťpri
rozhodovaní o náhrade trov konania otázkou, ktorá zo strán zavinila, že konanie muselo byť zastavené.

Pretože nárok na náhradu trov konania je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného ale procesného práva,
otázku,čiišloodôvodnepodanúžalobu,jenevyhnutnéposudzovaťzprocesnéhohľadiska,t.j.zhľadiska
vzťahu výsledku chovania žalovaného k požiadavkám žalobcu. Podstatné teda je to, či sa žalobca
domohol uplatneného nároku alebo nie, pričom súd neskúma, či by bol žalobca v meritórnom konaní
úspešný alebo nie.

11. Ak úspešnej strane sporu alebo strane, ktorá procesne nezavinila zastavenie konania, preukázateľne
v konaní žiadne účelne vynaložené výdavky ako trovy konania nevznikli, súd jej nárok na náhradu trov
konania neprizná. (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. októbra 2016, sp. zn. 6 Cdo 544/2015)

12. V posudzovanej veci došlo k zastaveniu konania v dôsledku procesného zavinenia žalobcu,

ktorý vzal žalobu späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodov späťvzatia. Na základe toho možno
konštatovať, že podľa § 256 ods. 1 CSP by bolo namieste priznať žalovanému nárok na náhradu trov
konania. Avšak zo spisového materiálu nevyplýva, že by žalovanému v tomto konaní nejaké trovy vznikli,
preto súd rozhodol tak, že žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal. S
poukazom na čl. 4 CSP nie je preto potrebné, aby súd po právoplatnosti tohto uznesenia v zmysle §

262 ods. 2 CSP rozhodoval o výške náhrady trov konania.

13. Podľa § 11 ods. 3 vety prvej zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,

ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

14. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Žalobcovia zaplatili na účet súdu súdny poplatok za žalobu vo výške 257,50 eur.

16. Súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku za žalobu žalobcovi v zmysle citovaného ustanovenia
§ 11 zákona o súdnych poplatkoch vo výške 247,50 eur, keďže žalobca vzal žalobu späť pred prvým
pojednávaním. Výška vráteného súdneho poplatku bola krátená o čiastku 10 eur v súlade s § 11 ods.
4 zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Pezinok.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.