Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, January 12, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Ek/665/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125250118
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Šárka Halusková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125250118.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 937 874 proti povinnému: A. A., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom B. C. D. E. A. XXXX/XX, XXX XX F. o vymoženie pohľadávky 2 081,88 Eur
s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ing. Roman Liščák, so sídlom exekútorského
úradu Nám. sv. Michala 5, 920 01 Hlohovec, pod sp. zn. 102EX 186/25, o návrhu povinného na

zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Návrh povinného na zmenu súdneho exekútora: JUDr. Ing. Roman Liščák, so sídlom exekútorského
úradu Nám. sv. Michala 5, 920 01 Hlohovec z a m i e t a.

III. Oprávnenému voči povinnému nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 11. 03. 2025 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 2 081,88 Eur s príslušenstvom na základe exekučných
titulov – Výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne č. 2411569717 zo dňa 13. 07. 2024, ktorý

nadobudol vykonateľnosť dňa 12. 11. 2024 v spojení s Výkazom nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej
poisťovne č. 2411351813 zo dňa 28. 11. 2024, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 14. 01. 2025
a v spojení s Výkazom nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne č. 2511028213 zo dňa 23. 01.
2025, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 06. 03. 2025. (ďalej len „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 17. 03. 2025 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Ing.

Roman Liščák, so sídlom exekútorského úradu Nám. sv. Michala 5, 920 01 Hlohovec, ktorý ju vedie pod
sp. zn. 102EX 186/25.

3. Súdu bolo dňa 20. 05. 2025 doručené podanie povinného spolu s prílohami označené ako „NÁVRH
NA ZASTAVENIE EXEKUČNÉHO KONANIA sp. zn. 102Ex186/2025 a Návrh na zmenu exekútora“
zo dňa 19. 05. 2025, ktoré postúpil súdnemu exekútorovi dňa 23. 07. 2025 v ktorom povinný uviedol,

okrem iného: „Vážená zdravotná poisťovňa, obraciam sa na Vás so žiadosťou o zastavenie exekučného
konania č. 102Ex186/2025 na vymoženie nedoplatku na zdravotnom poistení v celkovej sume vrátane
trov exekučného konania 2.729,64 EUR, istina 1.114,43 EUR, trovy konania 1.615,21 EUR keďže
súčasná situácia ohrozuje moje základné životné potreby bez môjho vlastného zavinenia. Exekútor
zablokoval všetky moje účty bez ponechania zákonného životného minima v sume 169 EUR, tak isto
zablokoval môj podnikateľský účet, ktorý bol mojím jediným zdrojom príjmu, čím znemožnil akékoľvek

plnenie povinností, vrátane úhrady zdravotného poistenia (§ 104 Exekučného poriadku). Dôsledkom
exekučných krokov vznikli ďalšie exekúcie, keďže znemožnenie prístupu k akémukoľvek príjmu viedlok neplneniu predtým dohodnutých splátkových kalendárov. Exekútor svojím postupom porušil zásadu
primeranosti výkonu exekúcie (§ 2 Exekučného poriadku), keďže jeho konanie vedie k neúspešnosti
celého exekučného procesu – nemožnosť vykonávať platby znamená, že sa pohľadávky neuspokoja.

V tejto situácii je exekučné konanie neúčelné a neprimerané, keďže namiesto riešenia záväzkov
ich prehlbuje a navyše priamo ohrozuje existenciu povinného, jeho základné životné potreby, stratu
domova. Exekútor bol opakovane upozornený na porušenie Exekučného poriadku, avšak odmietol
podniknúť kroky na nápravu. Exekútor postupoval v rozpore s §2 ods. 2 Obchodného zákonníka a
zabránil povinnému uskutočňovať bežné právne úkony vyplývajúce z uvedeného zákona, čím úmyselne

obmedzil podnikateľskú činnosť povinného a tým zároveň poškodil aj oprávnených, ktorých pohľadávky
nemôžu byť uspokojené, keď svojím postupom ohrozil povinného do takej miery, že povinný ostal
bez akéhokoľvek majetku , finančných prostriedkov a príjmov, ohrozil samotnú existenciu povinného,
ktorého súčasný stav je likvidačný. Exekútor zamietol akýkoľvek návrh na splátkový kalendár bez
prihliadnutia na ekonomickú realitu povinného, čím znemožnil jeho schopnosť uhradiť záväzky, preto
som voči exekútorovi dňa 6.4.2025 podal na Okresný súd Banská Bystrica návrh na zmenu exekútora

a žiadosť o vydanie neodkladného opatrenia. O začatí exekučného konania v prospech Všeobesnej
zdravotnej poisťovni, a.s. som sa dozvedel dňa 1.4.2025 z internetbankingu môjho osobného účtu
vedeného v Slovenskej sporiteľni, a.s. , keď som zistil, že mi uvedený exekútor zablokoval všetky
finančné prostriedky na účte a neponechal ani nepostihnuteľnú sumu 169 EUR na nevyhnutné životné
náklady. Následne som e-mailovou správou kontaktoval exekútora, aby uvoľnil aspoň peniaze na

nevyhnutné životné potreby, na čo mi odpovedal až dňa 4.4. 2025 a arogantne sa vyjadril, citujem:
„Ad. 1) Suma 165 eur nepodlieha exekúcii zo zákona (ust. § 104 ods. 2 EP) - uvedené si teda riešte
priamo s Vašou bankou.“, koniec citátu. Vyjadrenie exekútora je v priamom rozpore s vyjadrením
Slovenskej sporitelne, ktorá na moju žiadosť o odblokovanie aspoň nepostihnuteľnej sumy na životné
potreby odpovedala nasledovne: „V prípade exekúcie na účte je banka po doručení príkazu na

začatie exekúcie alebo exekučného príkazu od exekútora povinná v zmysle ustanovení Exekučného
poriadku zablokovať sumu vo výške pohľadávky a jej príslušenstva z účtu povinného (klienta). Banka
je oprávnená a povinná konať iba na základe pokynov exekútora. O exekúciách informuje povinného
(klienta)príslušný exekútor. (č. podania 25020613742)„ Upovedomenie o začatí exekúcie od exekútora
mi bolo doručené až 7 dní po zablokovaní finančných prostriedkov na bankovom účte dňa 7.4.2025 ,

pri spomínanej e-mailovej komunikácii na moju otázku, prečo mi nebolo doručené Upovedomenie o
začatí exekučného konania, opäť exekútor arogantne odpovedal, čo je protiprávne na dvojdňovom
odstupe medzi vydaním upovedomenia a jeho odoslaním ( ubehlo 7 dní od zablokovania peňazí a
dobou , kým pošta doručila oznámenie o zásielke ), žiadnym spôsobom nereagoval na moje žiadosti
o vyriešenie situácie, ktorú spôsobil odmietnutím splátkového kalendára, obhajoval iba svoju osobu ,

keďže som si dovolil vyjadriť nespokojnosť s jeho postupom. Od 1.4.2025, kedy mi exekútor zabránil
disponovať s mojimi peniazmi k dnešnému dňu nemám žiadne finančné prostriedky na úhradu záväzkov,
nákup potravín a úhrady povinných záväzkov na zachovanie normálneho života, keďže exekútor svojím
konaním mi znemožnil prístup k jedinému môjmu zdroju príjmu, čím je príjem z podnikania a spôsobil
vznik exekúcie aj ako fyzickej – súkromnej osobe. Na základe uvedených skutočností žiadam o okamžité

zastavenie predmetnej exekúcie, keďže jej ďalšie pokračovanie predstavuje porušenie právnej zásady
proporcionality výkonu rozhodnutia a znemožňuje splnenie pohľadávky.“ Následne dňa 22. 07. 2025
povinný doručil súdu ďalšie podanie spolu s prílohami označené ako „Sťažnosť“ v ktorom uviedol, že
v dôsledku dlhodobej nečinnosti súdu a postupu exekútora JUDr. Ing. Romana Lifščáka mu vznikla
závažná ujma, keďže napriek opakovaným žiadostiam o odklad exekúcie a schválenie splátkového

kalendára exekútor zablokoval jeho jediný zdroj príjmu, čím sa ocitol bez finančných prostriedkov, nebol
schopný uhrádzať úvery a prišiel o nehnuteľnosť v dražbe. Exekútor podľa povinného nerešpektoval ani
stanovisko oprávneného (VšZP), ktorý nesúhlasil s uspokojením pohľadávky predajom nehnuteľnosti,
a napriek tomu zriadil záložné právo. Povinný preto žiada, aby súd rozhodol o zastavení exekúcií,
nariadil odklad všetkých úkonov exekútora, rozhodol o jeho zmene a vyvodil právne dôsledky za jeho

neprimerané a neetické konanie, ktoré viedlo k jeho existenčnej núdzi.

4. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného
a ďalšími prílohami dňa 15. 08. 2025 súdu na rozhodnutie.

5. Oprávnený vo svojom vyjadrení zo dňa 05. 08. 2025 k podaniu povinného uviedol, okrem iného:
„vyjadrujeme nesúhlas s návrhom povinného na zastavenie súdnej exekúcie, nakoľko povinný nedoložil
žiadne relevantné doklady, ktoré by mali vplyv na zmenu exekučného titulu. Povinný požiadal o splátkovýkalendár a na základe dohody s povinným VšZP udelila súhlas na splácanie pohľadávky po 150,00 EUR
mesačne.“

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak

od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. V danej veci súd zistil, že oprávnený sa domáhal vykonania exekúcie na podklade exekučných
titulov, z dôvodu, že povinný mal voči oprávnenému nedoplatky, a to nedoplatok z ročného zúčtovania
poistného za rok 2023 vo výške 1 000,83 Eur, nedoplatok z preddavkov na poistné za obdobie 01/2024
– 10/2024 vo výške 885,45 Eur, nedoplatok z preddavkov na poistné za obdobie 11/2024 – 12/2024 vo
výške 195,60 Eur a poplatok za vydanie výkazu nedoplatkov vo výške 10,00 Eur.

12. Z priložených listín mal súd za preukázané, že Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému
doručené dňa 12. 06. 2025. Povinný mal teda podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku 15 dňovú lehotu
na to, aby podal návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie tak mohol povinný podať
najneskôr dňa 27. 06. 2025. Návrh na zastavenie exekúcie ako vyplýva z § 61k ods. 5 sa podáva

u exekútora. Súdnemu exekútorovi bol doručený dňa 23. 07. 2025, teda návrh na zastavenie exekúcie
bol povinným podaný až po uplynutí zákonnej 15 dňovej lehoty, t. j. oneskorene.

13. Podľa vyššie citovaného ustanovenia § 61k ods. 3 Exekučného poriadku môže povinný, v neskôr
podaných návrhoch na zastavenie exekúcie namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí 15 dňovej

lehoty od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, teda v tomto prípade po 27. 06. 2025. Nakoľko
povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie odôvodnil najmä postupom súdneho exekútora, ktorý mal
zablokovať všetky jeho účty bez ponechania zákonného životného minima, čím mu znemožnil prístupk finančným prostriedkom, ako aj odmietnutím návrhov na splátkový kalendár v už prebiehajúcich
exekúciách, nejedná sa o skutočnosti, ktoré nastali po 27. 06. 2025.

14. Vzhľadom na skutočnosť, že návrh na zastavenie bol povinným podaný oneskorene, súd bližšie
neskúmal jeho dôvodnosť a ten v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol. (I. výroková veta
rozhodnutia)

15. Súd však nad rámec uvádza, že nemajetnosť, nepriaznivá finančná situácia ako aj zdravotný stav,

nie sú kvalifikovaným dôvodom na zastavenie exekúcie. Aby mohla byť exekúcia z dôvodu nemajetnosti
zastavená musí byť preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a to
zisteniamisúdnehoexekútora.Akvexekučnomkonaníbudepreukázanéúkonmisúdnehoexekútora,na
základe výsledkov prešetrenia pomerov povinného súdnym exekútorom, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, bude daný dôvod na zastavenie exekúcie zo strany súdneho exekútora
v zmysle § 61n ods. 1 písm. d). Súdny exekútor je povinný postupovať pri výkone exekúcie tak, aby

nedošlo k nadmerným zásahom do práv a právom chránených záujmov účastníkov konania.

16. Podľa § 61g ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže exekútora žiadať, aby mu bolo povolené
splniť vymáhaný nárok na peňažné plnenie v splátkach.

17. Podľa § 61g ods. 2 Exekučného poriadku, exekútor splnenie vymáhaného nároku v splátkach povolí
vždy, ak
a) povinný je fyzickou osobou,
b) povinný vymáhaný nárok nespochybňuje,
c) nejde o opakovanú žiadosť povinného v exekučnom konaní,

d) vymáhaný nárok presahuje sumu minimálnej mzdy a nepresahuje 5 000 eur,
e) povinný vyhlási, že vymáhaný nárok bude zaplatený najviac v 18 mesačných splátkach rozvrhnutých
tak, aby najmenej polovica vymáhaného nároku bola zaplatená do 6 mesiacov od zaplatenia prvej
splátky,
f) povinný zaplatí prvú splátku najmenej vo výške 50 eur do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí

exekúcie a vyhlási, že ďalšie splátky bude platiť mesačne, a to vždy ku dňu kalendárneho mesiaca, ktorý
sa číselne zhoduje s dňom zaplatenia prvej splátky.

18. Podľa § 61g ods. 5 Exekučného poriadku, so súhlasom oprávneného exekútor splnenie vymáhaného
nároku v splátkach povolí aj bez splnenia podmienok podľa odseku 2 alebo odseku 3; to neplatí, ak je

povinný právnickou osobou a nie sú splnené podmienky podľa odseku 3 písm. b) až f).

19. Podľa § 61g ods. 6 Exekučného poriadku, ak sa plnenie v splátkach povolí, exekútor to oznámi
povinnémuaoprávnenémuaupovedomíichajoodkladeexekúcie.Nanávrhnaodkladexekúciepodľa§
61h ods. 1 písm. d) sa v takom prípade v exekúcii neprihliada.

20. Podľa § 61g ods. 7 Exekučného poriadku, pri nesplnení niektorej zo splátok riadne a včas sa na
povolenie splátok a povolenie odkladu exekúcie neprihliada.

21. Súd nad rámec taktiež uvádza, že v zmysle vyššie citovaných ustanovení § 61g Exekučného

poriadku, povolenie splátok na základe žiadosti povinného a po splnení všetkých zákonných podmienok
patrí do kompetencie súdneho exekútora. Z podania súdneho exekútora zo dňa 11. 08. 2025 vyplýva,
že na základe súhlasu oprávneného došlo k povoleniu splátkového kalendára. V prípade ak povinný
dohodnutý splátkový kalendár neplní riadne a včas sa na povolenie splátok neprihliada, v dôsledku čoho
môže dôjsť k jeho zrušeniu zo zákona.

22. Podľa § 34 ods. 1 Exekučného poriadku, súd aj bez návrhu zmení exekútora, ak opakovane alebo
závažne porušil povinnosti ustanovené týmto zákonom alebo rozhodnutím súdu alebo ak mu v konaní
bráni zákonná prekážka. Zákonnou prekážkou je aj skutočnosť, že vec bola pridelená exekútorovi v
rozpore s § 55 ods. 1 až 6, ale len vtedy, ak táto skutočnosť bola dôvodne uplatnená v lehote 15 dní od

zverejnenia údajov o pridelení veci podľa §56 ods. 3. Pred rozhodnutím o zmene exekútora prihliadne
na vyjadrenia účastníkov konania a exekútora.23. Podľa § 34 ods. 2 Exekučného poriadku, návrh na zmenu exekútora môže z dôvodov podľa odseku
1 podať účastník konania. Návrh účastníka konania na zmenu exekútora nemá odkladný účinok.
Na opakované návrhy z dôvodov, o ktorých súd už rozhodol, sa neprihliada; súd o tom bezodkladne

upovedomí exekútora, ktorý informuje dotknutého účastníka konania.

24. Podľa § 34 ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ustanovenia o vylúčení exekútora sa na zmenu
exekútora použijú primerane. Ak súd vyhovie návrhu účastníka konania na zmenu exekútora, môže
uložiť pôvodnému exekútorovi poriadkovú pokutu a povinnosť nahradiť účastníkom konania trovy, ktoré

im dovtedy v konaní vznikli.

25. Podľa § 34 ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutím o zmene exekútora nie je dotknutá
disciplinárna zodpovednosť exekútora podľa tohto zákona.

26. Z podania povinného zo dňa 19. 05. 2025 vyplýva, že povinný okrem návrhu na zastavenie

exekúcie žiada aj o zmenu súdneho exekútora. Svoj návrh odôvodnil tým, že exekútor podľa jeho
názoru postupoval neprimerane, porušil zásadu proporcionality výkonu exekúcie a svojím postupom mu
znemožnil prístup k finančným prostriedkom potrebným na zabezpečenie základných životných potrieb.
Povinný uviedol, že exekútor zablokoval všetky jeho účty bez ponechania nepostihnuteľnej sumy podľa
§ 104 Exekučného poriadku, odmietol mu povoliť splátkový kalendár a nereagoval na jeho žiadosti

o riešenie situácie. Ďalej povinný uvádza, že dňa 06. 04. 2025 podal na Okresný súd Banská Bystrica
samotný návrh na zmenu exekútora a žiadosť o vydanie neodkladného opatrenia.

27. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konštatuje, že návrh povinného na zmenu súdneho
exekútora neobsahoval žiadne konkrétne a preukázané okolnosti, ktoré by odôvodňovali zmenu

súdneho exekútora. Súd nemá za preukázané, že by súdny exekútor v danom konaní opakovane alebo
závažne porušil povinnosti ustanovené Exekučným poriadkom. Povinný nepredložil žiadny relevantný
dôkaz o tvrdenom protiprávnom postupe súdneho exekútora. Na základe uvedeného súd dospel
k záveru, že návrh povinného na zmenu súdneho exekútora nie je dôvodný, a preto ho zamietol. (II.
výroková veta rozhodnutia)

28.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

29. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

30. Podľa § 255 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

31.Podľa§199aExekučnéhoporiadku,trovamioprávnenéhosúvýdavkynazastupovanievexekučnom
konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie, výdavky za zaplatený súdny poplatok s hotové výdavky spojené s podaním návrhu
na vykonanie exekúcie.

32. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

33. V zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 200 Exekučného poriadku sa ako kritérium priznania
náhrady trov exekučného konania premieta zásada úspechu vo veci, teda zásada zodpovednosti za
výsledoksporu,atotak,ženeúspešnýúčastníkjepovinnýnahradiťúspešnémuúčastníkovipreukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené trovy, ktoré úspešný účastník vynaložil v súvislosti s uplatnením alebo

bránením svojho práva. Nakoľko oprávnený bol v tomto konaní úspešný, pretože súd návrh povinného
na zastavenie exekúcie zamietol, voči povinnému mu tak vznikol nárok na náhradu účelne vynaložených
trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s konaním o návrhu povinného na zastavenie exekúcie (v zmysle
§ 199d ods. 1 Exekučného poriadku), avšak v danom konaní si oprávnený nárok na náhradu trovkonania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie voči povinnému neuplatnil, preto súd rozhodol tak,
že oprávnenému voči povinnému nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie nepriznal. (III. výroková veta rozhodnutia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.