Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II
Judgement was issued by JUDr. Petra Priečinská
Legislation area – Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých, Vyživovacie povinnosti, and Rozvod
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 9P/108/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225202469
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1225202469.5
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Mestský súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Petrou Priečinskou, v mimosporovej veci
navrhovateľky - manželky: K. T., rod. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXX/XX, J., zastúpenej:
AK JUDr. Daniel Urban, s.r.o., so sídlom Uhrova 18, Bratislava, IČO: 47 254 173, proti manželovi: P. T.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXX/XX, J., Advokátska kancelária Majeriková & Partners s.r.o. so
sídlom Kupeckého 8, Bratislava, IČO: 35 917 440, o rozvod manželstva a o úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu: L. T., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, takto
r o z h o d o l :
I. Súd manželstvo účastníkov konania K. T., rod. B., nar. XX.XX.XXXX a P. T., nar. XX.XX.XXXX,
uzavreté dňa XX.XX.XXXX v J., zapísané v knihe manželstiev Obvodného úradu J. I, vo zväzku Q.,
ročník XXXX, strana XX, pod poradovým číslom XXX, rozvádza.
II. Súd schvaľuje dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovský práv a povinností na čas po rozvode
manželstva v nasledovnom znení:
Maloletédieťa,L.T.,nar.XX.XX.XXXXsanačasporozvodemanželstvazverujedoosobnejstarostlivosti
otca.
Obidvaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.
Matka sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého L. T., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 250,- eur
mesačne, vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám otca počnúc dňom právoplatnosti
tohto rozsudku.
Styk matky s maloletým sa na žiadosť rodičov neupravuje.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie, pretože rozsudok bol vyhlásený na
pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa vzdali práva podať voči rozsudku
odvolanie (§ 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok).
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa na pojednávaní, na
ktorom bol rozsudok vyhlásený práva na podanie odvolania vzdali. ( § 368 CSP)Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.